Политический процесс
Политический процесс характеризует распределение и осуществление власти, властных полномочий между имеющимися социальными силами. Он касается принимаемых решений широкого круга вопросов, важных для всех. Существенной чертой политического процесса является то, что ведущей институциональной силой в нем выступает государство, или государства, если речь идет о международном политическом процессе.
Характеристикой современного контекста рассмотрения политического процесса являются крупные цивилизационные изменения. Они выражаются в таких явлениях как глобализация, обострение конфликтов за овладение ресурсами, перерастающие в военные, укоренение статуса транснациональных корпораций, трансформация национально-государственных образований, возникновение и достаточно активное проявление террористических сил, деформации экономических связей, формализация систем образования, ослабление человеческих ценностей, постепенная утрата способности обеспечивать устойчивое существование и др.
Понятие цивилизации и понятие культуры: сущность и соотношение Черты современных цивилизационных изменений необходимо рассматривать в их связи друг с другом, а не в качестве самостоятельных явлений. В противном случае сущность политического процесса не может быть отражена в достаточной степени адекватно, что приведет к невозможности сколько-нибудь серьезно осознавать перспективы его развития.
Учитывая, что все названные характеристики выражают лицо современной цивилизации, что они являются ей принадлежащими атрибутами, которые она продуцирует, именно ее – цивилизацию надо брать за основу рассмотрения. В данном случае рассмотрение цивилизации как основы, как порождающего начала для возникновения характеристик ей принадлежащих, важно, так как именно она реально выступает той «почвой», в которой возникают отмеченные характеристики и в которой эти процессы продолжают разворачиваться. Смысл такой постановки вопроса заключается в проблеме соотношения наступающих или наступивших цивилизационных изменений с тем, что обусловливает эти изменения закономерно, в качестве следствий проявления сущности самой цивилизационной формы существования человеческого сообщества.
Исследования по цивилизационной проблематике осуществляются философским и научным сообществом1.Смысл рас-
1 Так, проводятся постоянно действующие научные семинары в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН (рук. д. физ-мат. и полит. наук С.С. Сулакшин), в НИУ ВШЭ (рук. ординарный профессор О.И. Шкаратан).По инициативе Центра изучения социокультурных изменений (ЦИСИ), в Институте философии РАН состоялась российскокитайская конференция «Цивилизация и модернизация» (29–31 мая 2012 г.), в которой приняли участие с российской стороны философы и социологи ряда институтов РАН и университетов, с китайской – специалисты Центра исследований модернизации (ЦИМ) Академии наук Китая (руководитель Центра профессор ХэЧуаньци и ведущие сотрудники Центра). Материалы конференции изданы на русском и английском языках [Цивилизация и модернизация 2013; Цивилизация и модернизация 2014]; По инициативе Восточного Отделения Казахстанского Философского Конгресса в 2013 году было учреждено проведение серии Международных философских конференции по теме «Культура и проблема ци-
смотрения современной цивилизации как основы состоит именно в том, чтобы выявить в ней (как особом явлении) основания, способные порождать такие ее характеристики, которые противостоят культуре и ведут само «тело» цивилизации к гибели.
На наш взгляд, цивилизация представляет собой такой способ организации и функционирования общества, при котором ведущими выступают процессы применения, употребления, тиражирования, использования и т.п. того, что создано культурой. Для сравнения: культура как процесс представляет собой деятельность созидательную, творческую, социально значимую. В то же время культура как результат всегда представлена предметами культуры, составляющими завершенный или завершающийся образ того, что создано в процессе созидательной, творческой, социально значимой деятельности. Именно культура, как процесс, прежде всего, выступает контекстом всего того, что человечество формирует как «вторую природу». Образ культуры как «второй природы», очевидно, не может быть мертво статичным по определению, если речь идет о существующей, а не исчезнувшей природе. Поэтому сравнение потенциала культуры и цивилизации для развития человечества, а также сравнение потенциала, присущих современной цивилизации процессов с процессами собственно культурными, может осуществляться только по параметрам культуры как процесса, с одной стороны, и по параметрам цивилизационных процессов, с другой. Применение и созидание, использование и творчество, социальная значимость как достижение удобства, комфорта и социальная значимость как способ устремления и достижения новых гуманистических смыслов бытия для всего человеческого сообщества и т.п. – вот линии сравнения цивилизационных и собственно культурных процессов.
Разновидности и характер цивилизационных отношений и их отличие от собст-
венно культурных отношений – общения Специфика существования цивилизационных процессов, выражена, как мы отметили выше, способами организации и функционирования общества, при котором ведущими выступают процессы применения, употребления, тиражирования, использования и т.п. того, что создано культурой. В этом смысле цивилизационные процессы имеют манипулятивный характер, в то время как собственно культурные процессы – творческий. Кроме того, цивилизационные процессы всегда имеют институциональную, и, в этом смысле, инструментальную форму. Цивилизационные отношения – это функциональные отношения между людьми, в которых выражается взаимодействие их ролевого статуса, а не их как личностей, как индивидуальностей. Например, руководитель – подчиненный, пассажир – контролер и др. В противоположность этому отношения в статусе культурных всегда имеют форму общения, которая не перерастает в форму совместного или несовместного функционирования. В общении встречаются друг с другом личности, люди, не превратившиеся в носителей функций, а находящиеся в поле своего содержательного существования. Например, мама для ребенка, если она на производстве директор – не является для него директором, а является человеком, который его любит. Здесь мы не имеем в виду ситуации, когда имеет место роль мамы.
«Мама» по роли – тоже функциональный феномен. Он свидетельствует, что между ребенком и такой «мамой» существует не общение, а контакт. Это значит, что главного в этих отношениях контакта нет. Нет любви, достаточного взаимного понимания и уважения, нет проникновенности их жизненной связи.
Институализация как способ фиксации и упорядочения массива разнонаправленных интересов
Институализация характеризует про-
цесс, при котором непосредственное со-
вилизационного выбора», из этой серии уже проведены Международные конференции в 2014 и 2015 годах на базе ВосточноКазахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева.
держание той или иной человеческой деятельности необходимым образом переводится в форму организационного опосредования. Организационная компонента становится существенной и определяющей тот или иной тип цивилизационного функционирования. В условиях институализации статус собственно деятельности переходит в статус функционирования. Ее смысл и значение изменяется. Так, если смыслом и значением деятельности является создание чего-либо, то статус функционирования заменяет «создание» на «применение». При этом сама деятельность оказывается за скобками рассмотрения. Ее присутствие подразумевается, но не акцентируется с точки зрения ведущего смысла и определяющей значимости. Для социальных процессов эта трансформация смысла деятельности из «создания» в «применение» означает массированное распространение выхолащивания значимости ее содержания, превращение ее в некий «довесок» к функционированию потребления ее результатов, в нечто неглавное и находящееся за пределами непосредственного интереса со стороны функциональной, потребляющей среды. В условиях цивилизационных процессов функциональные отношения становятся определяющими в обществе.
Сами институциональные формы по определению являются, с одной стороны, зависимыми, а с другой стороны, они являются формами, которыеслужат своего рода инструментами, обеспечивающими установление зависимости. Они создаются для того, чтобы подтвердить и обеспечить регламентацию, контроль, управление и т.п. процессов, которые становятся социально-значимыми. Можно отметить, что двоякий смысл функциональности институциональных форм может проявляется как одновременно, так и неодновременно. Выделение одновременности и неодновременности зависит от того, что именно рассматривает и хочет акцентировать автор исследования или анализа. Так, всякий раз имеется реальная возможность осуществлять управление теми или иными социальными или политическими процессами с помощью созданных институциональных форм, которые в этом случае выполняют роль инструментов управления. В тоже время имеет место и обратная сторона проявления институциональных форм, где они оказываются в статусе инструментов силы, стоящей над сообществом, которая предусматривает регуляцию, контроль, управление этим сообществом.
Политический процесс как цивилизационно-институциональный в соотношении с ролевыми и жизненными интересами людей
Политические процессы сами по себе и контексты, в которых они формируются и функционируют, в полной мере относятся к разряду процессов цивилизационных. Их определение вытекает из понимания сути цивилизации как таковой. Это можно проиллюстрировать при рассмотрении, например, таких органов, которые являются выражением опосредований, присущих собственно политическим процессам. Речь идет об организационных формах, обеспечивающих осуществление власти в те или иные исторические периоды. Речь идет, прежде всего, о формах государств и политических систем в целом в тот или иной исторический период. Институциональная представленность видов и форм властного функционирования прямо соответствует целевым и функциональным определениям принятого или ведущего направления цивилизационных процессов. Конкретизация этих направлений определяется, в свою очередь, преобладающим присутствием интересов соответствующих социальных групп. Существенный характер приобретает в этом плане то, насколько институционально оформленными и функционально закрепленными оказываются интересы социальных групп, участвующих в политических процессах. Мера, специфика, полнота институциональной оформленности и закрепления интересов социальных групп является выражением возможностей для них не только реального участия в политическом процессе, но и его эффективности.
Институциональные параметры политических процессов, как известно, определяют смысл и наполнение понятия «политическая система». Именно она является выражением особенностей и перспектив развития политических процессов, так как именно в политической системе обретают свою силу и возможность реализации (или ее блокировки) интересы различных социальных групп. Политическая система является институционально оформившейся структурой, позволяющей запускать, корректировать или прекращать тот или иной политический процесс. В политической системе ведущую роль играет институт государства, который через свою структуру в наибольшей мере способен осуществлять властные полномочия, связывающие имеющиеся интересы социальных групп с реальными политическими процессами, ведущими к их осуществлению. Наличие в истории человечества различных форм не только государств, но и политических систем показывает эту связь как весьма устойчивую и имеющую вполне объективные основания.
Соотношение социального и политического процесса в современном мире
Политическая реальность как проявление цивилизационной формы организации общественной жизни характеризуется массивами действий со стороны политических институциональных структур. Направления этих действий касаются экономики, самой политики, образования, науки и др. В то же время эти массивы действий совершаются как самостоятельные акции. Их предметность не затрагивает того, что можно было бы назвать собственно культурным процессом. Эти массивы действий носят, как правило, опосредованный регламентирующий характер. Они выражены в создании своего рода матриц поведения, матриц принятия решений, соответствующих уже сложившимся обстоятельствам. Речь идет о создании регламентирующих норм, законов, предписаний. Создание таких матриц лишь с большой долей условности можно было бы квалифицировать как проявление творчества в полном смысле этого слова. Но отказать в необходимости включения в них характеристик новизны, соответствия возникающим обстоятельствам, а значит и рациональности, нельзя.
Созидательность в этом случае также носит некий формально-нормативный характер характер формы и регламентирующей нормы будущих событий, действий людей и сообщества в целом. Для цивилизационного процесса это является чрезвычайно важным и определяющим все аспекты существования цивилизации, включая аспекты политические. Акцент на форме в этом случае соответствует характеру цивилизационных отношений. В сфере политики — это можно проиллюстрировать в часто обнаруживаемом отличии формы и содержания, скажем, договорных процессов. Феномен дипломатии в этом плане является показательным примером. Форма отношения с конкурентами, оппонентами, противниками должна выражать дружественное содержание отношений, в то время как реальное их содержание может быть сугубо противоположным, но тщательно скрываемым.
Создание именно регулирующих матриц, не имеет статуса продукта, который бы был необходимым условием жизни людей в плане возможностей их деятельностной реализации как субъектов творчества. Однако, существование в контексте цивилизационных процессов, делает регулирующие матрицы крайне необходимыми даже для обеспечения возможностей творческой деятельности. В этом плане эта необходимость выражает создание таких условий, без которых творческая деятельность вообще окажется невозможной. Так, если учесть, например, что все человечество по большей части ведет функциональный образ жизни, то остается проблематичным определить меру реальной возможности для осуществления творческой деятельности без специальной организации мест, времени, условий со стороны институтов, которые этими процессами ведают, то есть создают организационные стандарты для обеспечения пространственновременных условий осуществления такой (творческой) деятельности. Так, в сфере науки создаются ВНИКи – временные научно-исследовательские коллективы, создаются научные центры и др. В сфере политического процесса создаются условия для возможности осуществлять политическую деятельность, включающую в себя элементы творчества. В этом случае речь идет о деятельности сообществ в рамках регламентируемого функционирования соответствующих организационно институциональных структур – партий и общественных организаций.
В то же время социальная значимость регулирующих матриц имеет существенно иной характер по сравнению с тем, что подразумевается, когда речь идет о социальной значимости творческих процессов как таковых. Это связано с тем, что институционально создаваемые матрицы, регламентирующие цивилизационные возможности и условия того или иного процесса, всегда выражены некими разрешаемыми или запрещаемыми системами действий в той или иной области. Совершаемые системы действий лишь формально могут рассматриваться в качестве аналогов деятельности. В содержательном, и тем более в сущностном плане, системы действий выступают внешним по отношению к деятельности явлением. Это происходит потому, что деятельность всегда имеет определенное содержательное «ядро». Системы же действий всегда ориентированы на создание неких предварительных условий для совершения деятельности. Можно это подтвердить, например, тем как совершается деятельность художника по существу и в качестве предварительного условия. По существу, деятельность художника заключается в создании, например, живописного полотна, имеющего некий духовный смысл и социальную значимость. Предварительным условием для нее будут выступать системы действий, посвященные подготовке кистей, красок, холста и проч. Если человек осуществляет системы действий, то это совершенно не значит, что он в этом процессе осуществляет создание духовного смысла будущей картины и саму эту картину, способную иметь какое-либо социальное значение.
Соотношение систем действий и деятельности, как совершенно разнородных по существу осуществляемых процессов, можно показать на самом различном материале. Например, в образовательном процессе системы действий, совершаемые учителем или учеником не могут отождествляться с процессом их реального личностного роста и качественных изменений. Но именно содержательно-деятельностный процесс выступает основанием формирования качественных изменений иличностного роста в процессе образования. Человеческое измерение выражает, прежде всего, статус человека как субъекта, то есть, по большому счету, творца того, что он делает, созидает. Человек–субъект – это человек, который сам не только способен желать ставить социально-значимые цели, но тот, который такие цели ставит и осуществляет в процессе своей деятельности. Цивилизационный процесс по своему статусу противоположен существованию субъектного бытия человека. В этих условиях субъектность оказывается возможной лишь как нарушение логики цивилизационного движения, как выход за ее пределы в другое измерение. Таким измерением выступает целостная деятельность2. В условиях цивилизационного движения она оказывается настолько возможной, насколько в ту или иную историческую эпоху реально возможна и существует ситуация, когда индивиды, сообщества индивидов, ставят
«под свой контроль как условия своего собственного существования, так и условия существования всех членов общества: в этой коллективности индивиды участвуют как индивиды, а не как роли»3. Современная цивилизация относит создание таких условий и контроль за ними к ведению государств, которые берут на себя функцию обеспечения институциональных возможностей творческой деятельности.
Социумные характеристики общественных отношений и следствия их реализации
Атомизация индивидов в социумном4
процессе резко меняет качество политического процесса и политической реальности. Осуществление властных функций приобретает характеристики, сближающие их с проявлениями законов, условно говоря, не
2См.: Гусева Н.В. Культура. Цивилизация. Образование. Социально-философский анализ оснований развития человека в контексте цивилизации и культуры. М.: «Экспертинформ», 1992, с. 55.
3Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. – М.: Политиздат, 1988. С.63.
4 Под социумом принято понимать такое
состояние общества, при котором ведущими
являются отношения людей как функциональных единиц, а не собственно субъектов.
динамических, а законов статистических. Именно поэтому образ осуществления власти может быть выражен не как некое взаимодействия регуляции и соответствующей реакции, имеющей вполне определенный однозначный смысл, адекватный регулятивам, а как образ некоего броуновского движения, которое надо охватить определенными рамками, задать ему некие, хотя бы общие, очертания и направление. Участниками «броуновского движения» выступают индивиды, различающиеся между собой интересами, которые обусловливают различную направленность ожиданий, поступков, действий, целей и предпочтений. В этой модели политического процесса для некоего оптимального выбора формы власти главной задачей, требующей решения, выступает задача обнаружения основания, на котором можно было бы если не объединить, то хотя бы скольконибудь приблизить друг другу массивы разношерстных интересов. Эта задача становится практически насущной потому, что действия самой власти должны быть определенно направленными, дабы обеспечить, образ желаемого единства страны, образ единства разнонаправленных интересов людей, обеспечить некое их соответствие друг другу в социальном и политическом процессе. Такой модели политической задачи соответствует, как известно, демократическая форма ее осуществления.
Цивилизационная форма организации жизни в обществе, выраженная проблемами, порожденными атомизацией индивидов, и переводящая решение проблем человеческих взаимоотношений в план формально-социумного смысла и в план чисто институционального бытия такая цивилизационная форма организации жизни в обществе порождает существенное изменение смыслов как самого человеческого бытия, так и смыслов общественного существования и его возможностей. Смысл самого человеческого бытия в этом случае редуцируется к закреплению понимания
ной, жизни. Это касается самых разнообразных сфер социума, включая производство, политику, образование, искусство и др.
Смыслы общественного существования и его возможности редуцируются к смыслам также функциональным, в которых вопрос о творчестве трансформируется в вопрос о «наилучшем» применении уже известных стандартов или об изменении стандартов, но в плане уже известных установленных оснований. Полный «охват» содержательности общественной жизни смыслами функционального, институализированного бытия общества превращает его в явление не социальное, а именно социумное5.
Статус и специфика интересов в социальном контексте и в контексте социумном
Точка зрения, согласно которой в современный период идет столкновение цивилизаций не является исчерпывающе точной, то есть соответствующей реальности. На самом деле обостряется противоречие цивилизационного и собственно культурного мироотношения. На этом фоне цивилизационные различия и столкновения цивилизаций выступают как периферийные процессы. Хотя при точечном подходе именно они оцениваются как суть и содержание современной эпохи.
Цивилизационный подход к пониманию состояния современного человечества страдает произвольностью и ситуативностью. Это определяется тем, что анализ интересов людей не выводится за рамки их функциональной представленности. Однако нельзя не учитывать, что в человеке присутствуют определения и нефункционального плана. Именно они характеризуют в них собственно человеческое начало. Речь идет о нравственности, об эстетических параметрах отношения к миру и самому себе и др. На фоне функционального существования нравственное превращается человека как единицы, которая функционирует в процессах тоже совершенно функциональных, подчиненных уже сложившимся институциональным моделям организации, конструирующей ту или иную сферу социальной, а точнее, социум-
5См.: Гусева Н.В. Культура. Цивилизация. Образование. Социально-философский анализ оснований развития человека в контексте цивилизации и культуры. М.: «Экспертинформ», 1992, с. 156-172
в моральное, эстетическое – в следование модным веяниям, политическое – в участие в процессах, которые не отвечают интересам человечества и человечности, и т.п. Эти трансформации свидетельствуют о процессах, которые изменяют человека и его взгляд на самого себя. Они изменяют самоидентификацию общества – как сообщества людей, превращая представление об обществе в представление о массивах потребителей, искателей выгоды, которые не озабочены судьбами других людей и общества в целом. В этом контексте содержанием политического процесса, имеющего место в любых современных станах, становится удержание этих масс потребителей и искателей выгоды в рамках дозволенного. Эта задача в контексте политического процесса становится одной из самых насущных. Она известна как борьба с антиобщественными проявлениями в широком спектре. В международном плане эта задача проявляется как задача борьбы с нарушениями международного права. Наиболее острая форма этой борьбы выражена как борьба с международным терроризмом и наркотрафиком.
Концепции глобализации и трансформация современного политического процесса
Существенные изменения политического процесса возникают в связи с глобализацией современной общественной жизни. В условиях глобализации политические процессы не могут не выражать столь же глобальные интересы. К числу последних относятся интересы геополитические. Они выражают достижение некоего предела в реализации власти, так как показывают проявление интереса к глобальному предмету, которым выступают ресурсы планеты. В этом плане вопрос о сохранении границ проявления власти в том или ином национально-государственном масштабе дезактуализируется. На его место становится проблема нивелирования «помех» в освоении ресурсов планеты наиболее сильными субъектами. При этом наиболее сильные субъекты – это не просто субъекты политические. Завоевание планетарных ресурсов от имени того или иного государства как политического субъекта не может считаться сколько-нибудь удовлетворительным ответом на вопрос о субъекте глобальных процессов, связанных с глобальным же освоением планетарных ресурсов в современный период.
Сам процесс глобализации необходимо рассматривать не как собственно политический, хотя и принимающий определенное политическое выражение. Глобализация затрагивает все сферы жизни общества и, прежде всего, экономическую и политическую. Главным направлением социальных трансформаций, имеющих планетарный характер, является достижение нового порядка распределения и распоряжения имеющимся совокупным мировым богатством. Активизируют это движение к новому порядку те силы, которые более других хотят и могут установить свой контроль над совокупным мировым богатством. Знакомство с существующим пониманием глобализации, выраженном в концепциях глобализации, позволяет уточнить и понимание специфики политического процесса, все более охватывающего человечество.
Концепции глобализации на сегодняшний день не характеризуют адекватно процессы, происходящие в современном обществе, так как в них в качестве главной вычленяется интегративная тенденция. Тенденция, имеющая противоположный характер, не фиксируется как таковая. В современный период становится очевидным, что существенная интеграция экономической жизни многих стран, имеющих различный уровень развития, не приводит к их реальному единству. Показателем этого является существенное отличие интересов стран, входящих интеграционные «конклавы». Последнее приводит, как известно, к массовым акциям протеста и, в самых острых случаях, к региональным войнам. Так, традиционное деление на развитые страны и страны третьего мира не выступает основанием, позволяющим классифицировать интеграцию по уровням. Это, с одной стороны. С другой стороны, происходящая интеграция между странами, находящимися на существенно отличающихся уровнях экономического и иного развития, не приводит к выравниванию их положения. Напротив, имеет место закрепление характеристик ранее достигнутого уровня развития, которое приобретает в контексте интеграции статус специализации той или иной страны. Для стран третьего мира формой такой специализации, например, оказывается роль сырьевых или иных «придатков» более развитых стран. Такое закрепление означает для этих стран потерю перспектив развития и перспектив перехода на новые уровни в мировой иерархии.
Концепции глобализации в качестве групп идеологических конструкций, призванных подтвердить наличие интеграционной тенденции в мире, ориентированы на проведение (включение) в сферу общественного сознания идеи мирового объединения, на основе которой проводится мысль о необходимости и правомерности единого центра, который должен управлять всеми мировыми процессами. Политические процессы и процессы социальных трансформаций, проектируемые действиями мирового правительства, при этом, получают позитивное толкование и признание. В этих концепциях задается некая группа «универсальных» моделей процесса социальной трансформации. В этих моделях присутствует образ единого человечества, устроившего свою жизнь на разумных основаниях. При этом остается открытым вопрос о том, насколько основания проведения мировой интеграции действительно разумны, а не являются выражением лишь корпоративного интереса ведущих политических элит мира, использующих ссылку на логику объективных процессов. Как известно, предшественницей концепции глобализации была всем известная идеологическая ориентировка на общечеловеческие ценности под флагом процесса «деидеологизации», которая должна была отвлечь внимание народов и социальных групп от их жизненных интересов и проблем, без решения которых вопрос об общечеловеческих ценностях был бы безнадежной абстракцией, направленной против них. Выделившиеся подходы к определению сущности процесса глобализации (функционалистский, апологетический, технологический), позволяют по-разному интерпретировать происходящую глобальную социальную (цивилизационную) трансформацию. Главным недостатком этих интерпретаций является то, что их потенциал с самого начала ориентирован не на анализ целевых установок осуществления и рассмотрения процесса глобализации, а на «технологию» его осуществления и соответствующие ей результаты. Отказ от анализа исходных целевых установок политического процесса и процесса глобальных социальных трансформаций лишает исследование его смысловых оснований, делает его фрагментарным и не способным дать сколько-нибудь практически значимый результат. Ограничение рассмотрения лишь технологической частью проблемы прямо свидетельствует о присутствии неадекватного понимания. Концепции глобализации служат инструментом «линейной» обработки закрепляемых смыслов происходящих социальных процессов. «Линейная» обработка служит для интерпретации в однообразном ключе происходящих разнонаправленных процессов. В данном случае речь идет о том, что отмеченные концепции глобализации призваны нивелировать любое знание, показывающее то обстоятельство, что осуществляемые процессы под флагом «интеграции» затушевывают обратные процессы – процессы противостояния, распада, разделения и др. В результате возникает сложная обстановка, характеризуемая увеличением напряженности в отношениях между странами, континентами, людьми.
Перспективы разрешения острых политических конфликтов в современном политическом процессе. К вопросу о понятии конфликт
Снятие острых политических конфликтов в современном политическом процессе – постоянное его содержание. Это касается всех уровней его осуществления: местного, регионального, международного. Имеется несколько позиций по поводу того, как осуществлять их снятие или проводить политику их избегания, политику недопущения их возникновения. Способы решения этой задачи в политическом процессе могут быть различными и каждый из них будет обеспечивать свой результат. При этом результаты могут оказаться несоизмеримыми друг другу. Выбор путей решения конфликтных ситуаций зависит от того как понимается сам конфликт.Понятие конфликта надо отличать от понятия противоречия. Всякий конфликт свидетельствует о наличии противоречия, но не всякое противоречие является конфликтом или его порождает. Отсюда следует, что конфликт – это особая форма противоречия. Особенностью его является присутствие антагонизма. Антагонизм скрытый или явный всегда мешает или делает невозможным разрешение противоречия. В этом случае вместо разрешения противоречия как процесса, в котором каждая из сторон обретает свои положительные результаты и выходит на новый положительный уровень в своих делах, вместо этого имеет место ситуация неразрешимости противоречия и необходимости либо его силового «снятия», либо достижения консенсуса. Консенсус в присутствии неразрешимого противоречия выражает осознанное согласие сторон с потерямитого приоритетного содержания, которое планировалось имидостичь. В то же время в масштабе политического процесса, выходящего за рамки интересов сторон конфликта, консенсус означает переход конфликтной ситуации в некую новую фазу. Отсутствие разрешения противоречия всегда означает, что потенциал конфликта сохраняется, хотя и приобретает иную форму и иногда иной смысл. Противоречия, в которых не содержится антагонизм, разрешаются и не приводят к сохранению сколько-нибудь значимого потенциала или видимости конфликта. Определение вида противоречия, определение наличия в нем антагонизма требует выявления содержания базовых материальных интересов сторон. Если названные интересы имеют статус частных, если они не свидетельствуют о внутреннем совпадении целей в качестве совместных, а являются противостоящими, вытесняющими друг друга то в этом случае такие противоречия не могут быть разрешены, а, напротив, они выражают наличие острой конфликтной ситуации.
В глобальном плане такие противоречия приводят к серьезным последствиям. Они могут порождать не только проявления терроризма, но и войны, охватывающие регионы или целые континенты6. В рассмотрении политического процесса и политических конфликтов распространенной является позиция, выражающая необходимость применения силы для их погашения. Так, в своей книге «Будущее власти» Джозеф С.Най задаётся вопросом: что такое сила в глобальных делах? При этом он дает градацию видов силы: мягкая сила, военная сила, умная сила, экономическая сила, сила, определяемая как ресурсы, сила, определяемая как результат поведения. Дж.С. Най для сравнения современного подхода с подходом к оценке силы, предложенной в 70-х годах ХХ века, Реем Клайном высокопоставленным чиновником ЦРУ, в задачу которого входило докладывать политическим руководителям о балансе американской и советской сил во время холодной войны, рассматривает формулу созданную последним. Эта формула определяет параметры оценки силы. В ней оцениваемая сила признается равной совокупности факторов (населения, территории, экономики, военной мощи) помноженных на стратегию и волю7. После внесения в формулу данных Рей Клайн приходил к выводу, что Советский Союз вдвое сильнее, чем Соединенные штаты8. Более поздние попытки определить индекс силы, способной противостоять негативным последствиям конфликтов включали в себя необходимость учета ресурсов страны (технологии, предпринимательская активность, человеческие ресурсы, капиталы, материальные ресурсы) и практической деятельности страны (внешние ограничители, инфраструктура, идеологические концепции) а также учет того, что определяет военные возможности и боевую подготовку9. На наш взгляд, надо учитывать
6 Мы сегодня являемся свидетелями разворачивающегося острого политического конфликта на Ближнем Востоке, который уже привел к возникновению и терроризма, и продолжающихся военных действий.
7 Клайн Дж.С. Будущее власти. –М.: АСТ,
2014 с. 30.
8См.: Cline R.S. World Power Assessment. Boulder, CO: Westview Press, 1977.
9См.: Tellis A., Blially J., Layne C., Mc.Pherson in the Postindustrial Age: Ana-
то, что влияние имеющейся силы не может быть одинаковым в различных ситуациях протекания политического процесса. Поэтому любые формулы для математического определения состояния и уровня силы противника в конфликте не являются гарантией правильных выводов и правильности построения на их основе стратегии и тактики участия в том или ином конфликте.
Важным является предотвращение конфликтов и следствий, к которым они могут привести. Однако в этом плане применение силы в том или ином виде характеризует процесс внешнего влияния на сторону или стороны конфликта, противостояния. Характер внешнего влияния по своей сути является конфронтационным. Это справедливо для любого вида применяемой силы. Внешние влияния, будь то военные, политические, идеологические или др., являются антиподами внутренних процессов там, где куда их направляют. Поэтому применение силы – это фактор, не предупреждающий острые конфликты, а напротив, порождающий их либо в скрытой до поры, либо в открытой форме.
Далее, нельзя не учитывать, что глобальные гегемонистские цели тех или иных государств не могут способствовать направленности политического процесса на недопущение возникновения конфликтов. Напротив, гегемонистские цели и амбиции любых сторон политического процесса являются факторам порождения новых и новых конфликтов. Этот процесс, как правило, не сопровождается мерами выхода из них и всегда противоречит международному праву.
Будущее современной культуры и цивилизации: к опыту философского анализа Современная цивилизация в своем существовании идет по логике тех процессов, которые определяют, как мы отмечали выше, ее сущность, то есть способ ее формирования. Это процессы использования, применения, тиражирования, употребления и т.п. создающие удобства, комфорт функционального существования людей, благо-
lyst*s Handbook. Santa Monica, CA: RAND, 2000.
даря тому, что создается в культуре и культурой. Порождением цивилизации и ее характеристикой являются также институционально-нормативные отношения и приоритеты в тех или иных процессах, включая и процессы политические. Установление норм использования и применения уже имеющегося содержания в социуме явление необходимое, но недостаточное. Выживание человечества в условиях уже имеющихся глобальных угроз и тем более его развитие требует серьезного изменения в понимании происходящих цивилизационных процессов. Цивилизационные процессы необходимо поставить под контроль общественных гуманитарных и гуманистических сил. Это необходимо для того, чтобы институциональные возможности «работали» на интересы человечества и человечности, а не в интересах некоего частного террористического, или не очень, интереса, противостоящего интересам человечества и человечности. В современный период необходима консолидация всех здоровых сил общества, государств, политических партий и т.д. в борьбе за сохранение мира, стабильности и достойных условий жизни на нашей планете. В противном случае произойдет самоуничтожение и культуры, и цивилизации.
ЛИТЕРАТУРА
- Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Том I. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 2006.
- Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. - М.: Весь мир, 2008.
- Гусева Н.В. Культура. Цивилизация. Образование. – М.: Экспертинформ, 1992.
- Костяев А.И., Максимова И.Ю. Современная российская цивилизациология. Подходы, проблемы, понятия. М.: ЛКИ, 2008.
- Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. – М.: Политиздат, 1988.
- Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М.: КАНОН+: Реабилитация, 2010.
- Мотрошилова Н.В. Цивилизационный подход в программах модернизационного рывка современного Китая // Вопросы философии, 2012. № 6.
- Най Дж.С.. Будущее власти. – М.: АСТ, 2014.
- Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. Цивилизация и модернизация // Материалы российско китайской конференции. М., 2013.
- Cline R.S. World Power Assessment. Boulder, CO: Westview Press, 1977.
- Civilization and Modernization. Ed. Chuanqi He, Nikolay Lapin. World Scientific Publishing Company. 2014.
- Tellis A., Blially J., Layne C., Mc. Pherson in the Postindustrial Age: Analysts Handbook. Santa Monica, CA: RAND, 2000.
- Черныш М.Ф. Цивилизационные основания общества и социальная структура // Россия как цивилизация: материалы к размышлению. Под ред. О.И. Шкаратана, В.Н. Лексина, Г.А. Ястребова. М., 2015.