Аннотация. В данной статье автором рассматриваются вопросы правовой основы использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, в дальнейшем совершенствовании и закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве.
Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о развитии правовых основ использования результатов оперативно-розыскной деятельности считаем необходимым хотя бы коротко, в качестве вступления, проанализировать существующие тенденции на ведущиеся дискуссии о понятии оперативнорозыскной деятельности.
В литературе существует мнение, что научные основы оперативнорозыскной деятельности – это положения криминалистики, и что именно они составляют теоретическую основу как гласных, так и негласных действий органов дознания и розыска. Данное мнение было высказано И.Н.Якимовым и другими учеными-криминалистами 20-30 гг.
Впоследствии в решении этого вопроса появились и другие мнения. Так, Р.С.Белкин и А.С.Соколов доказывали, что уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность базируются на общей научной основе и этой основой служит криминалистика [1,с.87]. «Организация розыска и задержания преступников, постановка уголовной регистрации и так далее регулируются административным правом» [2,с.10]. Этот тезис С.П. Митричева, высказанный в 1958 году, впоследствии им был развит дальше. «Советская криминалистика находит применение и в оперативной работе органов милиции. В связи с этим криминалистика имеет отношение и к науке административного права» [3,с.11]. Аналогичную позицию занимал и Н.В. Терзиев [4, с.17].
В 1962 году А.И. Винберг впервые заявил о существовании научной дисциплины, изучающей оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел. «Криминалистика тесно связана с дисциплиной, разрабатывающей комплекс вопросов оперативной работы учреждений внутренних дел. Как известно, в оперативной работе криминалистические и специальные оперативные средства и приемы используются для непроцессуальных действий по предупреждению преступлений, выявлению данных, могущих затем в ходе предварительного следствия быть использованными в качестве доказательств, установлению и розыску преступника», - писал А.И.Винберг [3, с. 40]. И что было не менее важно, - это указание данного автора, что как криминалистика, «так и дисциплина, специально разрабатывающая вопросы оперативной работы учреждений внутренних дел, служат целям борьбы с преступностью…». Указанная дисциплина, обобщая опыт оперативной работы, выявляет новые способы совершения преступлений [3, с. 40].
Приведенный выше анализ эволюции научных точек зрения объясняется, прежде всего, желанием показать тесную связь научных идей и их практической реализации в области борьбы с преступностью. Именно исследования ученых от криминалистики, уголовного процесса, административного права предопределили появление в 1958 году Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издания в последующие годы республиканских УПК и введение в законодательный и практический оборот термина «оперативно-розыскная деятельность».
Закон Республики Казахстан от 15.09.1994 г. № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» дал следующее определение этой специфической деятельности: «Оперативно-розыскная деятельность – научно обоснованная система гласных и негласных оперативно-розыскных, организационных и управленческих мероприятий, осуществляемых в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Законом, другими законами и нормативными актами Республики Казахстан специально уполномоченными государственными органами в пределах своей компетенции в целях защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, а также от разведывательно-подрывной деятельности специальных служб иностранных государств и международных организаций».
Анализ указанного определения показывает, что этот вид деятельности характеризуется следующими признаками:
- носит государственно-правовой характер;
- организационно и структурно данный вид деятельности обособлен от других видов за счет специального круга субъектов, уполномоченных его осуществлять;
- реализуется посредством присущих только для него средств и методов, имеющих специфическую форму оперативно-розыскных мероприятий.
К числу таких субъектов относятся: органы внутренних дел; органы национальной безопасности; органы военной разведки Министерства обороны; органы финансовой полиции; служба охраны Президента Республики Казахстан.
Статья 1 Закона об ОРД, определяя понятие оперативно-розыскной деятельности, устанавливает, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся специально уполномоченными государственными органами, осуществляющими эту деятельность в пределах их полномочий. Закон учитывает, что полномочия органов, наделенных правом осуществлять оперативнорозыскную деятельность, не одинаковы. Речь, разумеется, идет не о полномочиях, касающихся оперативно-розыскных мероприятий.
Каждый из органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вправе произвести любое из предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий при наличии для этого оснований, но в пределах своей компетенции.
В основе оперативно-розыскной деятельности лежат общеправовые принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также ряд отраслевых принципов (конспирация, сочетание гласных и негласных начал и т.д.).
Правовую основу оперативнорозыскной деятельности составляют Конституция Республики Казахстан, закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также законы и иные нормативные акты Республики Казахстан.
Главным элементом правовой основы оперативно-розыскной деятельности является Конституция Республики Казахстан, которая как Основной закон государства создает предпосылки к принятию законов, охватывающих весь комплекс мер по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности и составляет юридическую основу законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Следует отметить, что административное, уголовное, уголовноисполнительное и уголовно-процессуальное законодательство также составляют правовую основу оперативно-розыскной деятельности.
Последнее укрепляет законодательство об оперативно-розыскной деятельности через положения конкретных глав и статей Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан, касающихся возбуждения уголовного дела, деятельности органов дознания, подследственности, собирания и оценки доказательств. В свою очередь положения статей Закона об ОРД, регламентирующие использование результатов этой деятельности в интересах следствия и защиту сведений об органах, ее осуществляющих, обеспечивают взаимную потребность одного законодательства в другом, что обусловлено общностью стоящих перед ними задач.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основным способом добывания необходимой информации для нужд уголовного процесс- са является оперативно-розыскная деятельность соответствующих государственных органов, уполномоченных на то законом.
Вместе с тем, говоря о правовой основе оперативно-розыскной деятельности и характеризуя источники внутригосударственного права, нельзя не упомянуть о второй системе права – международной. «Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты» [5, с. 212]. К правовой основе регулирования оперативнорозыскной деятельности относятся и акты международно-правового характера. Основанием их отнесения к источникам правового регулирования являются указания статьи 4 Конституции Республики Казахстан в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. В данную группу источников входят: международные договоры и соглашения, заключенные либо признанные Республикой Казахстан [6].
Несомненно, что оперативнорозыскная деятельность тесно связана с уголовно-процессуальной. Данный факт очевиден. Достаточно сопоставить задачи оперативнорозыскной деятельности, определенные статьей 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Республики Казахстан с задачами и принципами уголовного процесса, содержащимися в главе II УПК, чтобы убедиться в этом. Но вряд ли правильно вдаваться в другую крайность и рассматривать оперативно-розыскную деятельность как входящую в содержание уголовного процесса. Такое суждение было высказано в свое время В.Г.Даевым, утверждавшим также, что «наука уголовного процесса в широком смысле должна иметь своим предметом не только уголовно-процессуальное право, но и оперативно-розыскную деятельность органа дознания » [7, с. 13].
Эта точка зрения находит поддержку и в современной юридической литературе, несмотря на возникновение и становление оперативно-розыскного права. Сторонники этой позиции стремятся обосновать необходимость общей правовой основы оперативнорозыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов дознания. И не без успеха, поскольку в УПК Республики Казахстан содержится несколько статей, в которых идет речь об оперативнорозыскной деятельности органов дознания (статьи 66, 67, 200). Аналогичные статьи содержит и УПК Российской Федерации (ст. 40, 41, 157).
Ошибочность такого решения о правовой природе деятельности органов дознания и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, уже была отмечена в юридической литературе.
При этом следует заметить, что сам же законодатель неоднозначно относится к идее существования единой правовой основы для уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. В части 2 статьи 41 УПК Российской Федерации содержится запрет лицу, производящему дознание по уголовному делу, проводить по этому же делу оперативнорозыскные мероприятия. Это означает исключение возможности совмещения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции.
Статья же 67 часть 4 УПК Республики Казахстан напротив возлагает на лицо производящее дознание, т.е. дознавателя, проведение оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий.
Нельзя не упрекнуть сторонников позиции, включающей «в содержание уголовного процесса оперативно-розыскную деятельность органов дознания», и отстаивающих эту позицию после принятия Законов об ОРД (России и Казахстана) в том, что они игнорируют факт возникновения новой отрасли права. Анализ его норм и институтов не оставляет сомнений относительно ошибочности отнесения оперативнорозыскной деятельности к уголовнопроцессуальной функции органов дознания.
Как известно, результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.
В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).
Вместе с тем представляется, что понятие «результаты оперативнорозыскной деятельности» должно быть установлено в законе, а не в подзаконном акте. Попытаемся проанализировать различные точки зрения по этому вопросу, так как это имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, и правильное его решение немаловажно для исследования проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере уголовного судопроизводства и разработки научных рекомендаций для органов дознания, следователей и судей.
Развернутое определение результатов ОРД дано В.И.Зажицким. По его мнению, это – «различные сведения (данные, информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, полученные оперативно
розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно
служебных материалах: в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего оперативнорозыскные мероприятия; в сообщениях конфиденциальных источников; в заключениях различных предприятий, учреждений, организаций, а также от должностных лиц; в материалах фото-, киносъемки, звуко-, видеозаписях, произве
денных в процессе оперативнорозыскных мероприятий; в различных материальных предметах, изъятых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, и т.п.» [8, с. 110].
А.С.Борщев и Ю.В.Колташов под результатами оперативно-розыскной деятельности понимают конечный итог, завершающий собой успешное достижение целей и решение задач, определенных применительно к этому виду деятельности законодательным и ведомственным нормативным регулированием [9, с..58-59].
Поскольку нас в первую очередь интересует содержание результатов оперативно-розыскной деятельности, предназначенных для использования в уголовно-процессуальном доказывании, то нельзя обойти вниманием определение «результаты документирования в оперативнорозыскной деятельности» (оперативного доказывания), данное теми же авторами, как «конечный итог, завершающийся реализацией в уголовном процессе фактических данных (как оперативных доказательств), сформированных при проведении комплекса негласных и иных оперативно-розыскных мероприятий в рамках ведения дел оперативного учета» [9, с. 58].
По нашему мнению, А.С. Борщев и Ю.В.Колташов результаты оперативно-розыскной деятельности
понимают скорее в этимологическом смысле, чем в правовом. Поэтому результаты определяются ими как итоги деятельности, что этимологически одно и то же [9, с. 700].
В УПК Республики Казахстан говорится, что результаты оперативно-розыскной деятельности,
полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам. О решении таких задач, как раскрытие преступления, изобличение совершившего его лица (лиц) на момент завершения оперативнорозыскных мероприятий говорить еще рано. Их результаты могут и не привести к решению этих задач в силу ряда факторов, в числе которых неумелые действия следователя, нарушение правил уголовно-процессуального доказывания, лишающих суд возможности согласиться с доказательственным значением результатов оперативно-розыскной деятельности.
Более плодотворно было бы определить результаты оперативнорозыскной деятельности как информацию, полученную с помощью оперативно-розыскных мероприятий в сфере инфраструктуры преступности [10, с.46].
Указание на то, что результаты этой деятельности представляют собой информацию или сведения имеются в Законе об ОРД. В ч. 1 ст. 5 результаты оперативно-розыскной деятельности именуются информацией. В ч. 3 и 5 ст. 5 речь идет о сведениях, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, касающихся конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, чести и достоинства личности. Статья 14 ч. 1 и 2 Закона об ОРД РК говорит о материалах.
Существуют и другие определения понятия результата оперативнорозыскной деятельности. Например, С.Г.Савенко рассматривает результат оперативно-розыскной деятельности с точки зрения оперативнорозыскной деятельности (как результатом, итогом будет являться как добывание информации, так и принятие на ее основе определенных оперативно-розыскных мер, исполнение принятых на основании добытой информации решений) и позиций уголовного процесса (результатом оперативно-розыскной деятельности являются данные (сведения, информация), которые были добыты оперативно-розыскным способом, зафиксированы в оперативнослужебных материалах… и требующие принятия уголовно-процессуальных мер) [11, с. 81].
Очевидно, что во всех случаях речь идет о сведениях, данных, являющихся результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку в ст. 1 Закона об ОРД ее содержанием называются оперативно-розыскные мероприятия, то результаты их проведения и являются результатами оперативнорозыскной деятельности. Фактически же оперативно-розыскная деятельность не ограничивается проведением оперативно-розыскных мероприятий, несмотря на ее законодательное определение в статье 1 Закона об ОРД.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что применительно к предварительному и судебному следствию под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать фактические данные, сведения, информацию, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 11 Закона об ОРД, и способствующие установлению обстоятельств, связанных с подготавливаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия и суда и без вести пропавших.
В целях законодательного закрепления понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» и с учетом сказанного представляется, что назрела необходимость дополнить Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» самостоятельной статьей следующего содержания: «Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются фактические данные, сведения или информация, полученные посредством проведения оперативнорозыскных мероприятий, и способствующие установлению обстоятельств, связанных с подготавливаемым или совершаемым преступлением, с розыском лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда и без вести пропавших».
Эти данные могут содержаться или могут быть закреплены в следующих материальных результатах оперативно-розыскной деятельности:
- в справках, актах, рапортах, составленных лицами, осуществлявшими данные мероприятия, а также объектах, приобщенных к данным письменным источникам;
- на технических средствах фиксации информации (в материалах фото,- кино-, видеосъемки, на магнитных лентах и т.п.);
- в объяснениях лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях;
- в сообщениях конфиденциальных источников.
Все перечисленные источники доказательств, естественно, при соблюдении требований Закона об ОРД и уголовно-процессуального закона могут быть использованы на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения. Единственное жесткое ограничение использования перечисленных объектов – это необходимость соблюдение правил конспирации.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы только в том случае, когда на стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения дела возможно установить источник получения той или иной информации, проверить ее содержание в ходе других следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей судебной экспертизы [12, с. 45].
Таким образом, можно сделать вывод, что правовая основа использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативнорозыскной деятельности нуждается в дальнейшем совершенствовании и закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве в большей степени, чем в оперативнорозыскном праве.
Использованная литература:
- 1Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М.: 1999. - 429 с.
- 2Советская криминалистика. - М.:, 1958. - 275 с.
- 3Советская криминалистика. - М.:,1962. - 224 с.
- 4Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. - М.:, 1951. - 110 с.
- 5Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.:, 2001. - 295 с.
- 6Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) / Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) / Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята 10 декабря 1984 г.).
- 7Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - Л.:, 1982. - 96 с.
- Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. - М.:, - 1997. - 423 с.
- Борщев А.С., Колташов Ю.В. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе //Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. - М., - 1997. - 894 с.
- Словарь русского языка // Под общей ред. А.П. Евгеньева. 2-ое изд. - М.:, - 1983. - Т. 3. - 365 с.
- Савенко С.Г. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности. Вневедомственный сборник научных работ // Проблемы формирования уголовно-розыскного права. - М.:, - 1999. - С. 81.
- Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - М., - 1999. - 80 с.