Аннотация. В настоящей статье рассмотрены основные особенности и характер правовых обычаев, и их нормативные положения. Этапы их правового развития и порядок их применения на практике. Исследованы процедуры наделения обычаев правовой силой путем санкционирования их органами государственной власти в различных странах. Установлены их принципиальные различия в правовом аспекте в зависимости от принадлежности к определенной правовой семье. Определена их роль в правотворческой деятельности парламентариев и общее значение в формировании законодательства в современном понимании. Рассмотрены нормы обычного права в качестве источников принимаемого представительными органами власти законодательства.
Введение. Правовой обычай представляет собой один их древнейших, основополагающих источников права, иными словами это форма, выражающая основные правила поведения, проводящая параллель с нормами права. Исходя из этого, правовой обычай как источник права, можно рассмотреть, как специфичную форму, которая определяет общие правила поведения, сформированная непосредственно обществом, интегрировавшая с начала в привычку, а потом и в культуру, а в дальнейшем обретавшая статус общеобязательной нормы. В целом само по себе понятие источников права, и явления в целом закрепилось в сознании с формированием такого понятия как государство.
Именно в результате деятельности государства было сформировано множество разновидностей источников права, представляющие собой законы, доктрины, прецеденты, ратифицированные правовые обычаи и т.д. Относительно данной точки зрения справедливо будет отметить, нормы правового обычая приобретают правовую форму путем санкционирования их государством. Неудивительно, что на сегодняшний день, огромное количество академиков, теоретиков права определяют, что правовой обычай представляет собой совокупность санкционированных государством общеобязательных обычаев. Данной точки зрения придерживаются, такие ученые академики в области права как Зиманов С.З., Сартаев С.С., Абайдельдинов Е.М., и т.д.
Правовой обычай как механизм регулирования общественных отношений среди их субъектов является ничем иным как самым древним сборником различных нормативов поведения. Являясь непосредственно результатом данных правоотношений, устоявшись и совершенствуясь в непосредственной среде данного общества обычай наиболее в полном объеме соответствует социальным и экономическим особенностям кочевого образа жизни и его хозяйства.
Несмотря на тот факт, что в целом казахское сословие в религиозном плане по большей части представляло собой мусульманское течение, шариат и его положения в формировании и становлении правовой системы казахов особой роли не сыграл. Данному явлению посодействовала общая принадлежность степного населения к халифатскому толку суннизма, который признавал обычное право в целом как самостоятельное значение, отношения в области экономики и социальных аспектов которого противоречили положениям шариата.
Основополагающими источниками обычного права казахов XV-XVIII веков являются:
- Правовой обычай (зан, эдет);
- Судебный прецедент (бидін билігі);
- Положения съездов биев (ереже).
Обычаи, прошедшие процедуру санкционирования уполномоченными органами государственной власти, преобразовывались в правовые обычаи, именуемые у казахов как эдет или же зан. Помимо этого, применялись такие определения как жора, жол и жаргы. Время от времени правителями казахского ханства неоднократно были предприняты попытки кодифицировать право обычаев. Из приведенных попыток, относительно более ранняя относится к началу XVI века, во времена правления Касым-хана. Данный кодекс известен по определению, как «Косым ханнын каска жолы» (истинные утверждения Касым- хана). К великому сожалению до нашего времени записи положений и изложений данного нормативного акта не сохранились, однако ряд ученых-теоретиков предполагают, что структурно данный акт был разделен на пять разделов:
- Нормы регулирующие права собственности;
- Нормы уголовного права;
- Нормы права, связанные с военным делом (принципы формирования военных отделений, повинность, разделение военных трофеев);
- Нормы международного права этикет послов;
- Нормы внутриобщинных и внешних обязательных отношений.
Также в начале XVII века при правлении хана Есима, был сформирован более новый кодекс, известный по определению, как «Есім ханнын ескі жолы» (древние утверждения Есим-хана). Момент принятие данного кодекса совпал со временем серьезного реформирования политической системы Казахского ханства, следовательно, предположение о том, что в нормах Есим-хана были отражены и сыграли определенную роль преобразования, произошедшие в данный период в обществе, становится вполне возможным.
К более известным попыткам систематизации норм обычаев можно отнести принятый при правлении хана Тауке кодекс в конце XVII века, разработкой которого занимались известные и почитаемые в то время бии. В результате данный кодекс приобрел название «Жеті Жарғы» (семь установлений).
До нашего времени сохранились лишь некоторые фрагменты, содержавшиеся в данном кодексе, которые были записаны в первой половине XIX века Г. Спасским и А. Левшиным. Однако произведенный анализ существовавших в обществе казахов в XVIII-XIX веках норм права позволяет определенной части исследователей сделать вывод о том, что Жеті жарғы струтурно состоял из семи отдельных разделов:
- Нормы, регламентирующие права собственности на пастбища и водоемы (жер дауы);
- Нормы регламентирующие имущественные и личные права вдов и сирот, а также обязательства по отношению к ним общины и родственников (жеріс дауы);
- Нормы семейно-брачного права;
- Нормы, регламентирующие порядок проведения судебных процессов;
- Нормы права, связанные с военным делом и государственным управлением;
- Нормы уголовного права, предусматривающие штрафные выплаты - айып;
- Нормы уголовного права, предусматривающие штрафные выплаты - кун.
Правовые обычаи также безостановочно совершенствовались, правовая практика судов биев (бидін билігі), которая также представляет собой источник кахахского обычного права, способствовала их дополнениям и изменениям. Решения принятые почетаемыми биями в отношени неодназначних дел, или же в случаях если предмет самого процесса не регламентировался нормами правовых обычаев, служили своего образа трафоретом для рассмотрения аналогичных ситуаций в дальнейшем, приобретая определенную правовую силу и статус прецедента. Самые оригинальные или же интеремные решения, хранились, их передавали в формате изречений - билер созі, также знакомы благодаря источникам в фальклорном плане.
Наиболее неординарные, сложные имеющие непосредственное отношение к различным общественным объеденениям дела, подлежали рассмотрению в особом порядке, коллегиальным судеством а не единоличным бием. Коллегиальное судейство состояло из пяти, шести признаных биев, несло название жугуніс, а съезды десяти, двадцати биев назывались кенес. Однако следует отметить, что перед непосредственным рассмотрением определенного сложного дела, бии обговаривали и приходили к общему решению по поводу норм права, которыми следует руководствоватся в процессе принятия решения. Приведенные положения данных норм именавались - ереже и в соновном нигде не закреплялись.
Общество казахов XV-XVIII веков в качестве верховной судебной власти признавало суды биев. Осуществлять полномочия бия в правовом понимании, в праве каждый свободный общинник, при условии наличия у него достаточного авторитета, осведомленности касательно норм правовых обычаев и обладания навыками красноречия. Также помимо суда биев, высшая судебная власть принадлежала ханам, которые обладали правом на пересмотр решений, принятых судами биев.
Также в обычном праве казахов не предусматривалось возбуждение дел по причине самого преступления, началом судебного процесса служила инициатива со стороны потерпевшего. В судебном процессе истцы несли название даулаушы или же талапкер, ответчики в свою очередь именовались жаеап беруии или же жауапкер. Также в судебном процессе принимали участие представители со стороны истца и ответчика, представляющие показания свидетели - айгак, и еще так называемые присягатели - жан беруші. В соответствии с обычными правыми казахами судебный процесс проходил в гласном порядке, по принципу состязательности, также в независимости от отрасли рассматриваемого дела в правовом понимании, уголовные или же гражданские несли исковой характер.
В праве казахов не было предусмотрено специальное определения для обозначения понятия преступного деяния. Для его обозначения применялись следующие определения: жаман іс, жаман кылык, (нехороший поступок), курэ (грех) или же жа-зык (вина). В качестве преступления признавались любые действия, наносящие моральный или же материальный вред. Также подобные деяния при условии отсутствия искового заявления в суд не признавались преступлениями.
Нормативная база обычного права казахов предусматривало преступные деяния без умысла - «кателік» (ошибка) и деяния, совершенные недееспособными лицами - «уакига» (происшествие), в следствии которых к ответственности привлекались их родственники. В случаях, когда в преступном деянии присутствовал злой умысел, лица совершившие преступления привлекались к ответственности в более строгом порядке, в виде ужесточенного наказания, если же был установлен факт совершения деяния в состоянии аффекта, это служило поводом для облегчения наказания.
Обычное право казахов не предусматривало различные степени соучастия преступления, представлялись лишь следующие категории виновных лиц: «кунекер» - главный виновник, «азгырушы» - подстрекатель и «комекші» - пособник, все они в равной степени привлекались к ответственности.
В целом обычном праве казахов XV-XVIII веков предусматривала следующие вида наказаний - «жаза»: смертная казнь, телесные или позорные наказания, кун, айып, выдача виновного лица потерпевшей стороне и изгнание из общины.
Зачастую смертная казнь применялась крайне редко, только в отношении лиц обвиняемых в убийствах, изнасилованиях замужних и просватанных женщин. В случаях согласия со стороны потерпевшего предусматривалась замена смертной казни обвиняемого на кун.
Телесные или же позорящие честь наказания предусматривались в отношении лиц обвиняемых в преступных деяниях против религиозных убеждений (нарушение клятвы, богохульство и т.д.), а также отдельного рода преступления против интересов личности. К примеру приведенные наказания могли устанавливаться в отношении детей, проявившие непочтение, неуважение своим родителям.
Кун представляет собой один из основных видов ответственности, предусмотренные в отношении лиц обвиняемых в убийствах, нанесении тяжких телесных травм. В целом кун по своей сущности является выкупом, сумма которого определялась в зависимости от статуса потерпевшего в обществе, а также общей тяжести преступного деяния. К примеру убийство рядового общинника, предусматривало выплату в виде 1000 голов баранов, 200 голов лошадей, или же 100 верблюдов. Убийство рядового султана, батыра или бия предусматривала выплату полуторного или же двойного куна. Убийство влиятельного, почитаемого султана - правителя, устанавливался семикратный кун.
Заключение.Обычно-правовая система как таковая по сравнению с писаным законодательством выглядит несложной, неразвитой и простой по содержанию и структуре. Это закономерно.
Обычное право исторически по времени предшествует писаному праву и выражает менее развитые общественно-политические отношения. Обычное право, отличаясь низким уровнем целостности и внутренней согласованности, было слито воедино с религией и моралью, растворено в политических, экономических, семейных и прочих институтах и процессах. Но в то же время это было право, правовой порядок, правовое измерение общественной жизни. Такая парадигма общественного порядка, взаимосвязи права со всеми сторонами жизни отражала ощущение целостности, ощущение того, что правовые учреждения и процессы, как и правовые нормы и правовые решения, составляют неотъемлемую часть Вселенской гармонии.
Право, как искусство, как миф и религия, как сам язык, было не способом применения правил для определения вины и вынесения приговора, не средством разделения людей на основе набора принципов, оно было средством, способным удержать людей вместе. Право воспринималось прежде всего, как процесс посредничества, способ общения, а не как процесс создания норм и принятия решений.
Разумеется, имелись установившиеся правила и процедуры для наказания преступлений, возмещения ущерба, соблюдения договоров, посмертного распределения имущества и решения других проблем, связанных с правосудием.
Это был довольно сложный правовой порядок. Но не было правовой системы как сознательно изложенной и систематизированной структуры правовых учреждений, ясно отличающейся от других общественных институтов и культивируемой лицами, специально обученными для этого.
Значение казахского обычного права выходило далеко за пределы своей собственной регулятивной нормативной роли в этнокультурных границах Казахстана. Оно было в широком смысле законом и властью, источником общественного бытия и нравственности, искусством и духовной ценностью.
Рожденное в рамках кочевой цивилизации, оно вобрало в себя многие ценностные черты и оптимумы человеческих мечтаний и человечности той эпохи. Будучи особым творением человеческой культуры, оно по праву может и должно занять достойное место в мире исторически значимых правовых систем.
Список использованных источников:
- Зиманов С. вееров Н. К,азак, едет - гурып зан дарына ша-риаттын эсері (монография). Алматы: Жети Жаргы, 1998.
- Алимжан К.А. Доктрина обычая (обычного права) в судебной практике Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. 1999.
- Ахметова Н. Обычное право казахов в конце XVIII-XIX вв -Караганда,1990.Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке. 1998.
- Культеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. - Алма-Ата, Казахи. -Алматы, 1995.
- Черняков А.А. Эволюция отраслевого содержания конституционного права: теоретические и методологические проблемы: автореф. дис. докт. юрид. наук. - Астана, 2007. - 55 с.
- Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII - первой половине XIX вв. - Алма-Ата, 1981.