Аннотация. В данной статье рассмотрены моменты и пути совершенствования координационной деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью при координации деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан.
Координационная деятельность прокуратуры Республики Казахстан характеризуется различными правовыми, организационными и другими проблемами, которые напрямую связаны с отсутствием у ученых и практиков единого подхода к определению сферы применения настоящей Концепции, соотношения координации и регулирования. надзорные полномочия, оценка эффективности координационной деятельности и др.
В юридической литературе в ряде случаев часто отождествляются понятия «координация» и «взаимодействие». Например, в автореферате на соискание ученой степени кандидата юридических наук А. А. Максуров указывает: «под координационной деятельностью следует понимать вид юридической деятельности, направленный на установление наиболее оптимального соотношения между различными видами (видами, подвидами) власти. деятельность компетентных органов в целях повышения эффективности и качества выполнения своих задач и функций и на этой основе наиболее полного удовлетворения общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов». При этом он не разграничивает понятия «координация» и взаимодействие» [1, 52].
В структурах категорий «координация» и «взаимодействие» Ф. М. Кобзарев выделяет такие общие элементы, как принципы, условия, цели (основные, функциональные и вспомогательные), задачи, объект и субъект [2, 39].
Мы присоединяемся к мнению, что взаимодействие как основная составляющая организации – это скоординированная деятельность субъектов, направленная на достижение общих целей целями любого позитивного взаимодействия являются повышение эффективности и эффективности согласованной деятельности участников». Эти ученые называют вспомогательную цель «взаимодействия» «созданием организационных условий, необходимых для последующего более продуктивного решения задач».
Объект взаимодействия-определенная материальная среда, на которую воздействуют субъекты взаимодействия. Это может быть определенная территория, предприятие, организация и, конечно же, люди, а также явления и процессы.
Однако к существенным признакам категории «координационная деятельность» А. А. Максуров относит вспомогательное назначение категории «взаимодействие»: наиболее полное удовлетворение общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей; и объект категории «взаимодействие»: общесоциальные, групповые и индивидуальные потребности [1, 52].
А. В. Кудашкин также отмечает категорию» координация «категорией» «взаимодействие»: «в юридической литературе координация обычно понимается как взаимно скоординированная деятельность различных органов (участников) для достижения общей цели». «Координация деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью является одной из важнейших функций органов прокуратуры, которая наряду с другими функциями осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления правопорядка». законность, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом и государством интересов общества» [3, 85].
При этом определение категории» координация «дается через функциональное назначение категории» взаимодействие».
Проведенный анализ показывает, что актуальность и научная новизна определения категории координация до сих пор сохраняется. Во-первых, во всех приведенных примерах его объем определяется тем, что он имеет ограниченный предел как в общетеоретическом понимании, так и в описании содержания координации, заключающейся в борьбе с преступностью. В этой связи, исходя из казахстанской нормативно-правовой базы координации деятельности органов прокуратуры, предлагаем расширить рамки данной категории и дополнить такие сферы прокуратуры, как обеспечение законности и правопорядка.
Это предложение подтверждается выводами российских ученых «также необходимо дать теоретическое определение предмета координации, осуществляемой прокуратурой, ее пределов, основных направлений, стратегии и тактики осуществления в современных условиях».
Практика координации деятельности прокуратуры Казахстана подтверждает теоретическую позицию «обязательная координация, далекая от любого взаимодействия».
Понятие «взаимодействие» отличается от понятия «координация» с точки зрения способов оценки содержания.
Таким образом, в научных исследованиях была утверждена позиция, что «посредством координации достигается более высокая эффективность их деятельности, чем если бы субъекты правопорядка действовали при отсутствии координационной координации». Более того, в некоторых случаях несогласованное действие невозможно. Но в любой интерпретации основой любого координационного действия является взаимодействие» мы должны согласиться с этими выводами. Ведь взаимодействие «это основа любой координирующей деятельности». Однако в данном случае все же необходимо уточнить вопрос о том, какое именно взаимодействие. Ведь взаимодействие можно различить как взаимодействие в системе координационных отношений, то есть как взаимодействие, непосредственно возникающее в процессе прокурорской координации деятельности правоохранительных и иных органов, и как текущее взаимодействие правоохранительных органов. за пределами координации, характеризующейся существенными различиями в организационно-правовом отношении [4, 85].
То есть речь идет о том, что каждое взаимодействие правоохранительных органов следует рассматривать не как «основу координационной деятельности», а как нечто,
возникающее и осуществляемое исключительно в рамках координационных отношений. В этом контексте С. Б. Жунусов выделяет положение о прокурорской практике как наиболее эффективной форме взаимодействия правоохранительных органов в сфере координационной деятельности и имеет большое значение. Прокуроры, имеющие возможность получать информацию о фактическом состоянии, структуре и динамике преступлений, причинах и условиях их улучшения, а также вопросах, связанных с их раскрытием и расследованием, могут успешно использовать полученную информацию для последующего решения проблемных вопросов связано с их уничтожением [5, 86].
Характеризуя организационную составляющую взаимодействия, Ф. М. Кобзарев отметил, что при взаимодействии, в отличие от координации, участники, как правило, не выделяют специального субъекта, который разрабатывает и применяет согласованные меры, распределяет силы и средства, устанавливает ответственность за осуществление согласованных мер и многие другие (участник) - координатор, взаимно согласованный в сфере борьбы с преступностью и, как правило, уполномоченный на организацию совместной деятельности [2, 96]. Аналогичную точку зрения высказал «gравоохранительные органы, взаимодействуя в процессе исполнения своих функциональных обязанностей, не преследуют цели выработать какие-либо меры для всех. Их действия направлены на достижение реального результата не только в сфере борьбы с преступностью. При взаимодействии участники не распределяют свои обязанности, поэтому ни один из них не наделяется организационными полномочиями для осуществления совместных мероприятий.
В современной казахской юридической литературе некоторые авторы предлагают и другие способы определения понятия «взаимодействие». Таким образом, Г. К. Утибаев считает, что взаимодействие понимается «как объединение разовых (разовых) или достаточно длительных (долгосрочных) сил, средств и методов органов внутренних дел и других правоохранительных органов для решения поставленных задач», быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона, чтобы каждый человек, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию, а ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден [6, 33].
Вместе с тем взаимодействие является универсальной формой деятельности прокурора, объективно определенной и взаимосвязанной с другими правоохранительными органами в процессе осуществления им своих функций по защите прав и законных интересов человека и государства. Вместе с тем, взаимодействие по отношению к координации действует как единое целое, т. е. более широкое понятие [7, 50].
Анализ вопросов координационной деятельности прокуратуры Казахстана и законодательства Республики Казахстан О прокуратуре позволяет выделить ряд прокуратур по сравнению с координационной деятельностью прокуратуры Российской Федерации. Особенности организации и осуществления координирующей роли прокуратуры Казахстана. Теоретически одной из важнейших проблем в системе координационных отношений является проблема правильного определения предмета координации, позволяющая выделить самостоятельность данного вида прокурорской деятельности [8].
На наш взгляд, предметом координационной деятельности прокуратуры являются объективные закономерности возникновения, развития и функционирования прокуратуры во взаимодействии и последовательности с другими государственными органами и негосударственными органами, определяющие ее организационные структуры, содержание и порядок. формы координационной деятельности прокуратуры, а также практика организации и координации правоохранительной деятельности прокуратуры.органы и другие органы по обеспечению законности, соблюдения законности и борьбы с преступностью. В данном аспекте следует отметить, что предмет координации прокуратуры Республики Казахстан является более широким по сравнению с предметом координации прокуратуры Российской Федерации и включает не только координацию действий. деятельность по борьбе с преступностью, а также противодействию иным правонарушениям и антиобщественным явлениям, являющимся по существу и признаком субъекта координационной деятельности прокуратуры Казахстана.
Особо можно отметить возможность использования координационных полномочий прокурора при досудебном расследовании преступлений для организации заслушивания должностных лиц не только правоохранительных, но и других государственных органов о принимаемых мерах по раскрытию и предупреждению преступлений и уголовных правонарушений давать рекомендации по устранению недостатков в их работе.
В современной юридической литературе общепризнано, что эффективность того или иного вида (направления) деятельности прокуратуры должна оцениваться, прежде всего, с позиции демонстрации степени достижения цели, основанной на результате. данной деятельности, полученной при осуществлении конкретных действий.
Соответственно, уровень эффективности координации, осуществляемой органами прокуратуры, определяется результатом достижения целей этой деятельности. При этом подходы к разработке механизмов оценки эффективности этой сферы деятельности органов прокуратуры различных государств-участников СНГ многообразны как в теории, так и на практике.
Это в полной мере относится к координационной деятельности органов прокуратуры в Республике Казахстан, суть которой отличается конкретностью и самобытностью по уровню, субъекту, кругу участников, формам, методам правового регулирования. Исходя из этих особенностей, проблема оценки эффективности «прокурорской» координации в республике мало изучена в казахстанской юридической литературе и, несомненно, является важной и актуальной, но на практике ей не уделяется достаточного внимания.
Не случайно в опросе, проведенном автором, на вопрос об эффективности современной координационной деятельности органов прокуратуры в обеспечении законности, правопорядка и борьбы с преступностью в Республике Казахстан было задано 18,7% респондентов. трудно ответить, 10,2% считают ,что это действие неэффективно, и только 71, 1% ответили положительно.
В связи с этим необходимо дать определение таким понятиям, как «эффективность», «цель», «задачи», «оценка эффективности», «критерии» и «показатели» оценки эффективности координации. и для практической реализации рассматривает их сущность и вырабатывает предложения по содержанию механизма оценки осуществляемой прокуратурой республики координационной деятельности.
Как правило, в научной литературе термин «эффективность» означает использование экономии (сокращение затрат) или просто одобрения, рациональности и т. д. Термин эффективность часто используется в техническом смысле, а именно: говоря об эффективности производства, экономисты обычно подразумевают: получение максимальной добавленной стоимости или избыточной продукции с минимальными затратами организация производственной деятельности на основе рентабельности, самодостаточности" и т.д.
Вместе с тем, мы считаем, что эта категория, широко используемая в области экономики, заимствована из научных постулатов более точных наук, где аналогом может служить, скажем, эффективность паровой турбины – величина, указывающая на какую часть. потребляемая энергия превращается в полезную работу. Применительно к нашему исследованию эффективность координирующей деятельности прокуратуры в обеспечении законности, правопорядка и борьбы с преступностью является правовой ценностью, опосредующей эффективность осуществляемой органами прокуратуры координационной деятельности, основанной на достижении поставленной цели и решении поставленных задач. При этом важно, чтобы координационную деятельность органов прокуратуры по их результатам можно было назвать эффективной, если достигнут наилучший результат по определенной расчетной стоимости или, как говорят экономисты, получен заданный результат: «с наименьшими потерями». Однако в юридической литературе категория эффективность не находит однозначного определения и анализируется по различным ее аспектам. Впервые в юридической науке понятие эффективность появилось в уголовном праве и иногда полностью, а иногда и частично отождествлялось с оптимальностью или даже обоснованностью юридических предписаний, то есть речь идет об этом. степень эффективности любой правоохранительной деятельности основывается, прежде всего, на обоснованности правовых норм, по которым осуществляется данная деятельность, игнорирование которых приводит к потере «качества эффективности» [91, 52].
После презентации Г. А. Злобин в теории эффективности уголовного наказания количественно определяемой категорией «цели 1 - это понятие получило широкое
практическое применение при анализе всей системы правоохранительной деятельности. Однако в результате многолетнего обсуждения не было достигнуто единства взглядов на понятие «эффективность» в праве. Вместе с тем в литературе в большинстве случаев понятие эффективности анализируется в двух взаимосвязанных значениях:
- во-первых, это называется количественным направлением, которое включает в себя в основном установление связи между целью и результатом, измерение эффективности определенного исследователем аспекта деятельности. В этом смысле эффективность рассматривается как отношение между реальным результатом действия правовой нормы и социальными целями, для которых эта норма принята;
- во-вторых, это называется качественным направлением, учитывающим, помимо указанного коэффициента, готовность соответствующей системы или органа управления к постановке, разъяснению и реализации задач. Соответственно, эффективность рассматривается как внутреннее свойство, способность системы или органа целенаправленно воздействовать на объект в определенном направлении [9, 85].
Учитывая, что эффективность координационной деятельности органов прокуратуры должна рассматриваться с точки зрения определения степени достижения цели этой деятельности и результата, получаемого при осуществлении конкретных действий по достижению этой цели. Соответственно, уровень эффективности в данном случае определяется результатом достижения цели, где под конечным результатом координации следует понимать цель координационной деятельности органов прокуратуры, для достижения которой мобилизуются все усилия и средства координации. деятельность направленная.
Исходя из понимания эффективности в отношении координации Как степени достижения целей данной деятельности, в качестве такой цели выступает оперативнорозыскная деятельность по обеспечению законности, правопорядка и борьбе с преступностью, в том числе в борьбе с преступностью, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 2 мая 2011 года № 68 в соответствии с Положением «O Координационном совете Республики Казахстан, для объединения усилий и взаимодействия правоохранительных органов, осуществляющих дознание и следственную деятельность».
При этом вывод о том, что «объединение усилий и взаимодействия правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную, дознание и расследование в борьбе с преступностью», следует, на наш взгляд, правильно понимать как одну из внутренних целей или задач. что касается основной цели координации- повышение эффективности деятельности государственных органов в обеспечении законности, правопорядка и борьбы с преступностью .
Объединение усилий различных органов, достижение координации их действий по определению основных приоритетных направлений координационной деятельности, разработка и реализация совместных мер по борьбе с преступностью и другими правонарушениями, выполнение задач по выработке согласованных мер по защите прав и свобод граждан. выступает предпосылкой надлежащего обеспечения законности и правопорядка в стране.
Анализ эффективности дает ответ на вопрос, достигнута ли цель, а следующим шагом является установление показателя «эффективно» - «неэффективно», т. е. проводится оценка состояния эффективности.
При этом оценка состояния эффективности координационной деятельности зависит не только от соотношения реально достигнутого результата и поставленной цели, но и от затратных ресурсов (организационно-материальных: финансовых, трудовых и др.). В оценке координации также важен фактор времени осуществления тех или иных координационных мероприятий, своевременность их выполнения.
Исходя из этого, следует понимать уровень достижения цели и решения поставленных задач, реализуемый в виде положительного результата, полученного в адекватные сроки, с учетом средств и ресурсов, затраченных на достижение эффективности координационной деятельности. он. В свою очередь, при оценке эффективности координации, на наш взгляд, необходимо руководствоваться подходом, разработанным в научной литературе, который включает, во-первых, заседания координационных советов, количественные статистические данные о координационных мероприятиях, командировки в регионы и т.д., Во-вторых, информирование населения о деятельности государственных органов по обеспечению правопорядка, реальной безопасности граждан анализ результатов анкетирования (определение уровня доверия населения к прокурору). канцелярия, правоохранительные и иные органы по результатам согласованной деятельности), в-третьих, эксперты (вышестоящие прокуроры) при обобщении заключений (заключений), позволяющих оценить качественную составляющую координационной деятельности.
Однако для прокуратуры Республики Казахстан в настоящее время возникают определенные трудности по указанным вопросам, в том числе как в определении сущности понятия «эффективность», так и в целом по параметрам оценки эффективности координации. деятельности органов прокуратуры, особенно при определении критериев и показателей такой оценки.
Известно, что Критерий-критерий оценки, тип стандарта, к которому необходимо стремиться, а показатель – инструмент, имеющий количественное выражение и отражающий результаты или ход развития чего-либо.
Вместе с тем, на сегодняшний день в Казахстане отсутствует отдельный нормативный правовой документ, определяющий единые критерии и показатели эффективности координационной деятельности органов прокуратуры.
На практике к вопросу оценки эффективности координационной деятельности прокуроров в разных регионах республики относятся по-разному, используя различные критерии и показатели эффективности. Оценка эффективности координации должна быть объективной и максимально целостной, поскольку оценивает не только качество и эффективность самой координационной деятельности, но и оптимальность организационной структуры, функциональную готовность всей организации к действию общая система координации и ее отдельные звенья [2, 96].
Список использованных источников
- Максуров А.А. Деятельность правоохранительных органов. –Алматы, 2019. -231с.
- Кобзарев Ф.М. Правоохранительные органы. –Москва, 2020. -563с.
- Кудашкин А.В. Правоохранительная деятельность в Республике Казахстан. –Астана, 2009. -182с.
- Агибаев А.Н. Уголовное право Республики Казахстан. –Алматы: Жеті жарғы, 2014. -396с.
- Жунусов С.Б. Правовое регулирование деятельности прокурора.// Вестник ЕНУ. –С.-25.
- Утибаев Г.К. Система органов правоохранительной деятельности в Республике Казахстан. //Наука и Жизнь. –Астана, -С.-86.
- Елемесов Н.О. Судебная система: правовое регулирование. //Вестник ЕНУ.-Нурс-Султан, 2021. –С.-63.
- Закон Республики Казахстан О прокуратуре от 30.07.2017. https://online.zakon.kz/
- Злобин Г.А. Умысел и его формы. -М.: Юридическая литература, 2012. -264 с.