Процессуальные, теоретические и физические аспекты применения методов в судебной экспертизе на рентгенфлуоресцентном анализе в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий из них

Судебная экспертиза является процессуальной формой использования в достижении научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве, выступает в качестве одного из существенных способов приобретения доказательственной информации. Немаловажная роль здесь отводится приобретению сведений о преступлениях в ходе исследований криминалистических объектов и следов их контактного взаимодействия. Характер, объем, неограниченность информации о прошедших на месте преступления событиях и деяниях его участников определяются техническими и другими средствами ее получения. Одной из основных составляющих в решении данной проблемы является необходимость введения в следственную практику результатов экспертных исследований, строящихся на новейших достижениях формирования науки и техники. Неизменно расширяющийся спектр методов анализа материалов и веществ, используемых в промышленности, предоставляет обширные потенциалы решения задач, на практике, для борьбы с преступностью, на качественно новом уровне, при раскрытии, расследовании и предупреждений преступлений. В данное время, при исследовании веществ, на атомно-молекулярном уровне, в частности, исследование поверхности твердых тел, сосредоточиваются лучшие приборные мощности, при помощи которых могут быть разрешены многие нерешенные проблемы судебной экспертизы и криминалистики. В настоящее время, иногда в основе предварительного следствия, лежит демократизация расследования, материализация принципов презумпции невиновности и состязательности, проведение экспертного исследования криминалистических объектов и следов контактного взаимодействия с последующим формированием научнообоснованных выводов объективизирует в следственной судебной практике доказательственный процесс. В последние годы в экспертную практику были внедрены новые методы исследования криминалистических объектов, разработанные на основе открытий химии, физики и других наук. С внедрением в экспертизу следственной и судебной практики новейших методов исследования криминалистических объектов необходимо одновременно решать проблемы проверки и оценки доказательственного значения результатов таких исследований. Одной из самых важных решений задач в следственной практике является криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ).

Успехи судебной экспертизы обусловливаются аналитическими потенциалами исследовательского оборудования физических принципов, заложенных в его основу. В ходе исследования микрообъектов и микроследов путем проведения эмиссионного спектрального, атомно абсорбционного рентгеновского анализов, однако учитывая ограниченные возможности применяемых технических средств, не удается изучить микрообъекты и микроследы размером по глубине не менее 1 микрона (10000 ангстрем), т.е. в среднем менее 3000 атомных слоев. Наиболее чувствительный – лазерный микроспектральный анализ – позволяет в отдельных случаях находить следы веществ размером по глубине до 0,1 микрона. Однако он не восприимчив примерно к половине элементов периодической системы Менделеева. Нейтронноактивационный метод разрешает исследовать до одной миллионной доли миллиграмма вещества. Однако сложность реализации этого метода не разрешила довести его до обширного применения судебными экспертами. Поэтому следы субмикронных размеров, особенно расположенные по поверхности, для исследования с достаточной достоверностью недоступны.

Данная статья направлена на решение этой проблемы путем применения новых технических средств, адаптации их для использования в судебной экспертизе и разработки соответствующих методик исследования криминалистических объектов и следов контактного взаимодействия. Существенную сложность в разработке методик для судебно-экспертных исследований обусловливают низкая начальная информация об объекте, многообразие исследуемых объектов по фазовому состоянию, составу и малым примесям, необходимость однозначного ответа на вопрос: «Могли ли взаимодействовать конкретные предметы, объекты друг с другом?»

В процессе исследования необходимо определить обстоятельства и участников преступления. Стержневым способом их установления является установление следов контактного взаимодействия использованных орудий преступлений с возможными объектами и субъектами расследуемых преступления. Данное «уравнение» с несколькими неизвестными часто решается методом подтверждения взаимодействия подозреваемого с орудием преступления, потерпевшим и местом происшествия.

Хотим заметить, что родоначальником научной криминалистики является Г. Гросс еще в конце XIX века в «Руководстве для судебных следователей как системе криминалистики» писал: «Где не в состоянии помочь ни врач, ни микроскопист, ни химик, там можно обратиться к физику… Судебный следователь должен сам идти к физику и спрашивать его, не может ли он помочь ему, а отнюдь не физик должен предлагать тому свои услуги. Физик изучает, производит опыты, делает открытия и изобретения, а судебный следователь должен следить за движениями науки, размышлять и обращаться с вопросами». Употребляемое в судебной экспертизе понятие «фоновые микропримеси», касающееся применения для индивидуализации объектов микропримесей размером более одного микрона, требует уточнения. Индивидуализация практически всех криминалистических объектов и следов их контактного взаимодействия возможна путем адаптирования и внедрения в судебную экспертизу своеобразных методов ионной и электронной спектроскопии, которые разрешают возвести уровень исследования криминалистических объектов и следов их контактного взаимодействия на принципиально новый качественный уровень. Он заключается в том, что следы ряда несиловых контактных взаимодействий являются независимыми объектами и могут существовать и находиться доступными для исследования только на поверхности предмета-носителя. До настоящего времени вопрос применения современных зондовых методов микроклонального анализа поверхности никогда еще не являлся предметом специального исследования в судебной экспертизе. Хотя для экспертных исследований независимых микроследов (следов несилового контактного взаимодействия, не сохраняющих свои свойства при отделении от поверхности объекта-носителя), он особо актуален. Вероятные (предположительные) заключения экспертов по результатам исследования микрочастиц и микроследов не позволяют следователям и судьям делать однозначный вывод о виновности или невиновности подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) и не приносят им достаточных оснований для установления истины по делу. Теоретический потенциал идентификации любых криминалистических объектов по фоновым микропримесям, содержащимся в этих объектах и следах, существовал всегда. Однако в силу ряда причин данная задача на практике находила решение только для отдельных объектов. Необходимо создание условий для осуществления такой идентификации во всех необходимых случаях.

Каждый из криминалистических объектов состоит из атомов основного состава и фоновых микропримесей, комбинации которых являются индивидуальными для большинства объектов, включая растения, грунты. Знание состава всех фоновых микропримесей исследуемых объектов позволяет нам всегда индивидуализировать их по этим признакам. Поскольку содержание фоновых микропримесей в объектах и их следах недостаточно, необходимы сверхчувствительные средства для их анализа. Еще более чувствительные средства нужны для анализа микропримесей в частицах малых размеров, а также в невидимых следах контактного взаимодействия. К отличительным свойствам ряда таких следов, как особо малых объектов, находящихся на поверхности криминалистических объектов, является их кластерный характер.

Кластер – это многоатомное образование, способное длительное время быть на поверхности твердого тела, и быстро распадающееся на отдельные атомы при отсоединении от поверхности. Возникают значительные трудности препарирования таких следов, во-первых, из-за их распада и исчезновения при переносе в спектрометр, во-вторых, из-за высокой вероятности дополнительного загрязнения. Поэтому актуальна задача исследования таких следов непосредственно на криминалистическом объекте. Необходимость и возможность проведения таких анализов явились главным фактором для написания данной статьи.

Объектом исследования является современная практика судебной экспертизы криминалистических объектов и следов их контактного взаимодействия в процессе предварительного и судебного следствия. Целью исследования явилось расширение видов и увеличение достоверности информации об объектах исследования судебной экспертизы с адаптацией и использованием новых средств анализа материалов и следов контактного взаимодействия, основанных на новых физических принципах микролокального сверхвысокочувствительного анализа.

В большинстве случаев расширение видов и увеличение достоверности информации об объектах исследования судебной экспертизы позволяют индивидуализировать и идентифицировать такие микрообъекты. При достижении данной цели необходимо обратить внимание на решение следующих задач, характеризующих научную актуальность:

1. Использование новых возможностей одного из признаков материалов и веществ – индивидуального состава фоновых примесей для индивидуализации криминалистических объектов и невидимых микроследов их контактного взаимодействия;
2. Внедрение разработанных методик в судебной экспертизе для исследования микрочастиц, находящихся вне пределов чувствительности традиционно применяемых методов анализа: химического, рентгеновского, лазерного и других, процедурные и правовые аспекты их использования;
3. Применение микрозондов для исследования состава и структуры микроследов контактного взаимодействия и криминалистических объектов (микрочастиц в пределах до десяти долей микрона (сотни атомов), слоев размером в 0,1 мм и толщиной в 1 атом в сочетании с исследованием фоновых примесей);
4. Адаптация новых технических и методических средств для микролокальных исследований, относящихся к требованиям судебной экспертизы криминалистических объектов с учетом технологической и правовой специфики;
5. Разработка методических основ для подготовки микрообъектов и невидимых следов контактного взаимодействия криминалистических объектов, обеспечение вероятности и доказательственного значения результатов данных исследований.

Задачами, характеризующие практическую значимость, являются:

1. расширение сферы исследуемых криминалистических объектов и следов их контактного взаимодействия, микрочастиц и микроследов, содержащих информацию об индивидуальных свойствах взаимодействовавших объектов в виде индивидуальных фоновых примесей;
2. индивидуализация микрочастиц металлов, лакокрасочных покрытий, грунта, а также невидимых следов контактного взаимодействия (легких соприкосновений) криминалистических объектов;
3. адаптирование для судебноэкспертных исследований принципиально новых методов и технических средств для микролокального анализа объектов, которые ранее в судебной экспертизе не использовались;
4. организация проведения микролокальных судебных экспертиз криминалистических объектов и следов их контактного взаимодействия на атомно молекулярном уровне, исследование и обобщение данных, полученных в ходе этих новых экспертиз;
5. анализ проведенных данных расследований уголовных дел полученных результатов микролокальных судебных экспертиз с помощью различных следственных действий;
6. проведение анализа данных, полученных в результате этих экспертиз, в ходе судебных разбирательств уголовных дел различных категорий.

Предметом исследования являются признаки и свойства объектов судебной экспертизы; разработка и использование методов и методик проведения судебноэкспертных исследований на основе применения микролокального анализа объектов и следов их контактного взаимодействия, оценка результатов таких исследований и установление их доказательственного значения. Судебная экспертиза – это исследовательская деятельность компетентных лиц, направленная на установление интересующих органы расследования и суд фактических данных, получаемых с помощью специальных познаний, основанных на научных достижениях, процессуальных нормах, определяющих принципы и условия достоверного решения вопросов.

В УПК РК ряд статьей регламентирует порядок назначения и производства судебных экспертиз. Криминалистические объекты, подлежащие в дальнейшем исследованию методом ионной и электронной спектроскопии, при осмотре места происшествия, обыске, выемке и других следственных действия могут следователем изыматься и упаковываться общеизвестными способами. Единственное условие – это чистая упаковка или упаковочный материал, исключающий в дальнейшем контакт объекта с другими предметами или веществами. Сам упаковочный материал, исключающий, в дальнейшем тоже при необходимости подвергается исследованию, для установления вопроса, атомы каких веществ и в каком количестве могли попасть на исследуемый объект с упаковки. Учитывая специфику судебной экспертизы и криминалистики, нами был внедрен разработанный новый для ионной и электронной спектроскопии метод изъятия микрочастиц, проб состава поверхностей криминалистических объектов и следов их контактного взаимодействия. Суть метода заключается в следующем: индиевая фольга герметично упаковывается в беззольный чистый фильтр, а затем в специальный пакет, чтобы исключить его контакт с чем-либо. При необходимости, в специальных безворсных чистых перчатках, либо с помощью беззольного фильтра, индиевую фольгу следует извлечь из пакета и прижать к объекту, который или поверхность которого необходимо исследовать. Затем поместить фольгу с пробой в беззольный фильтр и в пакет, который запечатать. Далее, уже в лаборатории, в соответствии методиками, с использованием специальных безворсных вакуумно-чистых перчаток, производится вскрытие пакета и помещение фольги с пробой для исследования в аналитическую часть ионного или электронного спектрометра. Такой способ изъятия проб позволяет экспрессно – в течение 30 минут провести анализ пробы сразу после доставления ее в лабораторию и обойтись без подготовки путем сжигания беззольного фильтра с пробой и нанесения исследуемого вещества на индиевую фольгу. При изъятии объектов для ионного и электронного спектроскопии – экспертизы при необходимости используется не оставляющий «загрязнений» специальный инструмент, изготовленный из нитрида бора и кварца (скальпель, лопаточка, пинцет), либо инструмент с насадками из нитрида бора (пассатижи), а также специальные держатели с беззольными фильтрами. В процессе экспертизы при необходимости исследуются рабочие поверхности этого инструмента, и полученные в процессе этого спектры вычитаются из результатов исследования. При производстве судебных ионной и электронной спектроскопии – экспертиз представляется целесообразным присутствие следователя. Следователь присутствует при подготовке экспертом проб объектов и образцов для исследования и непосредственно при самом экспертном исследовании. Он может сообщить эксперту дополнительную информацию об условиях, в которых находился исследуемый объект, обстоятельствах его изъятия и упаковки. В свою очередь, эксперт, при изъятии следователем объектов без использования указанной специальной методики и специальных инструментов, может ходатайствовать перед ним о предоставлении для проведения необходимых дополнительных материалов, например, пинцета, скальпеля, перчаток, кисточки и других, использованных при изъятии объекта предметов, атомы состава которых могли попасть на исследуемый объект и изменить элементный состав его поверхности. Такое взаимодействие следователя с экспертом позволяет оперативно получать необходимую для следствия информацию, вовремя использовать ее для правильно направления расследования и выдвижения следственных версий. Тенденция развития взаимодействия следователя с экспертом должна быть направлена на освобождение следователя от решения специальных научных вопросов, не входящих в его компетенцию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 1998. с. 197-203.
2. Плоткин Д.М. Использование ионной и электронной спектроскопии в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий по уголовным делам. М., 2003. – С. 60-78.
3. Кустанович И.М. Спектральный анализ. – М.: «Высшая школа», 1962. – 399 с.
4. Галкин В.М. Соотношение заключения эксперта с другими средствами доказывания в уголовном процессе. – М., 1971. – 67 с.
5. Белкин Р.С. Криминалистика. – М., 1999. с. 316-319.
6. Арсеньев В.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта как доказательства по уголовному делу// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М., 1985. – С. 46-54.
7. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000. – 95 с.
8. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. – М.: «Юрайт», 2010. с. 4168.