Характеристика упрощенного производства в Казахстанском гражданско-процессуальном праве

Сведения об авторе. Зайнутдинова Нурия Мукарамовна – магистр юридических наук, старший преподаватель Казахстанско-Американского свободного университета

Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам регулирования гражданско процессуальных отношений в упрощенном судопроизводстве по законодательству Республики Казахстан. Современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения дел. Принятым и вступившим в силу с 1 января 2016 года введено новое понятие «упрощенное (письменное) судопроизводство», и более детально, чем в прошлом законодательстве, регулируется приказное производство. В статье рассматриваются различные точки зрения отечественных и зарубежных ученых по данному вопросу. Автор подробно анализирует понятие «упрощенное» и «ускоренное судопроизводство» в гражданском процессе, раскрывая общее и отличное этих понятий.

Как известно, гражданские дела подразделяются по уровню сложности. Одни дела требуют много времени, действий для их рассмотрения, другие меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требования. Указанные категории дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

Современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения дел. Некоторые используемые в этом плане институты, например, заочное и приказное производство, известны давно. С возрастанием гражданского оборота возникает необходимость поиска новых упрощенных процедур, чтобы судебная система смогла "переварить" то количество дел, которое передается судам. Так было, например, в 20-е годы прошлого века, когда в период новой экономической политики количество дел, рассматриваемых в российских судах, возросло вдвое.

Упрощенные формы возбуждения и разрешения гражданских дел судами известны также зарубежному процессуальному праву. Например, во Франции применяются такие упрощенные судебные процедуры, как заявление секретарю суда, если цена иска незначительна; приказ совершить действие по исполнению договорного обязательства; приказ заплатить по бесспорному денежному обязательству; процедура разрешения неотложных вопросов, выражающаяся в немедленном применении по ходатайству одной из сторон мер, необходимых для защиты нарушенного права, и принятие временного судебного решения, предваряющего окончательное разрешение спора по существу в рамках обычной состязательной процедуры.

В России также успешно используются такие упрощенные формы рассмотрения дел при наличии относительно бесспорных письменных доказательств, как приказное производство и заочное производство в судах общей юрисдикции.

Дальнейшее совершенствование упрощенных процедур возможно по ряду других направлений: развитие примирительных процедур, альтернативных форм разрешения споров и т.п.

Мировая тенденция развития процессуального законодательства сегодня направлена на совершенствование неординарных форм разрешения споров, изменяющих процесс, его облегчающих, ускоряющих, упрощающих.

В связи с этим в доктрине гражданского процессуального права выделяют сокращенное, упрощенное и ускоренное производства, которые одни ученые считают тождественными, другие, наоборот, разными.

Представляется, что рассматриваемые понятия имеют различное содержание. Так, обратившись к словарю В.И. Даля, следует заметить, что "упростить" значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удобное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; "ускорить" стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а "сократить" укоротить, уменьшить. Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих.

Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство. Так, ускоренным можно уже считать производство по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, срок рассмотрения которого, у судьи сокращен, по сравнению с общим сроком разрешения гражданских дел (до истечения месяца со дня поступления заявления в суд). Однако данное требование по ряду причин не всегда возможно исполнить и ускорить.

Признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного относительно, так как, применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его принятия судом производство по делу начинается заново, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.

Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, что вступление в законную силу заочного решения зависит от получения ответчиком копии судебного решения. Совокупность указанных обстоятельств приводит к тому, что применение установленных законодательством средств и способов сокращения и ускорения ординарного процесса, не всегда достигает преследуемую цель. В этой связи использование в науке терминов "ускоренное производство" и "сокращенное производство", как определяющих их природу, представляется не совсем правильным и целесообразным.

Отдельного внимания заслуживает упрощение гражданского судопроизводства. Представляется, что оно как обобщающее понятие может включать в себя сокращение, упрощение, облегчение процесса.

Упрощение гражданского судопроизводства направлено на облегчение общего порядка разрешения гражданских дел при определенных условиях. Основная его задача облегчить работу суда, сохранив качество правосудия и минимизировав судебные издержки участвующих в деле лиц, необходимость их личного присутствия в судебных заседаниях, сроки рассмотрения отдельных категорий дел. Все процессуальные действия при этом осуществляются оперативно, лицам, участвующим в деле предоставляются процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права.

Вместе с тем, представляется, что дальнейшее развитие деятельности законодателя по упрощению процедуры рассмотрения гражданских дел имеет два направления.

Одно стремиться к совершенствованию процессуального законодательства, облегчающему прохождение отдельных стадий ординарного процесса. Оно выражается через установленные процессуальным законодательством методы осуществления правосудия, облегчающие при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, а также судебный процесс для сторон, не имеющие ничего общего с дифференциацией. Рассматриваемые законодательные отклонения от ординарного процесса, в сущности, не меняют порядок судопроизводства в целом: сохраняются стадии судопроизводства, его общие принципы; изменяются только некоторые этапы в стадиях гражданского судопроизводства, что применительно к гражданской процессуальной форме несущественно. Второе направление связано с поиском иных форм (упрощенных), используемых наряду с обычным процессом, появлением судебных производств, именуемых "упрощенными".

Упрощенное судебное производство позволяет применить к определенным категориям дел более простой порядок их рассмотрения. Оно адаптирует процессуальную форму к особым условиям, которые должны соотноситься с общими правилами, представленными в ординарном процессе, где сохранены признаки и свойства искового производства как основы гражданского судопроизводства.

Впервые в науке российского гражданского процессуального права понятие упрощенного производства сформулировал Ю.Ю. Грибанов, который определил его как «специфическую форму рассмотрения и разрешения спора о праве, соотносимую с исковым видом судопроизводства, как систему гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений, в основу комплексного характера которых положены совокупность предпосылок как материального, так и процессуального характера» [1, с. 88].

Действительно, упрощенный порядок осуществления правосудия по гражданским делам это не что иное, как упрощение искового производства, "его производное" в частности, принятого за основу гражданского (арбитражного) процесса. Для него характерно наличие единой процессуальной формы с некоторыми особенностями. Думается, что определение возможных пределов таких особенностей в упрощенных производствах должно соотноситься с принципом упрощения, сформулированным Н.А. Громошиной: «упрощать явление возможно в любых объемах, но при непременном сохранении сущности упрощаемого явления», т.е. «упрощение может иметь место до тех пор, пока это не скажется на других параметрах системы». В данном случае упрощение не может отражаться на качестве и авторитете судебной власти; значении и силе судебных актов, выносимых судом посредством использования упрощенных производств [2, с. 67].

Поскольку процессуальная форма это «некая абстрактная научная конструкция», необходимо установить ее пределы в производствах, именуемых упрощенными. Представляется, что упрощенное производство должно включать в себя минимально возможное и необходимое для сохранения гражданской процессуальной формы количество признаков. При отсутствии или существенном изменении какого-то признака для лиц, участвующих в деле, необходимо предусмотреть ряд гарантий, направленных на защиту их законных прав и интересов, способствующих стимулированию заявителя на обращение за судебной защитой в упрощенном порядке.

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств:

• упрощенные методы начала судебного разбирательства;
• проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами;
• сокращение числа судебных заседаний;
• проведение только одного предварительного заседания;
• более гибкие правила дачи показаний;
• активная роль суда в ведении дела;
• изменение порядка обжалования;
• факультативность применения;
• запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений;
• упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления;
• возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия.

При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство [3, с. 94]. Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса.

Проявление указанных признаков в тех или иных производствах влечет не только упрощение гражданского процесса, но и изменения их процессуальной формы.

В литературе отсутствует однозначное представление о соотношении упрощенных производств с процессуальной формой. Можно ли упростить гражданское судопроизводство в пределах процессуальной формы или нет? Если можно, то каковы пределы этого упрощения?

Упрощение рассмотрения гражданских дел может выражаться, в частности, в упрощенном порядке их возбуждения, подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства, установлении имущественного порога для пересмотра судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях и т.д.

В то же время роль и значение упрощенных судебных процедур трудно переоценить. Благодаря таким судебным процедурам, обеспечивается быстрое и эффективное осуществление правосудия, обеспечивается доступность судебной защиты гражданских прав (в частности, за счет снижения размера государственной пошлины), удешевляется процесс по сравнению с полноценным исковым судопроизводством (суды разгружаются от тех дел, которые не нуждаются в детальной процедуре рассмотрения), устраняется ненужная волокита.

Упрощенное производство в Республике Казахстан – это вид производства не известный гражданскому процессуальному законодательству, новый институт процессуального права. Однако данный вид производства широко применяется в других странах, в том числе и в Российской федерации. В настоящее время имелась необходимость введения данного института в нашей стране, так как целью упрощенного производства является экономия как средств и времени суда, так и участников процесса.

Как известно, гражданские дела подразделяются по уровню сложности. Одни дела требуют много времени, действий для их рассмотрения, другие меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требования. Указанные категории дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

Порядок применения такого вида упрощенного (письменного) производства впервые был введен в Казахстане Законом РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур" от 17 ноября 2014 года. Но более полно данный вид производства прописан в новом Гражданско-процессуальном кодексе РК, вступившем в силу с 1 января 2016 года, в главе 13 [4]. Упрощенное производство в ГПК РК 2016 года значительно отличается от ранее принятого изменения в ГПК РК 2014 года. При этом необходимо отметить, что порядок применения упрощенного производства в новом ГПК РК усовершенствован, и отвечает целям повышения доступности правосудия.

Прежде всего, необходимо отметить ту категорию дел, которая может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства. К таким делам относятся:

• по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц семисот месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, граждан – двухсот месячных расчетных показателей;
• независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;
• об исполнении соглашений об урегулировании споров (конфликтов) в порядке медиации, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;
• об исполнении соглашений об урегулировании спора, удостоверенных нотариусом в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных Законом Республики Казахстан "О нотариате" или предусмотренных договором;
• об исполнении соглашений об урегулировании споров, заключенных с участием адвоката по договору поручения сторон или адвокатов и сторон в порядке партисипативной процедуры в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности»;
• об исполнении соглашений по спорам, связанным с предпринимательской, инвестиционной деятельностью, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;
• об исполнении соглашений по страховым спорам и спорам, вытекающим из договоров банковского займа, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;
• об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав потребителей, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;
• об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;
• об исполнении соглашений по спорам в сфере брачно-семейных отношений, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;
• об исполнении соглашений по спорам о публикации опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица, либо ответа в средстве массовой информации;
• об исполнении иных соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования споров в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по правилам искового производства, в месячный срок со дня принятия заявления. Срок рассмотрения в соответствии с законодательством (ст. 144 ГПК РК) продлению не подлежит.

Законодатель предусмотрел, что судья выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства в том случае, если:

• стороной об этом заявлено ходатайство;
• удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;
• принят встречный иск;
• судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
• необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
• необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В определении о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке указываются действия, которые подлежат совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Дело должно быть рассмотрено в сроки, предусмотренные ГПК РК для дел, рассматриваемых в порядке искового производства. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня первоначального принятия искового заявления.

Если одновременно заявлены несколько требований, из которых одно или более не подпадает под перечень, которые можно рассматривать в порядке упрощенного производства (ст. 145 ГПК РК), и суд не выделит эти требования в отдельное производство, они рассматриваются в порядке, установленном для искового производства.

Упрощенное (письменное) производство начинается подачей в суде искового заявления по форме и содержанию оно должно соответствовать ст.148 и 149 ГПК РК. О принятии к производству данного искового заявления судья выносит определение, в котором указывается, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Суд извещает стороны и обязывает ответчика в 15 рабочих дней представить в суд отзыв о причинах и основания не признания исковых требований с предоставлением доказательств. При этом копия отзыва направляется истцу и в суд об этом представляются доказательства. По истечении данного срока Суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы и принимает решение. При рассмотрении дела в таком упрощенном производстве не применяются условия ГПК о ведении протокола и отложении разбирательства по делу.

По окончанию разбирательства по делу в таком виде производства выносится краткое решение. Копия решения суда высылаются сторонам с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения, либо выдаются не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, заявление об отмене этого решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копии решения суда. Заявление подается в случае, если ответчик не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заявление об отмене решения рассматривается по правилам, установленным для оспаривания заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано – в месячный срок после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В порядке упрощенного (письменного) производства может быть прекращено производство по делу, оставлено заявление без рассмотрения по основаниям, установленным статьями 277, 279 Кодекса, по представленным сторонами документам без вызова сторон. Одной из форм упрощенного судопроизводства является приказное производство, понятие которого, впервые в законодательстве РК появилось в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан в июле 1999 года, в главе 13 «Приказное производство».

Судебный приказ по своей юридической характеристике является прежде всего производством, поскольку его содержание представляет собой совокупность последовательно совершаемых действий, предусмотренных в ГПК РК. Кроме того, судебный приказ является и судопроизводством, поскольку в нем активно участвует суд, осуществляя властные полномочия по возбуждению, развитию производства и разрешению заявленных требований.

Следовательно, судебный приказ представляет собой реализацию в гражданской процессуальной форме судебной власти. Это один из самостоятельных видов гражданского судопроизводства, существующий наряду с исковым, особым и другими производствами.

Судебный приказ в гражданском процессе представляет собой упрощенное судопроизводство, поскольку в нем нет многих процессуальных средств, типичных для иных видов судопроизводства. Так, судебному приказу неизвестны иск и исковые средства защиты права, судебное доказывание в полном объеме. Не существуют также судебное разбирательство дела и вызов сторон для заслушивания их объяснений.

В гражданском процессе институт судебного приказа содержит достаточно гарантий эффективной защиты прав личности кредитора и должника и их законных интересов.

Правовой регламент судебного приказа позволяет быстро и в полном объеме удовлетворить правопритязания кредитора при условии их правильного формирования и доказывания. Судебный приказ можно назвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку судебный приказ в отличие от всех других судебных актов обращается к исполнению без «промежуточных звеньев» – исполнительных листов.

Для любого процесса, протекающего в объективной действительности, характерно наличие составляющих его частей, тесно взаимосвязанных друг с другом и сменяющих друг друга в определенной последовательности. Каждая из таких частей единого процесса относительно обособлена от других и направлена на достижение цели, которая является промежуточной на пути к достижению общей цели всего процесса.

Эти обособленные части единого процесса принято называть стадиями. Можно выделить следующие стадии приказного производства:

• стадия подачи заявления о выдаче приказа;
• стадия – выдача судебного приказа или отказ в его выдаче;
• стадия – отмена судебного приказа;
• стадия – исполнения приказа.

Стадия возбуждения приказного производства регулируется нормами, содержащимися в статьях 134-143 ГПК РК. Согласно им, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. Заявление и приложенные к нему документы представляются вместе с копиями по числу должников. Документ, на основании которого выдается судебный приказ, должен быть в подлиннике. Заявление подается в письменной форме или в электронном виде. Устная форма законом исключается. Часть 2 ст.136 ГПК РК предусматривает, что в заявлении должны быть указаны:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, реквизиты юридического лица;
• наименование должника, его место жительства или место нахождения, реквизиты юридического лица;
• требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
• перечень прилагаемых документов, подтверждающих заявленное требование.

В случае истребования имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В п.п. 2 и 3 ч.2 ст.136 ГПК РК говорится, что в заявлении указываются или место жительства или место нахождения заявителя и ответчика. За данной формулировкой закона следует понимать различие в правовом статусе заявителей и должников – ими могут быть как граждане, так и юридические лица.

В случае истребования движимого имущества в заявлении необходимо указать денежную сумму, которую заявитель согласен принять взамен этого имущества.

Согласно ст.138 ГПК РК, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в трех случаях:

• если заявленное требование не предусмотрено статьей 135 ГПК РК;
• если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
• если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
• должник находится вне пределов юрисдикции судов РК;
• усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов;

Особое внимание к соблюдению норм, регулирующих порядок подачи, форму, а также отказ в принятии заявления необходимо уделять вследствие того, что в судебной практике встречаются случаи, когда приказное производство возбуждается подачей не заявления о вынесении судебного приказа, а искового заявления. Также имел место случай, когда приказное производство возбуждалось "исковым заявлением о выдаче судебного приказа". Кроме этого, правоприменительная практика знает случаи завершения искового производства вынесением приказа, а это означает, что приказное производство вовсе не возбуждалось. Такая практика, на наш взгляд, является грубым нарушением законодательства и должна получить негативную оценку в постановлении Верховного Суда РК.

Судья обязан выдать судебный приказ в течение трех дней со дня поступления заявления в суд без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. В этой норме зафиксированы две характерные черты стадии выдачи судебного приказа, имеющие значение для характеристики всего приказного производства:

• судебный приказ выдается без судебного разбирательства;
• судебный приказ выдается без вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений.

В стадии выдачи приказа ярко проявляется упрощенный характер приказного производства в целом. Отсутствие судебного разбирательства и вызова сторон в судебное заседание являющееся сердцевиной упрощенных производств в гражданском процессе многих стран, представляет собой важнейшее отличие приказного производства от всех прочих видов казахстанского гражданского судопроизводства. В исковом, особом производствах и производстве по делам, возникающих из административно-правовых отношений, принцип состязательности находит основное свое проявление именно на стадии судебного разбирательства. Именно на стадии судебного разбирательства происходит основная часть состязания, соперничества сторон. В приказном производстве принцип состязательности проявляется иначе: он словно "размыт" по всем стадиям производства и поскольку не может осуществиться в непосредственном состязании сторон в судебном заседании, то реализуется в обращении в суд кредитора за выдачей приказа и возражениях должника против выдвигаемых кредитором требований, как на стадии извещения о подаче заявления, так и на стадии отмены судебного приказа.

Судья отказывает в выдаче судебного приказа только в двух случаях:

• если должник не согласен с заявленным требованием;
• если усматривается наличие спора о праве, который невозможно решить на основании представленных документов.

Законодатель не определяет, в какой форме должно быть выражено несогласие должника с требованием кредитора. Думается, что правильно было бы, если бы данные возражения имели письменную форму.

Об отказе в выдаче судебного приказа судья выносит определение. Закон не указывает на то, чтобы это определение было мотивированным. Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности обратиться кредитору в суд вторично по этому же делу, но уже в качестве истца. Также на определение об отказе в выдаче судебного приказа может быть подана частная жалоба. Таким образом, законодатель создает альтернативу для кредитора: либо обратиться в суд с иском, либо обжаловать отказ в выдаче приказа и тем самым вновь попытаться добиться его выдачи. Однако вполне вероятна и такая ситуация, когда кредитор одновременно подаст иск и апелляционную жалобу, следствием чего может стать вынесение сразу двух судебных актов, «что неизбежно в итоге приведет к волоките и задержке в реальном исполнении требований кредитора».

Судебный приказ изготавливается в двух экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю.

Стадия отмены судебного приказа предусмотрена статьей 142 ГПК РК. Согласно ей, должник вправе в десятидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. В этом случае судья отменяет приказ, после чего требования заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Отменить судебный приказ может суд, который его вынес, при поступлении от должника возражений. ГПК РК не указывает мотивов, которые должен выдвинуть должник, возражая против исполнения судебного приказа, отсюда следует, что должник может без всяких оснований не выдвигать, а просто в письменной форме выразить несогласие с исполнением судебного приказа. Безусловно, это позволит должнику затянуть рассмотрение конфликта, поскольку истцу придется инициировать исковое производство, для завершения которого потребуется время. Вместе с тем это и дополнительная защита у должника против недобросовестных кредиторов.

Нормы, регулирующие стадию отмены приказа, порождают ряд проблем.

Во-первых, возможность должника в десятидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявления о его отмене в этот же суд может оказаться совсем не реальной, поскольку должники не всегда оповещается о вынесении приказа.

Во-вторых, не вполне ясно, что законодатель понимает под уважительными причинами, по которым должник не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. По-видимому, в разных ситуациях уважительные причины могут быть так же разными и определение уважительности тех или иных причин должно оставляться на усмотрение суда.

В-третьих, поскольку на определение об отказе в отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба, возникает вопрос, возможна ли апелляционная проверка судебного приказа по существу.

В литературе последний вопрос уже поднимался. В частности, говорилось о том, что если суд второй инстанции отменит определение суда, отказавшего в отмене судебного приказа, то это должно означать признание ранее вынесенного судебного приказа не отвечающим требованиям закона. Однако это не может означать проверки судебного приказа по существу, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет в соответствии со смыслом закона только законность судебного определения суда первой инстанции. Из этого следует, что проверка судебного приказа на основании заявления должника проводиться не может. За кредитором же сохраняется право заявить иск с требованием в рассмотрении дела в исковом порядке. Вынесенное решение по иску может быть обжаловано, в этом случае производится проверка дела по существу судом второй инстанции.

Заключительной стадией приказного производства является исполнение судебного приказа. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по приказу производится в общем порядке, предусмотренном для исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов. Соответственно, все общие правила исполнительного производства действуют в приказном производстве, распространяются на его участников. В отношении судебных приказов установлены общие сроки предъявления его к исполнению, допускается возможность отложения, приостановления, прекращения исполнительного производства. Однако определенные сложности возникают при разрешении вопроса о возможности по заявлению должника рассрочки, отсрочки исполнения судебного приказа, изменения способа и порядка исполнения. Закон предусматривает, что рассмотрения указанных заявлений должника происходит в судебном заседании, с извещением участников производства (ст.246 п.3 ГПК РК).

Таким образом, процедура выдачи судебного приказа оказывается проще и экономичнее, чем его исполнения, в результате чего должник получает возможность, не заявляя возражений по существу, тем не менее, блокировать его исполнение.

Внесение изменений и дополнений в действующий Гражданский процессуальный кодекс РК, которым введены новые процедуры рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции, не решило всех проблем этого вида упрощенного гражданского судопроизводства.

На взгляд автора, законодателю не вполне удалось предусмотреть и проработать вопросы, которые могут встать перед судом при разрешении гражданско-правовых споров в порядке приказного производства.

Круг требований, по которым может выдаваться судебный приказ, на наш взгляд, мог бы быть значительно шире.

Думается, что, возможно, было бы предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении любых обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определённого предела, например, ста расчетных показателя, установленных законодательством РК на момент подачи заявления в суд. Ещё одну категорию требований, по которым возможно было бы допустить вынесение судебного приказа, могли бы составить несложные в плане правовой оценки, но требующие срочного разрешения, например, требования о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения или проживающих в домах, грозящих обвалом. Дела о выселении из самоуправно занятых помещений обычно большой сложности не представляют, фактические обстоятельства и их правовая оценка не требуют от суда особых усилий, но вместе с тем они требуют срочного своего разрешения на основе вынесенного судом законного постановления.

Вызывает серьёзные возражения многоступенчатый характер процедуры выдачи судебного приказа. Вначале суд принимает заявление. Затем, уже после выдачи судебного приказа, должник имеет право учинить спор и тем самым уничтожить судебный приказ.

Судебный приказ в его нынешней редакции преимущественных образом ориентирован на добросовестных участников процесса и практически не учитывает возможных злоупотреблений со стороны должника. Так, выдача судебного приказа полностью исключается в случае заявления должником своих возражений против требований заявителя. Соответственно, недобросовестные должники, желая затянуть процесс, отсрочить вынесение судом неблагоприятного для них решения, не преминут воспользоваться представившейся возможности, пресечь вынесение судебного приказа. Судебный приказ, как он закреплён в законе, может успешно защитить нарушенное право кредитора лишь при условии порядочности и добросовестности должника, что значительно снижает его эффективность и действенность. Разработчики закона, на взгляд автора, не приняли во внимание, что одно из назначений судебного приказа состоит в повышении активности и дисциплины ответчиков, воспрепятствовании заволокичивания процесса, упрощению судебных процедур.

Как указывал видный российский юрист В.О. Вильнянски, «просьбы о выдаче судебного приказа имеют целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества при помощи судебной исполнительной власти» [3, с. 42]. В законе же принудительный характер судебного приказа не нашёл своего отражения.

Недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора в случае выдачи судебного приказа. Как указано в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 12 января 2009 года, «По заявлениям о вынесении судебного приказа предусмотренные статьей 159 ГПК меры по обеспечению заявления о выдаче судебного приказа не принимаются, поскольку судебный приказ выносится судом по предусмотренным статьей 140 ГПК бесспорным требованиям без возбуждения гражданского дела. Однако по заявлению взыскателя суд, после вступления судебного приказа в законную силу, но до его выдачи взыскателю в порядке статьи 149 ГПК, вправе принять обеспечительные меры по принудительному исполнению судебного приказа. Обеспечительные меры не могут быть приняты по инициативе суда».

Судебный приказ как исполнительный документ может быть оспорен в суде в том случае, если он обращен к принудительному исполнению с нарушением порядка и сроков, установленных ГПК РК.

Предусмотрено, что один экземпляр судебного приказа остаётся в деле, другой выдаётся на руки взыскателю. Закономерно возникает вопрос: а как же должник, как он уведомляется о вынесении судом приказа и передаче его на исполнение судебным исполнителям? Законодатель оставляет данный вопрос без ответа, что вряд ли может быть признано правильным, поскольку, на наш взгляд, нарушает права и интересы должника, тем более, что подача в суд заявления об отмене приказа возможна лишь в десятидневный срок со дня выдачи судебного приказа.

Таким образом, права должника оказываются заведомо ущемлёнными: не согласившись с выданным приказом, он должен подать заявление в суд в определённый срок, при этом не зная точно, выдан ли приказ, когда он мог быть выдан. Безусловно, должник является предполагаемым нарушителем права, но данное обстоятельство не доказано в рамках судебного разбирательства и само по себе не является основанием для игнорирования его процессуальных прав.

Законом совершенно не рассматривается возможность заявления должником возражений не в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в отношении некоторых требований кредитора. Ведь в такой ситуации возможны разночтения: либо судебный приказ вообще не выдаётся, либо выдаётся в части, не оспоренной должником.

Представляется, что последний вариант является предпочтительным, как для сторон гражданского правоотношения, так и для суда, избавляющихся от необходимости проводить разбирательства при отсутствии спора. Но необходимо указать, что судебный приказ может быть выдан в части лишь тогда, когда заявленные кредитором требования носят самостоятельный характер и не взаимообусловливают друг друга.

Исходя из статьи 134 ГПК РК, следует, что участниками приказного производства является взыскатель и должник. Однако при этом не конкретизируется, кто может выступать в качестве этих лиц. И может ли в качестве заявителя выступать прокурор. Ведь согласно ст.54 ГПК РК, регламентирующей участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина и юридического лица может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и исполняет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Таким образом, прокурор вправе при указанных выше условиях обратиться в суд в интересах гражданина с заявлением о выдаче судебного приказа. Необходимо было бы законодателю более подробно отразить это в нормах, регулирующих вопросы приказного производства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Кемерово, 2007.
2. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии, 2010.
3. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: «Проспект», 2011
4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК // ukimet.kz