Актуальность темы исследования. Проблема состояния преступности и борьбы с ней всегда привлекала внимание не только специалистов, но и достаточно широкого круга читателей - непрофессионалов в этой области. Одна из причин такого интереса - острота вопроса, его жизненность. Современное общество находится в ситуации, когда радикальное реформирование социально-экономической системы и пересмотр ценностноправовых и морально-нравственных сфер не могли не повлиять на рост преступности, на изменение ее качественного состава.
С первых дней создания независимого, демократического правового государства, в республике уделялось и уделяется неустанное внимание проблемам, связанным с преступностью, устранению негативных явлений, ей способствующих.
В Послании Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева Народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства» Президент страны уделяет особое внимание вопросам борьбы с преступностью и ее предупреждению: «...Мы не должны мириться даже с самыми малыми правонарушениями, хулиганством, бескультурьем, поскольку это нарушает общественный покой, снижает качество жизни. Ощущение беспорядка и вседозволенности создает почву для более серьезных преступлений. Атмосфера нетерпимости к мелким правонарушениям - важный шаг в укреплении общественной безопасности, борьбе с преступностью» [1].
Преступность главным образом обусловлена социальными причинами. Во всяком случае, именно эта детерминирующая составляющая более или менее подвластна обществу. В силу сказанного радикальной стратегией борьбы с преступностью было бы предупреждение ее путем изучения и устранения криминогенных факторов. Такая работа начата систематически в различных странах и получила поддержку мирового сообщества, которая отражена в ряде деклараций и руководящих принципах ООН, принятых на IV, VI, VII,VIII конгрессах во второй половине прошлого столетия. Тем не менее, желаемых результатов не было: преступность интенсивно росла.
Причины слабой эффективности профилактической работы многочисленны. Одной из них является недостаточно полное представление всей сложности и глубины данной проблемы. Поэтому предупреждение преступности в организационном порядке, как правило, возлагается лишь на органы уголовной юстиции. Их возможности по изучению, и особенно по устранению серьезных криминогенных факторов крайне ограничены. Преступность детерминируется огромным количеством причин: экономических, социальных, организационных, социально-психологическихи т.д., которые неподвластны правоохранительным органам. Более того, реальное устранение наиболее значимых причин преступности на современном этапе не под силу обществу в целом, поскольку они кроются во всех общественных отношениях и связаны с социальными противоречиями, которые пока остаются неразрешимыми.
В структуре криминогенных обстоятельств есть не только негативные явления и процессы, устранение которых было бы благом, но имеются и позитивные, устранение которых недопустима и невозможна. Организованная преступность, например, использует криминогенные возможности интеграционных процессов в мире, расширение международных связей, увеличение международных перевозок, компьютеризацию банковских операций, новейшие достижения науки и техники и т.д.
Степень научной разработанности. Преступность явление динамичное и приспособительное. Она постоянно входит в новые сферы общественных отношений и человеческой деятельности. Поэтому изучение причинного комплекса должно быть постоянным и системным, а его выводы должны реализовываться на макро- микро- уровнях в политической, экономической, демографической, организационной, воспитательной, медицинской и других сферах. Основные принципы предупреждения преступлений, как уже говорилось, хорошо разработаны в международных документах ООН. Однако целостной системы изучения причин преступности и их устранения в профилактических целях пока не существует.
Однако в связи с происходящими социально-экономическими радикальными преобразованиями, создающими в ряде случаев социальную напряженность и политическую нестабильность во многих сферах общественной жизни, необходимость борьбы с преступностью остается актуальной. Новые исследования помогут разработке наиболее актуальных мер в реализации задач по борьбе с нею.
Кроме того, с переходом республики на рыночные отношения стали отмечаться и новые тенденции в характере преступности, которая глубоко поразила общество, обретая новые, ранее неизвестные формы.
Цель и задачи исследования.
В соответствии с поставленной целью исследование было направлено на решение следующих задач:
а) определить степень и уровень теоретической разработанности данной темы;
б) изучить практику состояния преступности в Казахстане, охарактеризовать тенденции ее развития;
в) провести исследование действующего законодательства о субъектах профилактической деятельности в Республике Казахстан;
г) определить причины и условия, способствующие совершению преступлений;
д) дать прогноз изменений преступности в Республике Казахстан.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступность, ее показатели, отдельные виды и группы преступлений, а также закономерности, определяющие природу и предпосылки рассматриваемого феномена.
Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Республики Казахстан, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, Законы Республики Казахстан, Указы Президента Республики Казахстан, Постановления правительства Республики Казахстан, нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан, нормативные акты Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и других ведомств.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, педагогики, психологии. Автором широко использовались труды советских, российских и казахстанских авторов в области борьбы с преступность.
Общая характеристика борьбы с преступностью
Борьба с преступностью - сложная системная деятельность, представляющая собой единство трех следующих подсистем: общей организации борьбы; предупреждения преступности и правоохранительной деятельности. Это одна из сфер социального управления, обеспечивающая воздействие:
а) на причины и условия, порождающие преступления и преступность, влияющие на их развитие;
б) на саму преступность в целях предупреждения и пресечения ее самодетерминации, недопущения рецидива преступлений.
Вообще же применительно к противостоянию преступности употребляется множество терминов. В криминологической и иной специальной литературе, а также в официальных документах и публицистических материалах встречаются понятия: «уголовная политика», «борьба с преступностью», «война», «контроль», «противодействие преступности», «предупреждение», «профилактика», «управленческое воздействие на преступность». При этом до сих пор каждое из указанных понятий вызывает научные споры и не может оцениваться как достаточно определенное или, по крайней мере, однозначное. Это создает значительные сложности как в уяснении смысла того, о чем идет речь в конкретном случае, так и в практической деятельности.
За каждым из терминов стоит разное содержание. Четкость терминологии определяет четкость в постановке и решении проблемы борьбы с преступностью, поэтому следует уделить внимание этому вопросу.
Наиболее ранним по времени употребления является термин «уголовная политика». Он стал встречаться в работах авторов того времени, когда, во-первых, речь стала идти не только об отдельных преступлениях и реагировании на них, но и впервые была поставлена задача успешного противостояния множеству, массе преступлений. Понятие «преступность», как качественно иное по сравнению с понятием «множество преступлений», тогда отсутствовало. Во-вторых, реагирование на преступления стало в этот период увязываться не только с мерами, которые называли «карательными», но и с такими, которые способны предупреждать преступления.
При этом «политика» понималась не в том значении, которое она имела в Греции (термин пришел оттуда), то есть искусство управления государством, а в другом, фиксируемом в словарях русского языка. Это образ действий, направленных на достижение чего-либо, направление этих действий.
При этом трактовка понятия «уголовная политика» была весьма разнообразной, и многие авторы начинали оперировать иными терминами: «уголовно-правовая политика», «государственная политика борьбы с преступностью», «государственно-правовая.
Анализ работ показывает, что всегда существовали два принципиально разных подхода к пониманию уголовной политики. Одни авторы исходили из того, что в рамках уголовной политики решаются вопросы воздействия на преступления (преступность) уголовно-правовыми средствами, и, соответственно, данный подход разрабатывался в рамках социологии уголовного права (Фейербах, Лист и другие авторы). В 80-90-х гг. XX в. преобладал второй подход. Его суть сводится к тому, что уголовная политика касается всех мер воздействия на преступность. Даже высказывалось утверждение, что понятие борьбы с преступностью не должно выводиться за пределы уголовной политики. Как отмечалось в научных дискуссиях, данный подход фактически отождествляет понятия «уголовная политика» и «борьба с преступностью».
Однако точнее было бы сказать, что происходило отождествление «уголовной политики» и «политики борьбы с преступностью». Последнее понятие отличается от понятия «борьба с преступностью».
Здесь упоминаются и содержание воздействия на преступность (формирование определенного законодательства, практики его применения, меры предупреждения преступлений), и говорится об уголовной политике как генеральной линии, определяющей основные направления, цели и средства упомянутых видов деятельности. Но прежде чем говорить о направлениях, цели, средствах, надо разобраться в характере той деятельности, к которой они относятся. Суть такой деятельности авторы определяют понятием «воздействие на преступность». Но в правовых и других официальных документах, а также в научных трудах конца XX в. широко стал употребляться термин «борьба с преступностью». Организация Объединенных Наций проводит конгрессы по борьбе с преступлениями и обращению с правонарушителями.
Слово «борьба» во всех словарях русского языка трактуется как активное столкновение противоположных интересов, групп, мнений и т. п., имеющих цель приобрести господство одних над другими. Это всегда такая деятельность, которая преследует определенную цель.
В преступности находят свое проявление интересы, ценности, установки, находящиеся в непримиримом противоречии с теми, которые охраняются законом. Цель в этом случае, прежде всего, не допустить массового нарушения уголовного закона путем воздействия на процессы детерминации и причинности преступности, а в случае его нарушения - применить к виновным меры государственного принуждения для того, чтобы добиться их отказа от преступного поведения, не дать реализоваться соответствующим преступным замыслам. Даже предупреждение преступности вовсе не означает компромисса с ней, так как речь идет об устранении причин и условий преступности.
Борьба с преступностью - это особый вид взаимодействия двух противоположных сторон. Хотя преступность и производна от общества, но она относительно самостоятельный социальный феномен, обладающий способностью к самоорганизации и самодетерминации, активного сопротивления официальному обществу. В большом обществе, как отмечалось ранее, функционирует при наличии преступности как массового явления с признаками организованности криминальное общество, структурируемое организованной преступностью. Для последней характерно целенаправленное, продуманное и упреждающее изменение социальных условий, ориентированное на создание наиболее благоприятных условий для преступной деятельности и ее субъектов. То есть сопротивление организованной преступности закону и официальному обществу происходит не только путем совершения преступлений, но и посредством специфической «криминальной предупредительной деятельности». В последнем случае не допускается эффективного противодействия преступности со стороны общества и государства, а также путем опережающего создания наиболее благоприятных обстоятельств для нарушений и нарушителей уголовного запрета. Это антидеятельность с точки зрения криминологического предупреждения преступности.
Термин «война с преступностью», казалось бы, отражает указанное непримиримое противоречие общества, основанного на законе, и преступности. Но если данную войну отождествлять с войной не на жизнь, а на смерть, то она не укладывается в рамки последней.
В борьбе с преступностью упор делается на предупреждение, удержание лиц от совершения преступлений, а если выявляется их преступная деятельность, то, прежде всего, должен решаться вопрос о ее мотивах, причинах, о том, не целесообразнее ли к лицу сначала применить заменяющие уголовное наказание меры, и во всех случаях подлежит решению вопрос об оказании ему при необходимости социальной помощи.
Преступник - это не потенциальный эмигрант, а лицо, которое по отбытии наказания возвращается в большое общество. Возвращение в большое общество голодного, обездоленного, ожесточенного человека чревато для общества самыми опасными последствиями, и научно обоснованная борьба с преступностью такого положения не должна допускать.
Сохранить субъекта, совершившего преступление, как полноценного члена общества, обеспечить именно такое состояние данного лица одна из важнейших задач борьбы с преступностью. Другая важная задача - не увеличивать число субъектов, сочувствующих изобличенному преступнику и противостоящих государству.
Традиционным представлениям о войне указанная деятельность не соответствует, поскольку в подлинной войне противника стремятся всеми средствами уничтожить и вытеснить с занятой территории. В случае объявления войны, разумеется, оборонительной, дающая отпор сторона находится в состоянии и необходимой обороны, и крайней необходимости, она не находится в ответе за социальное формирование лиц, участвующих в агрессии, и за их дальнейшую судьбу. В борьбе с преступностью такая прямая аналогия чревата незаконным принуждением, расправой с преступниками на месте преступления или задержания и другими весьма общественно опасными последствиями. Все это должно по возможности исключать армию из числа субъектов борьбы с преступностью. Армия рассчитана на победу над внешним врагом, судьба которого так тесно не связана с судьбой многих других сограждан и практически почти безразлична субъекту борьбы (хотя дальновидные победители в войнах всегда были озабочены установлением оптимальных контактов с населением побежденных государств).
Государству нельзя использовать применительно к своим незаконопослушным гражданам те же методы, что и к внешнему агрессору.
С другой стороны, при определенных условиях возможно даже не перемирие с теми, кто совершает преступления, а скорее прощение их в надежде на то, что они больше не совершат преступлений. Виновных в совершении преступлений освобождают от наказания, им помогают только в одном случае и при одном условии раскаянии, сотрудничестве в борьбе с преступностью и отказе от совершения преступлений в дальнейшем. Иначе применяют при совершении новых преступлений вновь государственное принуждение вплоть до самого строгого.
Понятие «компромисс», которое употребляется все чаще применительно к борьбе с преступностью, не кажется точным и удачным. Такой «компромисс» допускается только при реагировании на конкретные преступления в отношении конкретных преступников либо определенных их контингентов, но не на преступность как массовое явление. И только в том случае, когда, во-первых, преступник отказывается от дальнейшего продолжения преступной деятельности, во-вторых, этим предупреждается совершение более тяжкого преступления, чем содеянное, также, когда возмещается ущерб и оказывается содействие раскрытию преступления. При этом узакониваются условия освобождения от уголовной ответственности за уже совершенные менее тяжкие преступления (похищение человека, терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, государственная измена и целый ряд иных преступлений). Вот одна из схем «компромисса», изложенная примечании ст. 125 90
Уголовного кодекса Республики Казахстан и ряде других: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления» [4].
Строго говоря, в этих случаях речь идет об определенной сделке между государством и преступником, но это, во-первых, вынужденная сделка, во имя более оптимальных результатов борьбы с преступностью, во-вторых, скорее «сделка-прощение», чем «сделка-компромисс»: преступника освобождают от уголовной ответственности вовсе не потому, что допускают при определенных условиях его преступное поведение.
Другими словами, борьба с преступностью - это активное столкновение общества и преступности в целях обеспечения господства закона и охраняемых им интересов, ценностей, норм поведения, это целенаправленная наступательная деятельность общества на саму преступность, ее причины и условия.
В основе теории контроля лежит признание преступности «нормальным» для общества явлением и объявлением задачи общества не дать выйти преступности за определенную «норму». В 1896 г. Э. Дюркгейм написал, что преступность - нормальное явление, от которого обществу никогда не удастся избавиться, а ненормальным может быть лишь чрезмерный ее рост и «излишек»: «Конечно, может случиться, что преступность примет ненормальную форму; это имеет место, когда, например, она достигает чрезмерного роста. Действительно, не подлежит сомнению, что этот излишек носит патологический характер. Существование преступности нормально лишь тогда, когда она достигает, а не превосходит определенного для каждого социального типа уровня» [8]. Э. Сатерленд значительное внимание уделял контролю преступности, в качестве него рассматривал деятельность полиции, правосудия, пенитенциарную практику и усилия различных субъектов предупреждения преступлений, делая акцент на полицию [8].
Во второй половине XX в. в данное понятие стал вкладываться более широкий смысл, к контролю преступности стали относить программирование социального развития, улучшение жизни, научные исследования проблем преступности. Но некоторые ученые при этом предлагали отказаться от термина «контроль» как не вполне адекватного и обратиться к концепции уголовной политики, разработанной Ф. Листом.
«Противодействие» в целом трактуется как уничтожение другого действия либо «идти наперекор чему-либо», «мешать чему-либо». Очевидно, что данный термин не отражает суть рассматриваемой деятельности. Во- первых, не только государство «мешает» преступности, но и преступность - обществу, государству, причем активно и целенаправленно. Во-вторых, рассматриваемый термин не охватывает всего комплекса мер воздействия на преступность как на социальное явление со сложным причинноследственным комплексом, в том числе недопущение нарушения уголовногозакона, а в случаях его нарушения применения к виновному мер государственного принуждения.
Аналогично может быть оценен и термин «воздействие на преступность, ибо воздействие это все-таки одностороннее действие, направленное на кого-либо или что-либо с целью добиться чего-либо. Но многие преступники активно сопротивляются, стремятся предотвратить такое воздействие и сами наступают на общество. В этом случае речь идет о противоборстве двух сторон. Что же касается предупреждения преступности, то оно, как будет показано далее, вовсе не означает компромисса с ней: речь идет об упреждающей стороне борьбы, о ликвидации либо нейтрализации причин и условий. К тому же общество, каким бы гуманным и снисходительным оно ни было, не может себе позволить роскошь допускать преступное поведение, а тем более организаторов, активных участников продуманной преступной деятельности, эффективно его не пресекать и не применять к виновным самые строгие меры государственного принуждения. Оно за эту снисходительность будет платить десятками тысяч жизней, здоровьем, честью, достоинством, спокойствием, имуществом своих членов. Да и граждане не потерпят правительства, которое лишает их права не стать жертвой преступлений. Преступность и политика тесно взаимосвязаны.
Любое цивилизованное общество противостоит преступности, а иначе оно просто не сохранит себя как таковое. Но одновременно, разумеется, это противостояние должно осуществляться в рамках закона, носить цивилизованные формы, причем не только по отношению к лицам, совершившим преступления, но и к потерпевшим.
Упорядочение понятийного аппарата, теоретических положений является неотъемлемой частью разработки концепции борьбы с преступностью, имеет не только научное, но и важное практическое значение.
Заключение.
В процессе своего исторического развития человечество использовало два основных способа противодействия преступным посягательствам на права и законные интересы личности, общества, государства: наказание за совершенные преступления и предупреждение преступлений.
- Предупреждение преступности - многоуровневая система мер и осуществляющих их субъектов, направленная на:
а) выявление и устранение либо ослабление и нейтрализацию причин преступности, отдельных ее видов, а также способствующих им условий;
б) выявление и устранение ситуаций на определенных территориях или в определенной среде, непосредственно мотивирующих или провоцирующих совершение преступлений;
в) выявление в структуре населения групп повышенного криминального риска и снижение этого риска;
г) выявление лиц, поведение которых указывает на реальную возможность совершения преступлений, и оказание на них сдерживающего икорректирующего воздействия, а в случае необходимости - и на их ближайшее окружение.
Таким образом, следует вести именно «борьбу с преступностью», причем в полном ее объеме. Последнее очень важно, так как некоторые критики использования понятия «борьба» свою аргументацию строят на том, что борьба - это только насилие без аналитической деятельности и предупреждения, а увлечение борьбой зачастую связано с произволом и беззаконие [9].
Весь вопрос в том, как понимать борьбу: можно драться на кулаках без всяких правил, а можно - с использованием интеллектуального потенциала, аналитической деятельности, воздействия на причины и условия противоборствующего поведения другой стороны, пресечения общественно опасного поведения и наказания виновных, причем в рамках закона и при постоянном совершенствовании правовой базы.
Таким образом, борьбу с преступностью следует вести в полном ее объеме.
Литература
- Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева Народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства» (Астана, 14 декабря 2012г.) // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. http://www.akorda.kz.
- Герцензон А.А. Против биологических теорий причин преступности// Вопросы борьбы с преступностью. - Москва, 1966. - №5. - C. 3-34.
- Коробеев А. И., Усе А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика - Москва, 1999. – С.240.
- Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Отв.ред. И.Ш. Борчашвили, Г.К. Рахимжанова, - Караганда, 1999.- С.960.
- Аванесов Г.А. Криминология. - Москва: Издательство "ЮНИТИ", 2005. – С.480.
- Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. - Москва, 1995. – С.272.
- Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права. // Советское государство и право. - 1981. - №4. - С.71-78.
- Иншаков С.М. Зарубежная криминология. Электронная библиотека юридической литературы. // www.pravoznavec.com.ua.
- Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2е перераб. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. – С.303.
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. №167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.03.2013 г.) // Информационная система параграф.