Аннотация. В данной статье рассматриваются основные причины дестабилизации международных процессов, уничтожение культурных ценностей, а также их последствия. Проводится анализ в области современного развития империализма, а также его понимания и влияния на возникновение международных конфликтов.
Вечная дилемма важности и превосходства экономики над политикой, либо наоборот политики над экономикой, в конце концов вылилось в создание глобализации и его процесса. Что привнесло в дальнейшее развитие общества как положительные, так и отрицательные последствия.
Как не странно, но если говорить о положительных моментах, которые привнесла глобализация, то, безусловно, можно и нужно отметить такой термин как экономическая глобализация. Данный термин стал очень модным в современном сообществе на протяжении последних 15 лет. Ни для кого не секрет, что политики, чиновники, бизнесмены, лидеры духовенств, экономисты и юристы используют и говорят об «экономической глобализации». Понятие «глобализация» и в частности «экономическая глобализация», использовались многими, чтобы описать, возможно, одну из характерных особенностей мира, в котором общество живет, после периода холодной войны. Но что может означать данный термин?
Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), бывший главный экономист Всемирного банка, а также лауреат Нобелевской премии по экономики 2001 года, выразил такое мнение, описывая понятие «глобализация». Он утверждал, что глобализация это более тесная интеграция стран и народов мира, которая безусловно привела к огромным сокращениям затрат на транспорт и связь, а также разрушила искусственные барьеры потокам товаров, услуг, капитала, знаний и (как не странно в меньшей степени) людей при пересечении границ [1].
Безусловно, оспаривать мнение столь уважаемого человека, как Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) было бы не правильно, но все же некоторые аспекты можно будет пояснить.
Во-первых, экономическая глобализация, да и глобализация в целом является многосторонним явлением, которое, несомненно полностью еще не понято. И рассматривать тот факт, что на современном этапе развития представлять экономическую глобализацию как новое явление было бы не совсем корректно.
В течении 50-ти лет до Первой мировой войны через границу протекало такое же количество товаров и капитала и намного больше чем сейчас людей. В тот период глобализация происходило за счет снижения торговых барьеров и существенных сокращений транспортных расходов, вытекающих из технологических инноваций и развитию железных дорог и пароходов.
Если посмотреть на соотношение торговли и также товара, то можно заметить, что Великобритания и Франция лишь немногим более открыты для торговли сегодня, чем они были в 1913 году. А вот в то время как Япония наоборот стала менее открыта теперь, чем это было тогда [2]. На данном примере можно сделать определенные выводы, что вероятное преимущество глобализации, описанное в книге Globalization and It’s Discontents изданное в 2002 году Джозефом Стиглицем имеет двоякое понимание. В том числе и процесс потоков людей при пересечении границ, так как сегодня проблема миграции весьма актуальна в Европе, и ее возможность как раз стала осуществляться при развитии глобализационного процесса, связанной в том числе с экономической точки зрения. В связи с этим можно предположить, что сущности, экономической глобализации это не только постепенная интеграция национальных экономик в одну безграничную мировую экономику, но также и единую мировую политику. Тогда рассматривая глобализацию с этой точки зрения, то, безусловно, единая мировая экономика и единая мировая политика под эгидой глобализации, приведет к своего рода империализму. Доминирование одного крупного над всеми остальными. Хорошо это или плохо можно будет сказать сделав сравнительный анализ, для выявления положительных и отрицательных сторон данного вида империалистического явления.
Первое, что следует отметить, что современный империализм принципиально отличен от его разновидностей, имевших место в прошлом. Так распад колониальной системы привел к коренному изменению в системе международных отношений, а именно: окончательный переход от прямого колониального управления к более прогрессивному. Большинство авторов ссылаются к одному единственному знаменателю, что империализм — это зло, завоевание или, по крайней мере, силовое удержание завоёванного. Но в силу существующих факторов, хотелось бы отметить что, прогрессивный этап колониального империализма исчерпывает себя и кое-где он уже начинает играть реакционную роль, доказательством могут служить такие события как распад Югославии, вступление европейских государств в Евросоюз, событие в пост империалистской Сербии и т.д.). Основанием их независимости стало не самоизоляция и империалистическая колонизация, а экономическая и политическая интеграция в более широкие мировые структуры. Империалистическая политика на сегодняшний день не является более чем-то прогрессирующим присущим историческому моменту и ведущая к политическому доминированию, а наоборот нацелена на монополизацию, капитализацию и на развитие производительных сил в бывших колониях, что в свою очередь, приводит к поистине поразительным достижениям в науке и технике, интеграции всей мировой экономики в единое целое, стирании граней между первым и третьим мирами, борьбе с религиозным фундаментализмом и повышении уровня секуляризации общества в целом. Однако, на почве социально-политического прогресса возникают и революционные ситуации, возникающие в результате проявления враждебных противоречий между трудом и капиталом, преобладания современного финансового капитала наднационального характера и твёрдо наметившаяся военная однополярность мира.
Если отталкиваться от идеологии старшего поколения людей живших и воспитанных в советское время, то все очень понятно. Империализм, по их мнению, это сила и мощь, которая диктует свои правила и все должны им подчиняться. И сразу возникает отрицательное отношение и понимание к этому слову. Но мнение нового поколения совсем иное. Молодые люди видят положительные стороны империализма. Они понимают империализм как развитость государства. То есть, это значит, что государство, которое собой представляет некую империю, сразу попадает в раздел конкуренции, что уже представляет собой дальнейшее развитие. А как мы можем говорить, что развитие государства является злом? То есть здесь мнение консервативного и современного общества расходятся.
Учитывая статистику опроса студентов факультета Международных отношений касательно вопроса признания Германии в качестве Империи на современном этапе, ответ был положительным.
Молодые люди считают, что Германия это Империя Экономики. Иными словами Германия является экономически-развитой страной мира. Ведь большую часть расходов ЕС Германия берет на себя. Также мы можем говорить о Китае. Это империя торговли. Ведь вряд ли кто может поспорить с тем, что Китай снабжает весь мир своим производством. И его место в ВТО далеко не последнее. И этот список можно продолжать и продолжать. И делая анализ всего сказанного можно утверждать, что возрождение современного империализма нужно рассматривать с точки зрения политического и экономического развития страны. И это, вероятно, является правильным решением в вопросе об империализме XXI века.
Возвращаясь к экономической глобализации и глобализации, существует и другая точка зрения, которая гласит о том, что экономическая глобализация и глобализация в целом может привести мировое сообщество в тупик. Экономическая глобализация в общем и в международной торговле в частности, обвиняется многими в основном в том, что она приносит несчастья для сегодняшнего мира: из-за голода, детского труда, экологического загрязнения и культурного обнищания. Действительно ли международная торговля выгодна для кого-то, кроме как для транснациональных корпораций, высокообразованных людей в развитых странах, привилегированной элиты в развивающихся странах? Может ли экономическая глобализация как в общей, так и в международной торговле в частности, быть выгодной для всего человечества. Возможное влияния процесса глобализации на духовные, религиозные и культурные особенности национального общества. Все эти вопросы до сих пор остаются без ответа. Но важность их весьма велика. Тогда логично понять существует ли другой путь развития в котором не будет столь глобальной стандартизации общества.
Несмотря на то, что некоторые политики и общественные деятели считают, что процесс глобализации является необратимым можно привести пример главного редактора газеты «Financial Times США» Лайонел Барбер (Lionel Barber) который отметил в своем высказывании в 2004 году, что при всех достоинствах глобализации ее никогда не надо считать само собой разумеющимся явлением. Длительная интеграция мировой экономики зависит от поддержки не только богатых бенефициаров на западе, но и в большей степени от все еще бедной Африки, Индии и Латинской Америки. Культурные барьеры также создают значительные препятствия глобализации. Рост исламского фундаментализма предлагает альтернативное видение общества, обращая внимание на бедных людей в странах с увеличивающимся населением и постоянным высоким уровнем безработицы среди молодежи [3].
Опираясь на его утверждение можно также сделать вывод, что глобализация на современном этапе не может учитывать все нюансы развивающегося общества: его культуру, традиции и национальные особенности. А также весьма серьезным стоит вопрос о возникновении конфликтных ситуаций среди стран, которые отказываются признавать глобализационный процесс как процесс стандартизации мирового сообщества. Здесь хотелось бы отметить растущую роль исламского мира, который делает основной акцент на распространение духовных и моральных ценностей. И если будет происходить навязывание со стороны запада глобализационного процесса в качестве стандартизации мирового сообщества, то это может привести к возникновению конфликтных ситуаций между столь различающимися идеологиями востока и запада. В качестве примера можно рассмотреть растущую тенденцию развития международного терроризма, который носит религиозную подоплеку. Безусловно для образованного человека терроризм и религия не носят общего характера, но несмотря на это в современном обществе сложилась некая ассоциация терроризма с религией, что безусловно является ошибочным мнением, которое несет в себе неправильное представление об истинной идеологии данной религии. И, хотелось бы отметить, что данная проблема до сих пор является нерешенной, и весьма актуальной по сей день. И это не единственная проблема, которая стоит перед международным сообществом. Ведь также существует большая проблема связанная с миграцией. Так как глобализационный процесс подразумевает под собой не только свободу передвижения товаров и услуг, но также и беспрепятственное передвижение рабочей силы.
Что еще раз доказывает негативный характер распространения глобализацинного процесса в качестве глобальной стандартизации международного сообщества.
И, подводя итог о негативном характере экономической глобализации, хотелось бы отметить, что каждый человек в любой стране мира чувствует воздействие экономической глобализации, но, к сожалению, не на всех она воздействует в равной степени. За последние 15 лет массовые уличные протесты в Праге, Монреале, Вашингтоне, Женеве, Цюрихе, показали, что очень многие в развитых страх неудовлетворенны экономической глобализацией [4]. Как отмечал директор института международной экономики в Вашингтоне Фред Бергстен (Fred Bergsten) в 2000 году на ежегодной встрече Трехсторонней комиссии. Где он утверждал, что у глобализации есть негативные стороны, что мы можем наблюдать в отражении в финансовом мире. Мы, конечно, видим это также и в системе торговли. Это намного фундаментальнее, чем чистая экономика, мы знаем, что глобализация действительно увеличивает доход и социальные различия в пределах страны. Мы знаем, что глобализация действительно оставляет позади некоторые страны и, конечно, некоторые группы людей. А также тот факт, что большинство европейцев не хотят питаться генетически модифицированными американскими продуктами и это только усиливает их сопротивление глобализации. А также и американцы беспокоятся трудовых стандартах и имеют другие сомнения по вопросам взаимодействия с остальной частью мира. Многие развивающиеся страны, по его словам выражают сомнения в отношении полноценности системы и, к примеру, в интересах ли нации соглашаться на закрепление прав интеллектуальной собственности? В связи с этим существует негативная реакция на глобализацию, которую, мы должны воспринимать как чрезвычайно серьезную экономическую, политическую и социальную проблему [5]. Постепенное понимание негативного характера, который несет с собой экономическая глобализация распространяется не только среди с стран с менее развитой экономикой, но также и среди стран западного блока, в том числе Соединенных Штатов Америки. Здесь хотелось бы отметить, что согласно утверждениям противников современного процесса экономической глобализации, имеет место чрезмерный акцент на экономических интересах межнациональных корпораций. По их мнению, социальные, культурные и экологические интересы и интересы развивающихся стран учтены недостаточно. Часто они возлагают на экономическую глобализацию ответственность за бедность и голод, экологические катаклизмы, безработицу и многие другие несчастья сегодняшнего мира. Для многих глобальная экономическая интеграция является уничтожением средств существования миллионов рабочих, а также усиливает неравенство, социальную несправедливость и экологическую деградацию. Многочисленные исследования наблюдений, проводимые институтом экономики в Вашингтоне, показали, что значительное количество американцев выступает против дальнейшей либерализации торговли, иммиграции и прямых иностранных инвестиций, и, что абсолютное большинство американцев хотело бы, чтобы либерализация шла медленнее. Согласно результатам исследований, большинство американцев знает о преимуществах открытых рынков, но предпочитают просматривать затраты как более важный аспект, что, возможно, оказывает особое отрицательное воздействие на создание рабочий мест и заработную плату в Америке [6]. Что касается Европы, то негативная реакция на экономическую глобализацию выражается еще отчетливее. В некоторых европейских странах, в частности во Франции существует широко распространенное мнение, которое утверждает, что глобализация является результатом заговора жестоких англо-саксонцев [7]. А также ведущих развивающихся странах, таких как Индия и Бразилия, некоторые группы населения напуганы и враждебны по отношению к дальнейшей либерализации торговли и экономической глобализации. Здесь хотелось бы отметить слова генерального директора ВТО Паскаля Лами (Pascal Lamy) который говорил о том, что общество гораздо больше думает о воздействии глобализации. При этом можно будет наблюдать некое беспокойство. Например, по поводу воздействия увеличивающейся конкуренции на социальноэкономические составляющие и привлечение трудоемких услуг. Была также поднята проблема мирового дисбаланса торговли в аналогичных условиях. Он утверждал, что многие люди больше не уверены, что расширяющаяся торговля приведет к положительному результату. Он отметил, что страны на сегодняшний день стоят на перекрестке, думая, продолжать ли им поддерживать открытую торговлю или строить стены от импорта товаров и услуг, а также иностранных инвестиций [8].
К сожалению, обсуждение вопросов глобализации и либерализации торговли часто эмоционально насыщенно и, поэтому, не всегда продуктивно. Обе стороны, которые высказывают мнение о позитивной стороне экономической глобализации и негативной стороне, зачастую жалуются на судьбу, но, при этом ни одна из них не дает надежду на будущее. Экономическая глобализация в настоящее время лишь усугубляет проблему и напрягает отношения, как в развитых, так и в развивающихся странах. Здесь хотелось бы сказать словами Билла Джордана (Bill Jordan), Генерального секретаря международной конференции свободных профсоюзов, которые выразил мнение, что если кто-либо хотел умолить какую-либо точку зрения, то это легче всего будет достигнуто через карикатуру, убедив, что точка зрения это, ничто иное, как лозунг, размазанный на плакате шествующий через улицы. Он утверждал, что это слишком часто приводило к искажению представлений профсоюзов о глобализации… Международное рабочее движении не выступает против глобализации. В действительности можно было согласиться с тем, что глобализации могла быть большей частью ответа на проблемы бедных во всем мире. Но вместе с тем, она является только частью проблемы. Другими словами, глобализация не является ни абсолютно выгодной, ни абсолютно вредной. И, хотя она имеет потенциал, чтобы помочь подняться из нищеты более чем двум миллиардам человек, этого пока не происходит [9].
Безусловно, глобализация будет и дальше находить отражение в современном мире. Общество уже не может отказаться от комфортности жизни, скорости развития прогресса, но не нужно забывать и о другой стороне этой медали. Ведь некоторые моменты, которые привнесла глобализация в страны востока в культурном плане не допустимы. Люди стали терять свою идентичность, моральные принципы. И если рассматривать глобализацию с этой точки зрения, то можно еще много сказать о правильности или, наоборот, об ошибочном выборе пути будущего развития. Но факт остается фактом даже для западных стран глобализация приносит отрицательный характер, как в экономическом, так и в политическом плане.
ЛИТЕРАТУРА
- Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. – NY:Penguin, 2002. – 9.
- One World? The Economist, 1997, 18 October .
- Barber L. A Symposium of Views: Is Continued Globalization of the World Economy Inevitable? The International Economy, 2004, Summer,
- In the Shadow of Prosperity. The Economist, 2007, 18
- Bergsten Negativ protiv globalizatsii», zamechaniya, sdelannyie na Ezhegodnoy vstreche trehstoronney komissii 2000 g. v Tokio. Rezhim dostupa:URL: http://www. trilateral.org/annmtgs/trialog /t54/ber.htm, data obrascheniya 28.11.2015 [in Rus.].
- Dale R. Anti-Globalizatiom Forces Gain Steam: Movement Brings Together Strange Bedfellows from Right and Left. International Herald Tribune, 2001, 16
- Bolkenstein ‘To the Enemies of Globalization’, Wall Street Journal, 25 September 2000.
- Cм. П. Лами (P. Lamy), «Тенденции и вопросы, стоящие перед всемирной торговлей», Речь, произнесенная в Куала-Лумпуре, Малайзия, 17 августа 2007 г. Режим доступа:URL: http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl65_e.htm, по (дата обращения 11.2015).
- Lami P. Tendentsii i voprosyi, stoyaschie pered vsemirnoy torgovley. Rech, proiznesennaya v Kuala-Lumpure, Malayziya, 17 avgusta 2007 g. Rezhim dostupa:URL: http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl65_e.htm, po (data obrascheniya 30.11.2015) [in Rus.].
- Jordan B. Yes to Globalization, But Protect the Poor. International Herald Tribune, 2000, 21 December.