Основные барьеры для эффективного развития инновационной деятельности организации малого и среднего бизнеса в Казахстане

Развитие инноваций в Казахстане находится на относительно низком уровне. Этот факт подтверждается рядом исследований, проведенных как европейскими, так и отечественными научными и научно-исследовательскими институтами. По индексу KEI (уровень применения знаний в экономике) страну можно сравнить с такими странами, как Ямайка и Монголия, где доходы населения значительно ниже. Более того, по индексу Innovation System Казахстан можно сравнить со странами Африки, таких как Ангола, Зимбабве, в которых ВВП на душу населения в 18 раз ниже, чем в Казахстане [1]. Отечественные исследователи также признают проблему низкой эффективности инновационной деятельности в Казахстане.

Однако, вышеуказанные отчеты, как правило, характеризуют состояние инновационного развития в общих чертах и не позволяют сформировать объективный вывод, учитывающий причины низкой эффективности инновационной деятельности в стране. Тем не менее детальные исследования показывают, что низкая инновационная деятельность особенно заметна в секторе малого и среднего бизнеса [2-3] и часто вызвана внутренней ограниченностью организаций.

В общей оценке основных экономических показателей казахстанской экономики (уровень роста ВВП, уровень инфляции, уровень безработицы, состояние государственных финансов и баланса оборота с зарубежными странами) экономика Казахстана по сравнению с другими странами СНГ показывает положительный результат. Кроме того, Казахстан имеет ряд особенностей, которые могут способствовать росту инновационного потенциала и включают: высокий уровень образования, способность генерировать, принимать и распространять знания, высокую научную производительность и постоянно улучшающуюся информационную и коммуникационную инфраструктуру. Дополнительно следует отметить, что в последние годы Правительство Казахстана выделяет очень много финансовых средств на развитие инноваций.

В связи с вышеизложенным, развитие инновационной деятельности в Казахстане требует провести углубленное исследование причин их низкой эффективности. Так как общеизвестно, что низкий уровень инноваций может иметь негативные последствия, связанные, прежде всего, с потерей конкурентоспособности казахстанской экономики, и привести к маргинализации его значения на международной арене.

В данной статье проведена попытка определить роль и влияние внутреннего инновационного потенциала организации на эффективность реализации инновационных процессов.

Анализ результатов эмпирических исследований дает возможность автору сделать попытку осветить основные причины низкой инновационности казахстанских организаций  малого и среднего бизнеса. Ввиду объема и характера исследования автором подробно не описана применяемая методология исследования и средства измерений или оценки причинно-следственных отношений между переменными, определяющими инновационный потенциал рассматриваемых организаций. Первый аспект широко описан в литературе, второй является объектом публикаций автора [4-5]. Статистические данные и эмпирические результаты исследования автором были использованы за 2012-2014 гг.

Инновационный потенциал компании. Обзор литературы. Инновационная экономика любой страны в основном определяется наличием инновационных организаций. Инновационность организации зависит от внутренних факторов (в эту группу входят, прежде всего, потенциал и ресурсы организации, интеллектуальный капитал, материальные, финансовые и организационные ресурсы). Кроме того, уровень развития инновационной деятельности организации зависит от особенностей отрасли и сектора, в которой организация осуществляет свою деятельность. Во внешние факторы включаются: национальные условия, например правовые акты, связанные с поддержкой инновационной деятельности или условия для развития инноваций конкретного региона, а также юридические, культурные, экономические и технические факторы.

Анализ всех современных моделей реализации инновационной деятельности в организации [6-7] и исследования в рамках инновационных процессов [8] показывают, что ключевым фактором регулирования эффективной реализации инновационных процессов является внутренний инновационный потенциал организации.

Теория инновационного потенциала на основе концепции ресурсов организации. Эта концепция, разработанная в начале 1990-х годов, предполагает, что способность организации развивать все аспекты деятельности тесно  связана с  наличием  соответствующих  ресурсов.   Эдит Пенроуз является предшественником данной позиции. В своей публикации она показала роль ресурсов в формировании конкурентных преимуществ организации.

Подробный анализ факторов, определяющих инновационный потенциал организации, является предметом  многочисленных исследований и научных публикаций. Впервые общее представление о факторах, определяющих инновационный потенциал организации, представили Бирчелл и Армстронг. Эти авторы разработали модель условий для развития инноваций, которая включает следующие факторы:

• внешняя среда;
• Внутренняя среда;
• инновационный процесс;
• управление развитием.

Аналогичное мнение было представлено Мкош, Смартом, Баререм и Ллойдом. Эта группа исследователей провела анализ влияния управленческого персонала организаций на создание инноваций. Основой список условий, необходимых для эффективной реализации инновационных процессов, включает в себя:

• культуру поддержки инноваций;
• реализация на рынке;
• желание и способность к обучению;
• возможность извлечения прибыли от компетенций организации для проведения инновационных процессов.

Несколько иной точки зрения по вопросу об условиях создания инноваций был представлен Тидом, Бессантом и Пэвиттом. Они сделали акцент на внутренних организационных факторах, которые, по их мнению, стимулируют развитие инновационных процессов. К ним относятся: дальновидность руководства, соответствующей организационной структуры; готовность участия в инновационном процессе; умение вести командную работу; готовность обучаться и принимать новые управленческие решения.

В казахстанской литературе анализ был представлен, в частности, в работах Р. Сагиевой, А.Тургинбаевой, Г. Мутановым и др. Они предполагают, что инновационный потенциал организации определяется внутренним инновационным потенциалом,  а  также доступностью к внешним источникам информации, необходимой для реализации инновационного процесса. По мнению автора, внутренний инновационный потенциал включает следующее:

• сотрудники организации (знания, опыт, квалификация, компетентность и способ управления имеющимися ресурсами);
• научно-исследовательские и опытно-конструкторские подразделения (подразделения исследований и разработок, где проводятся исследования и разработки по развитию научноисследовательских и изыскательских работ, проводимых совместно с другими компаниями или учреждениями);
• применяемые технологии (ИТ-технологии, машины, оборудования, связанные с инновациями).

Резюмируя вышеописанные рассуждения, можно утверждать, что инновационный потенциал определяет способность организации создавать инновации. По аналогии можно сказать, что отсутствие инновационного потенциала является препятствием для эффективной реализации инновационных процессов в организации.

Определение сущности и роли инновационного потенциала в инновационном процессе, вопрос измерения условий инновационного потенциала.

Значительная часть факторов, влияющих на инновационный потенциал организации (в частности, внешние факторы), трудно количественно измерить, анализировать и оценивать.

Компания на практике имеет влияние только на внутренние факторы в процессе формирования инновационного потенциала и создания стратегии, связанной с инновационной деятельностью в долгосрочной перспективе. По этой причине умение анализировать и оценивать внутренние факторы, формирующие инновационный потенциал, имеет чрезвычайную важность. В последнее время исследования условий, влияющих на инновационность предприятий и методологии измерения инновационности, получила существенное значение. Эти исследования поддерживаются многочисленными публикациями и имеют как академическое, так и практическое значение. Крупные предприятия разработали эффективные методы и инструменты для оценки собственного инновационного потенциала. Примером таких инструментов является карта, созданная Бостанской Консалтинговой Группой. Односторонность и сложность явлений, образующих инновационный потенциал организации, требуют разработки оптимальных методов для его анализа и оценки. Эта проблема особенно относится к организациям в сфере малого и среднего бизнеса. Авторы многих трудов предлагают новые методологии измерения инновационного потенциала организаций с учетом влияния условий региона на инновационность организации.  Новые  методики  измерения   инновационного потенциала зачастую применяют различные организации, например, сервисные организации или высокотехнологичные организации. Авторы отмечают, что в компании, принадлежащие к различным отраслям или секторам, при реализации инновационного процесса применение одного метода измерения инновационного потенциала приводит к неверным результатам. Все это приводит к необходимости углубленного изучения инновационного потенциала компании.

Методология изучения оценки инновационного потенциала казахстанских организаций в сфере малого и среднего бизнеса.

В ходе анализа инноваций казахстанских организаций сектора малого и среднего бизнеса автор данной публикации выдвинул следующие гипотезы:

1. Казахстанские организации в сфере малого и среднего бизнеса не имеют достаточный внутренний инновационный потенциал.
2. Недостаточный внутренний инновационный потенциал является основным препятствием для эффективной реализации инновационных процессов казахстанских организации в сфере малого и среднего бизнеса.

Эти гипотезы имеют исследовательскую цель, которая заключается  в  анализе  и  оценке внутреннего инновационного потенциала казахстанских организаций в сфере малого и среднего бизнеса с целью выявления барьеров, препятствующих эффективной реализации инновационных процессов.

Цель была достигнута с помощью методики исследования, базирующейся на индукции-анализе всех важнейших детерминант – внутренний, влияющий на инновационную способность компании; а также классический статический анализ.

Все важные внутренние детерминанты, влияющие на способность организации эффективно осуществлять инновационную деятельность, подробно рассмотрены в исследовании.

Автор провел подробный обзор имеющихся исследований других авторов в области инновационного потенциала. В частности автор принял во внимание результаты исследований, проведенных Д. Миллером и С.А. Захром (исследование на уровне инноваций), К. Кобергом, Д., Давиным и К. Гепардом (исследование сотрудничества в организации), К. Кэмероном и Р. Куинном (исследования организационной культуры).

В каждой области были рассмотрены конкретные факторы):

1. Анализ внутренней и внешней ситуации компании.
2. Вопросы, касающиеся поиска идей для инноваций.
3. Вопросы, касающиеся проектов планирования с учетом инновационных разработок.
4. Финансирование инновационных проектов.
5. Культура инновации и стратегия развития человеческих ресурсов.
6. Внутренняя среда организации и ее организация.
7. Вопросы, касающиеся распространения и передачи инноваций на рынок.
8. Вопросы, касающиеся реализации инновационных проектов.

Исследование было проведено с использованием опросника, содержащего 43 вопроса, разделенных на восемь категорий – этапы инновационного процесса, реализованного в компании. Исследование внедрения инновационного процесса обычно описывается в литературе, а сетевая модель инновационного процесса в настоящее время широко используется на практике.

Около 10 организаций выполнили самооценку их деятельности в соответствующей области. Все вопросы на этапе создания средств измерения были сокращены от 1 до 5 (где 1 была самой низкой и 5 самой высшей) – такая структура позволяет легко сравнивать полученные результаты и оценивать их.

Исследование проводилось с помощью онлайн-опроса, повторяя их в трех последующих периодах:

• -й период – данные исследования, проведенного с мая 2012 года по июль 2012 года;
• период – данные исследования, проведенного с июня 2013 года по август 2013 года;
• -й период – данные исследования, проведенного с апреля 2014 года по июль 2014 года.

Один год является достаточным интервалом времени, позволяющим сформулировать выводы относительно динамики и направления изменений в области инновационного потенциала исследуемых организаций. Автор провел анализ и оценку изменений и направлений инновационного потенциала организаций по типам проведенных мероприятий, по размерам организации и по географическому расположению.

Целенаправленно для анализа были отобраны 70 организаций, для того чтобы обеспечить соответствующую структуру экономики страны:  30% производственных организаций (21 организация), 70% – сервисных организаций (49 организаций). Градация организаций согласно размерам компании: 54% (38 организаций) микро предприятий, 39% (27 организаций) малых   предприятий, 7% (5 организаций) средних предприятий. Однако следует отметить, что данная выборка не является достаточным для проведения анализа и заключения соответствующих выводов.

В таблице 1 представлены агрегированные значения инновационного потенциала предприятий, опрошенных в анализируемых областях (темные цвета подчеркивает ниже среднего). Таблица также представляет динамику изменений в стоимости (2014 год по сравнению с 2012) и расчетные значения индивидуальных особенностей (доля). 

Таблица 1 – Значения для инновационного потенциала обследованных организаций 

Анализ полученных результатов позволяет утверждать, что исследуемые организации демонстрируют низкий внутренний инновационный потенциал в отношении:

1. Инновационной культуры (общая оценка этой категории по выборке 2,23, важность этой области была оценена респондентами на 5).
2. Внутренней связи внутри организации и ее организация (общая оценка этой категории на весь образца 2,37, важность этой области была оценена респондентами на 3,0).
3. Вопроса о планировании проектов в области инноваций (общая оценка этой категории на весь образца 2,43, важность этой области была оценена респондентами на 3,0).
4. Финансирования инновационных проектов (общая оценка этой категории для всей выборки составляет 2,9. Важность этой области была оценена респондентами на 5,0).

Эти области можно считать наиболее важными барьерами для развития инновационности казахстанских предприятий. Такой низкий результат в этих категориях может быть вызван отсутствием опыта обследованных организаций, в области инноваций, историческое отсутствие инновационной культуры в казахстанских организаций МСБ и перехода казахстанской экономики (от централизованно планируемой к свободной рыночной).

Следует отметить, что, несмотря на низкий инновационный потенциал в большинстве исследуемых категорий, анализируемые организации оценивают  свой  собственный потенциал в отношении передачи результатов инновационной деятельности на рынке очень высоко (общую оценку этой категории на весь образец 3.47).

Положительным моментом является тот факт,  что  исследованные  компании  в   течение анализируемого периода показывают увеличение инновационного потенциала в большинстве оцениваемых категорий (общее изменение инновационного потенциала исследуемых организаций составил 1,73%). Рассмотренные организации в анализируемом периоде (2012-2014) показывают рост инновационного потенциала в категории инновационной культуры (изменение по 13,56% между первым и третьим исследованиями) и в отношении к анализу внешней ситуации и окружающей среды (изменяться 11,11% между первым и третьим исследований). С другой стороны, большое снижение потенциала обследованных организаций произошло в категории финансирования инновационных проектов (изменения по -12,12% между первым и третьим исследованиями) и в категории вопроса о планировании проектов в области инноваций (изменение от -2,67% между первым и третьим исследованиями), что также может быть объяснено меньшей доступностью финансовых средства для инновационной деятельности.

Более высокий показатель инновационного потенциала среди исследованных организаций наблюдается в производственных компаниях.

Если учитывать размер организации, можно сделать вывод, что средние организации имеют гораздо больший инновационный потенциал. Анализ результатов показывает, что низкий внутренний инновационный потенциал наблюдается в микрои малых сервисных организациях. Средние производственные организации имеют высокий инновационный потенциал.

Модель реализации инновационной деятельности казахстанских организаций в сфере малого и среднего бизнеса.

Таксономический кластерный анализ проводится с помощью программы SPSS,   который показал существование трех основных групп обследованных организаций:

1. Неинновационные компании.
2. Компании, развивающиеся в условиях инновационного потенциала.
3. Лидеры инновационного потенциала.

Для создания моделей инновационной деятельности рассматриваемых организаций автор применил метод агломерационной кластеризации на основе среднего группового метода и метода Уорда. Автор принял во внимание количество, значимость и интенсивность особенностей, характеризующих инновационный потенциал исследуемых организаций, и применил три метода таксономической кластеризации (для обеспечения сопоставимости результатов). Такое предположение для созданных моделей с эконометрической точки зрения считается правильной и предоставляет данные, необходимые для создания инновационных моделей деятельности организаций и для заключения выводов. Представленные результаты таксономии  и  на их основе описательные модели инновационной деятельности исследованных организаций считают данные за последний период исследования (2014 год) и являются описательными моделями и дают общие характеристики инновационной деятельности исследуемых организаций. В таблице 2 представлены результаты анализа кластеров.

Таблица 2 – Результаты анализа кластеров 

В первую группу (63%, а именно 44 обследованных организаций) входят организации с потенциалом определенно ниже среднего. Эта группа может быть идентифицирована как «неинновационные компании». В эту группу включает, в первую очередь, микрои малые сервисные организаций и микро производственные компании. Компании, относящиеся к этой группе, имеют следующие характерные черты:

Низкая инновационная культура. Они практически  не  проводят  организованную  инновационную деятельность, а также анализ внешней среды, поиск идей для инновационной деятельности и реализацию инновационных проектов.

Низкая склонность к риску. Прибыль от результатов инновационной деятельности и нововведений в этих организациях очень низкая, а инновационная деятельность, как правило, является подражательной или вовсе полностью отсутствуют инновационные продукты или услуги. Низкое финансирование (собственные или внешние в виде банковских кредитов или субсидий для развития инноваций) для реализации инновационной деятельности, кроме того, они редко сотрудничают с другими участниками рынка (научно-исследовательскими центрами или другими коммерческими учреждениями).

Отсутствие точной оценки собственного инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности, и они не связывают свою деятельность с внедрением инноваций на рынок. Основная сфера деятельности таких организаций указывает на закрытость от инноваций.

Во вторую группу (27%, а именно 19 из исследуемых организаций) организации, которые демонстрируют растущую тенденцию инновационного потенциала. Эта группа включает в себя в основном малые и средние организации, занимающиеся в основном производственной деятельностью. Эта группа может быть определена как группа организаций, развивающих свой внутренний инновационный потенциал. Организации, относящиеся к этой группе, обладают следующими характеристиками:

Большой потенциал в отношении оценки и планирования инновационных проектов, анализа ситуации и окружающей среды и поиска идей в отношении инноваций.

Наличие проблем с финансированием инновационных проектов.

Отсутствие опыта в реализации инновационных проектов, отсутствие способности к сотрудничеству с другими участниками рынка и отсутствие способности к анализу и оценке инновационной деятельности.

Рост инновационной культуры и наличие попыток в формировании инновационной деятельности (развитие человеческих ресурсов, управление знаниями в организации).

Активное финансирование инновационных проектов. Эти организации характеризуются открытостью к идеям и относительно высокой способностью идти на риск, связанный с осуществлением инновационной деятельности.

Организации из этой группы почти однозначно стремятся к проведению инновационной деятельности, а также предпринимают действия, направленные на улучшение их инновационного потенциала, но они редко имеют точно определенные цели собственного развития инновационной деятельности.

Третья группа (10%, а именно 35 из исследованных организаций) – организации с высоким инновационным потенциалом. Эта группа признается как лидеры инновационного потенциала. Эта группа включает в себя средние предприятия, ведущие производственную деятельность. Организации данной группы обладают следующими общими чертами:

Высокая инновационная культура (организации часто внедряют инновации на рынок).

Высокий инновационный потенциал во всех категориях.

Высокая прибыль от продажи инновационных товаров и услуг.

Высокая организованность и эффективное планирование в управлении инновациями (поиск идей в сфере инноваций, реализация инновационных идеи или способность измерять и оценивать эффективность собственной инновационной деятельности), а также развитие человеческих ресурсов, связанных с осуществлением инновационных процессов.

Наличие финансовых средств для проведения инновационной деятельности и привлечение внешних средств, позволяющих финансировать реализацию инновационных проектов.

Сотрудничество с другими участниками рынка и научно-исследовательскими институтами.

Представленные результаты, похоже, подтверждают гипотезу, что обладание инновационным потенциалом определяет способность осуществлять инновационную деятельность исследованных организаций (определяет модель инновационной деятельности).

Выводы и рекомендации для дальнейших исследований инновации казахстанской экономики на сравнительно низком уровне, что особенно заметно в секторе малого и среднего бизнеса.

Цель данной статьи заключалась в попытке оценить причины низкой эффективности инновационной деятельности казахстанских организаций  МСБ. С этой целью автор провел анализ и оценку изменений и направлений инновационного потенциала организаций по категориям, в зависимости от размера компании. Анализ полученных результатов позволяет утверждать, что исследуемые организации демонстрируют низкий внутренний  инновационный потенциал в связи с инновационной культурой, оценкой и планированием инновационной деятельности, организацией и финансированием. Эти категории можно считать наиболее важными барьерами, сдерживающими развитие инновационности казахстанских организаций. Это было подтверждено исследованием влияния каждой категории на совокупный результат. Наибольшее влияние на полученные результаты оказали такие категории, как инновационная культура и  финансирование инновационных проектов. Рассмотренные организации продемонстрировали наибольший инновационный потенциал в таких категориях, как поиск идей, касающихся инновационной деятельности, а также внедрения инновационных  проектов.  Кроме  того,  следует  отметить, что, несмотря на низкий инновационный потенциал большинства исследованных категорий, анализируемые организации оценивали свой собственный потенциал в отношении передачи результатов инновационной деятельности на рынок очень высоко.

Литература 

1. http://info.worldbank.org
2. Okoń-Horodyńska (ed.), Tendencje innowacyjnego rozwoju polskich przedsiębiorstw [Tendencies of the innovative development of Polish enterprises], Instytut WIedfzy i Innowacji, Warszawa 2008.
3. Pangis-Kania , Piech K., (ed.), Innowacyjność w Polsce w ujęciu regionalnym: nowe teorie, rola funduszy unijnych i klastrów [Innovation in Poland in a regional context: a new theory, the role of EU funds and clusters], Instytut Wiedzy i Innowacji, Warszawa 2008.
4. Norek , Benchmarking innowacyjności przedsiębiorstw w regionie zachodniopomorski [The audit platform as an example of benchmarking of enterprises innovation in West Pomerania region], in: Entrepreneurship, Innovation, Foresight. Aspects of Economic, Social and Ecological, L. Woźniak (ed.), Wydawnictwo Politechniki Rzeszowskiej, Rzeszów 2010
5. Norek , The impact of the Innovative Potential of Polish SME Companies on their Innovative Activity Realization Models, GSTF Journal on Business Review (GBR ISSN: 2010-4804), Vol 1 no. 4, Singapur 2012
6. Tidd J., Bessant J., Zarządzanie innowacjami, Integracja zmian technologicznych, rynkowych i organizacyjnych [Managing Innovation. Integrating Technological, Market and Organisational Change], Wolters Kluwer Business, Warszawa 2011. ISBN 978-83-264-1181-6
7. Lager , Managing Process Innovation, From Idea Generation to Implementation, Imperial College Press, London 2011. ISBN 1-84816-605-2
8. Hall B.H., Rosenberg N., Economics of Innovation, Elsevier, North Holland 2010, ISBN: 9780444536112