Личность как феномен, интегрирующий требования социума и индивидуальности

Статья является обзором теоретической части магистерской диссертации на тему «Психологические аспекты отклоняющегося поведения в трудовых коллективах», в которой рассматриваются различные подходы к социально-психологическому изучению личности. 

Переходом от естественнонаучной к гуманитарной парадигме в психологии можно считать момент переноса центра тяжести рассмотрения личности со статичного конструкта на динамический процесс становления, с прошлого (условия формирования личности) к будущему (направленность, смысл жизни, потребность быть личностью), от оценки поведения как константы (бихевиористическая) к оценке его как психического отражения объективной реальности (объективизация, индивидуальный стиль деятельностного общения).

В настоящее же время данный переход наблюдается в тенденции к рассмотрению целостной личности, что является проявлением интегральной тенденции, которая полнее отражает понимание самого феномена личности. Всѐ это не замедлило преобразовать задачу «изучения целостной личности» в задачу «изучения целостной личности в целостном мире» [1], рассмотрение человека как целостной развивающейся системы, определения места человека в современном мире с его всѐ усложняющимися проблемами.

Если обратиться к историческому контексту изучения человека, то развитие науки оказывало прямое и косвенное влияние на способы существования и универсальность идеи личности, на переосмысление феномена личность, его теоретическую, методологическую и эмпирическую трактовку, на смену основных теоретических концепций личности. С развитием экспериментальной  психологии и оформлением психологии как науки развитие психологии личности происходило не только в рамках философии и социологии, но в исследованиях советских учѐных по психофизиологии, физиологии органов чувств, физиологии мозга, физиологии высшей нервной деятельности и другим естественнонаучным дисциплинам.

Для более наглядной демонстрации данного перехода проведѐм теоретическое исследование основных направлений (концепций) изучения психологии личности. Анализ основных теорий развития личности приводит к мысли, что как наука психология личности противоречива по своей природе. Есть наука, есть объект изучения, разрабатываются методы его изучения, выдвигаются гипотезы, формируются концепции, теории и целые направления, но, задавшись вопросом, никто не сможет определить предмет изучения. Можно отметить, что сегодня в психологии широко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъект деятельности, но при этом отсутствует более или менее общепринятая концепция личности. Другими словами, отсутствие «универсальной» теории личности делает любую теорию жизнеспособной только лишь в рамках этой самой теории.

Анализ основных концепций теории личности с учѐтом их несхожести позволяет всѐ же выделить общие точки соприкосновения.

1. В большинстве теорий личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение человека организуется на уровне личности.
2. В большинстве теорий подчеркивается значение индивидуальных различий между людьми.
3. В большинстве теорий личность характеризуется в процессе развития как субъект влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и динамичную внешнюю среду.
4. В большинстве теорий именно личность «отвечает» за устойчивость поведения. Именно она обеспечивает человеку чувство непрерывности во времени и окружающей среде.

Останавливаясь на освещении проблемы психического развития, нужно отметить, что в современной психологической литературе  можно найти описание множества теоретических подходов. Они существенно отличаются представлениями о механизмах развития, о его движущих силах, о закономерностях и показателях. Сложившиеся в психологии теории развития можно классифицировать на специфические направления, взяв за основу предмет исследования. В свою очередь среди концепций развития личности наибольшей конструктивностью и, соответственно, рационализмом отличаются:

1. принцип развития, объясняемого через деятельность (С.Л. Рубинштейн, А.Н.Леонтьев);
2. концепция развития Л.С. Выготского;
3. теория развития Э. Эриксона, интегрировавшая роль факторов биологических, воспитания и социокультурного окружения;
4. теория самоактуализации;
5. теория В.М. Бехтерева об органической и социальной сферах личности;
6. теория эндо- и экзопсихических проявлений А.Ф. Лазурского;
7. теория установки Д.Н. Узнадзе;
8. теория смысловых образований Б.Г. Братусь, пересекающаяся с «потребностью быть личностью» А.В. Петровского.

Таким образом, при анализе основных движущих сил развития личности нужно рассматривать индивидуальность как интегрирующее явление. И начать этот анализ необходимо с основных принципов социально-когнитивной теории личности, согласно которой индивиды не являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками влияния социума. Они обладают высшими способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления контроля над тем, что влияет на их жизнь [2]. Функционирование человека рассматривается как продукт взаимодействия поведения, личностных факторов и влияние окружения. Являясь представителем умеренного бихевиоризма, А. Бандура – автор теории – разрабатывает теорию универсального научения, научения через моделирование. Для этого А. Бандура вводит понятия: самоподкрепление; саморегулирование, включающее в себя самонаблюдение, самооценку и оценку деятельности; самоэффективность.

Остановимся более подробно на самоэффективности, приобретение которой может происходить любым из четырѐх путей или при их комбинации:

1. Способность выстроить поведение – влияние прошлого опыта успеха или неудач в попытке достичь желаемых результатов.
2. Косвенный опыт - влияние оценки прошлого опыта других людей.
3. Вербальное убеждение.
4. Эмоциональный подъѐм – умение соотносить уровень эмоционального напряжения и вероятностью добиться успеха.

При этом необходимо помнить, что непростой процесс развития социальной сферы личности не устраняет органическую сферу личности, он еѐ только дополняет и частично может подавлять. Происходит своего рода трансформация новых сочетаний, вытекающих из реалий социальной жизни, а точнее из их воздействий. «Личность с объективной точки зрения есть психический индивид со всеми еѐ самобытными особенностями, индивид представляющийся самодеятельным существом по отношению к окружающим внешним условиям», - отмечает в одной из своих работ В.М. Бехтерев [3].

Являясь представителями разных подходов к изучению личности, многие психологи считали, что «личная сфера» концентрирует в себе важнейший для жизни организма прошлый опыт. С расширением общественной жизни личная сфера не ограничивается только формированием психорефлексов, результата органического воздействия на организм. Происходит образование «социального следа», вытекающего из условий общественной жизни. Такая личность выглядит как две тесно связанные друг с другом «совокупности следов», из которых одна теснее связана с органической, другая - с социальной сферой. Причѐм от степени развития той или иной совокупности следов мы имеем преобладание в личности так называемого «эгоизма или альтруизма» [3]. Таким образом, социальная сфера личности, развиваясь на почве органической сферы, может расширить еѐ в зависимости от социальных условий жизни до масштабов, когда органическое воздействие подавляется прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями.

А.Ф. Лазурский, анализируя и сравнивая между собой многообразные проявления как по содержанию, так и по степени выраженности, из которых строится представление о личности, разбивает их на две группы. Эту классификацию требуется также учитывать при желании определиться с основными движущими силами развития индивидуальности взрослого человека.

1. Эндопсихические проявления выражают внутреннюю взаимосвязь психических уровней личности. Автор теории отнѐс к ним такие проявления, как темперамент, характер, способности, психические функции (восприятие, память, внимание, мышление), аффективная возбудимость, способность к волевым усилиям, импульсивность. Эндопсихика, составляя ядро личности, отражается во внешних проявлениях.
2. Экзопсихические проявления обнаруживают себя в отношении к окружающим явлениям: как человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен [4].

Деление психики на эндо- и экзо- и природа происхождения отдельных элементов психики имеют общий знаменатель только при поверхностном их рассмотрении. Именно поэтому, имея ядро личности, сформировавшееся в основном к 25-30 годам жизни, можно говорит о «психическом уровне». Поэтому развитие личности взрослого человека – это проявления уже сформировавшейся личности, которые сводятся в основном к еѐ экзопроявлениям, в то время как совокупность свойственных ему эндопроявлений остаѐтся в дальнейшем более или менее неизменной.

Характеризуя психические уровни, также необходимо остановиться на признаках, характеризующих повышение психического уровня.

1. Богатство личности, которое обозначает общее количество психической продукции, проявляющееся вовне, т.е. обилием, разнообразием и сложностью (или наоборот, примитивностью, бедностью, однообразием) отдельных психических проявлений.
2. Сила, яркость, интенсивность отдельных психических проявлений: чем они сильнее, тем больше возможностей для повышения психического уровня.
3. Сознательность и идейность психических проявлений: чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью он живет. В результате человек вырабатывает систему принципов – нравственных, социальных и т.п.
4. Координация психических элементов, составляющих в своей совокупности человеческую личность: чем выше тенденция к координации и интеграции этих элементов, тем выше уровень психического развития [4].

Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможностями человека и усвоенными им, например, профессиональными навыками. Поэтому личность не способна дать даже то немногое, что могла бы при более самостоятельном и независимом поведении.

Средний уровень предполагает большую возможность приспособления к окружающей среде, определения в ней своего место. Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, они выбирают занятия, соответствующие их склонностям и задаткам. Таких можно назвать приспособившимися.

На высшем уровне психического развития процесс приспособления осложняется тем, что значительная напряженность, интенсивность душевной жизни заставляет не только приспособляться к среде, но и порождать желание переделывать, видоизменять ее сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь мы можем встретиться с процессом творчества.

Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособленных, средний – приспособившихся, а высший – приспособляющихся. На это указывают эмпирические исследования Ч. Спирмана [5], которые показали, что нахождение близкой связи (высокий коэффициент корелляции) между какими-нибудь способностями не всегда обусловлено внутренним родством этих способностей, а наоборот, очень часто свидетельствует лишь об участии в них общего фактора. Поэтому в понятии «психический уровень» можно увидеть сходство с понятием «самоактуализация» А. Маслоу, но А.Ф. Лазурский исходит из адаптивных способностей личности и руководствуется больше социальными требованиями. Тогда как А. Маслоу, разделив их на первичные и вторичные, исходит всѐ же из потребностей самой личности, иными словами, здоровый индивид мотивируется преимущественно желанием самоактуализации, т.е. «мотивируется главным образом потребностью в развитии и актуализации в самой полной степени своих возможностей и способностей» [6].

И хотя эта жизненная позиция вырабатывается самим субъектом, принадлежит ему, по своему объективному значению она есть принадлежность человеческого общества, продукт и одновременно причина общественных межличностных связей и отношений. Стать личностью – значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью. Такая позиция особенно прочна, когда она становится сознательной, т.е. когда появляются личностные ценности, рассматриваемые нами как осознанные общие «смысловые образования», характеризующие «насколько правомерны с точки зрения этих принципов реально сложившиеся в данной деятельности отношения между мотивами и целями, целями и средствами их достижения» [7].

Таким образом, рассматривая личность как способ отношения к социальной сущности человека прежде всего к другому человеку (как самоценности на одном полюсе, как вещи – на другом), Б.Г. Братусь пришѐл к следующим уровням смысловой сферы личности:

1. Нулевой уровень – это собственно прагматические, ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях.
2. Первый уровень личностно-смысловой сферы – это эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом являются личная выгода, удобство, престижность и т. п.
3. Второй уровень – группоцентрический, определяющийся смысловым моментом отношения к действительности; на этом уровне становится близким окружение человека, группа, которую он либо отождествляет с собой, либо ставит ее выше себя в своих интересах и устремлениях.
4. Третий уровень, который включает в себя коллективистскую, общественную и, как свою высшую ступень, общечеловеческую (собственно нравственную) смысловые ориентации [7].

Отмечая неоднородность уровневых смысловых образований, Б.Г. Братусь вводит понятия «степень присвоения личностью», поэтому смысловые содержания бывают ситуативные, устойчивые и личностные [7].

Таким образом, отслеживая развитие индивидуальности, мы приходим к необходимости такого проявления личности, как «способность объективизации». Она заключается в том, что при столкновении в процессе своей активности с каким-нибудь затруднением человек прекращает еѐ и сосредотачивается на анализе этого затруднения, выделяет обстоятельства, приведшие к этому затруднению, повторно их переживает, наблюдает за ними и принимает решение о дальнейшей активности. Согласно концепции Д.Н. Узнадзе, в случае «наличия какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как установку-склонность, направленность, готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности» [8]. Таким образом, установка выражает готовность человека к активности, определяет его направленность и избирательность поведения. Но для этого нужна специфически человеческая способность – способность совершать волевые акты, необходима воля, которая даст человеку возможность возобновления прерванной активности и направления ее в сторону, соответствующую его целям.

Поэтому, благодаря воле, характерные различия индивида с другими индивидами проявляются на разных уровнях индивидуальности. Под «индивидуальностью» в современной психологии понимается «человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразием психики и личности индивида, ее неповторимостью» [9]. Для индивидуальности характерно большое количество различных свойств и особенностей, но все они делятся на четыре блока специфических качеств [10]:

• индивидуальные свойства организма;
• индивидуальные психофизиологические особенности (свойства темперамента);
• индивидуальные психические свойства (особенности протекания познавательных процессов);
• индивидуальные социально-психологические свойства (черты характера и личностные особенности). По мнению В.С. Мерлина, «психическую индивидуальность» можно представить как интеграцию психофизиологических, психологических и социально-психологических свойств (2-4 блоки), далее - «интегральную индивидуальность» [11]. При этом в характеристике «интегральной индивидуальности» существенное значение имеет учѐт, во-первых, межуровневых связей интегральной индивидуальности и, во-вторых, ее одноуровневых связей. В интегральной индивидуальности функцию образования многоуровневой системы «человек – общество» выполняет индивидуальный стиль деятельности:

1. между биохимическими и нейродинамическими параметрами индивидуальности – индивидуальный стиль жизнедеятельности (режим питания);
2. между нейродинамикой и психодинамикой – индивидуальный стиль активной двигательной деятельности;
3. между психодинамикой и психическими свойствами личности, между личностью и социальной ролью в коллективе - индивидуальный стиль деятельностного (игрового, организаторского, учебного) общения [11].

Во-первых, в понятии «индивидуальный стиль деятельности» В.С. Мерлин объединяет точки зрения А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна. А.Н. Леонтьев придерживается формулы «внутреннее через внешнее», а С.Л. Рубинштейн – «внешнее через внутреннее». В.С. Мерлин занимает иную позицию: внешнее и внутреннее действуют не последовательно, а одновременно и совместно [11]. Во-вторых, нельзя рассматривать проявления личности в деятельности без учета сложившихся межличностных отношений в социальной группе.

Кроме того, благодаря формированию индивидуального стиля общения, изменяется характер связи между разноуровневыми свойствами индивидуальности, в результате чего возникают новые свойства личности. Поэтому будем исходить из точки зрения В.С. Мерлина, что новообразования у субъекта деятельности появляются в результате не только общих требований деятельности, но и индивидуальных. Таким образом, основными отличиями качеств личности от черт характера являются: степень волевой регуляции, использование нравственных оснований, мировоззренческих установок, склонности и социальных интересов [10]. Если поступок или система поступков как отражение особенностей характера совершается в силу выработанной и усвоенной индивидом традиции, привычки и до определѐнной степени автоматизированы, то в рамках личностных качеств они опосредуются мотивами, интересами, склонностями,  потребностями и регулируются с помощью  волевых актов. Поэтому социально-психологическое изучение личности пришло к тому, что оно должно отражать не только всѐ многообразие социальных связей и отношений, но и субъективную (индивидуальную) картину объективного мира.

Литература

1. Ермаков П.Н. Психология личности: Учебное пособие - М.: Эксмо, 2007. - 653 с.
2. Хьел Л., Зигнер Д. Теория личности. - М.: Питер, 2003. - 388 с.
3. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии - М.: Наука, 1994. - 400 с.
4. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. - М., 1997. - 446 с.
5. Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1982. - 225 с.
6. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. - М.: Смысл, 1999. - 425 с.
7. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М.: Мысль, – 301 с.
8. Имедадзе И. В / Пер. с грузинского Чомахидзе Е.Ш Общая психология. - М.: Смысл; СПб.: Питер, - 413 с.
9. Головин Ю.С. Словарь практического психолога www.modernlib.ru/.../golo...kticheskogo_psihologa/
10. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. – СПб.: Речь, 2005. - 445 с.
11. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986. - 253 с.