Сущность планирования и прогнозирования в рыночных условиях и необходимость его совершенствования на современном этапе

Вопрос о сущности и необходимости планирования и прогнозирования в различные этапы развития общества рассматривался в экономической науке. В настоящее время вопрос планирования является особенно актуальным для стран с переходной экономикой, поскольку в условиях реформирования экономики значительная часть экономистов стали отрицать не только науку планирования, но и его практику как структурный элемент системы управления и регулирования. Вместе с тем, даже ряд зарубежных экономистов проделали путь от полного отрицания науки планирования, способной обеспечить обоснованное принятие политических решений и концепций развития экономики и требующей взаимодействия значительного числа научных дисциплин, до принятия и использования на практике отдельных форм и элементов планирования не только на микроуровне, но и на макроуровне национальной экономики в условиях социально ориентированного рыночного хозяйства. За рубежом постоянно продолжаются дискуссии о необходимой степени и масштабах участия государства в регулировании хозяйственных процессов. Ни один из участников дискуссии не отвергает хозяйственное планирование как таковое, наоборот, в центре обсуждаемых концепций, как раз стоит проблема правильного экономического планирования. Сторонники либеральной рыночной модели скептически относятся только к идее тотального планирования государством современного общественного хозяйства. Необходимость же плановой деятельности в экономике никогда не отрицалась ни одним сторонником рыночного хозяйства[3, 270]. О необходимости планирования говорил экономист классик Я.Тинберген, который считал, что важнейшими условиями, обеспечивающими быстрое устойчивое развитие государства, является косвенное государственное вмешательство, основанное на традиционных рыночных механизмах саморегуляции, но при осознании объективной необходимости элементов планирования[7, 9]. В.В.Леонтьев, профессор Гарвардского университета, лауреат Нобелевской премии за разработку принципов прогнозирования и программирования рыночной экономики, записан на западе в «Апостолы планирования». Он часто использует сравнение экономики с кораблем: «частная инициатива, как ветер в парус, сообщает экономике свой импульс, планирование же, как руль, направляет экономику в нужную сторону»[4, 146-150]. Профессор д.э.н. А.Амосов пишет: «Либеральная политика свободного предпринимательства никогда не играла существенной роли. Ни одного крупного проекта индустриального и научно-технического развития не было осуществлено вне связи с планомерной деятельностью органов государственного управления. Страны-лидеры мировой экономики отличались от других именно целенаправленной и планомерной политикой»[2, 39-45].

Современные экономисты, исследуя планово-финансовые механизмы государственного регулирования экономики, отмечают, что мировой опыт практики развития различных хозяйственных систем свидетельствует о том, что «именно страны, с которыми ассоциируются наибольшие успехи в деле преодоления экономической отсталости и которые быстро вышли в число развитых в технико-экономическом отношении государств, активно и целеустремленно использовали планирование как средство ускорения экономического прогресса»[6, 31].

Отказ от использования апробированных в промышленно развитых странах рыночных институтов регулирования экономики, включая индикативное планирование, стал одной из основных причин глубокого кризиса постсоветской экономики. «Парадоксально и то, что родина планового ведения экономики, ныне оказалась в плену различных мифов о рыночном саморегулировании. В свое время капиталистические страны пристально изучали опыт прогнозирования и планирования развития народного хозяйства СССР для применения в условиях рыночной экономики». Российские экономисты отмечали, что «современные производительные силы страны, требуют уже не рынка, а той самой планомерности и административной корпорации, которую в ходе перестройки так варварски разрушили, из-за чего собственно страна вошла в глубокий экономический кризис. Надо двигаться как некоторые цивилизованные страны к плановой экономике» [1,11].

Крушение СССР стало и крушением советской системы перспективного планирования, при этом причинами отрицания планирования в постсоветское время, на наш взгляд, стали: революционная трансформация страны при отсутствии в обществе консенсуса по базовым тенденциям его дальнейшего развития, порой диаметрально противоположные мнения ведущих политических сил в обществе, неустойчивость экономики в трансформационный период, не позволявшая делать долгосрочные расчеты.

Как показывает практика, стихийно-рыночная экономика обречена на противоречия, застой и кризисы. Отрицание и отсутствие планирования и прогнозирования экономики в масштабе страны может приводить к следующим негативным  последствиям:   неопределенность  ориентиров социально-экономического развития общества на долгосрочную перспективу и развитие хаоса в стране; приоритеты решения кратковременных и текущих проблем перед стратегическими задачами, от которых зависит будущее развитие общества; консервацию режимов воспроизводства; неполное и неэффективное использование ресурсов; появление кризисных ситуаций и др[5, 3].

Из вышесказанного следует, что научный и практический интерес представляет не простое обсуждение дилеммы «план или рынок», а глубокое исследование проблемы разумного сочетания новых и рыночных институтов в экономическом механизме, обеспечивающем эффективное функционирование и развитие национальной экономики, формирование действенной системы индикативного планирования. Планирование должно осуществляться не вопреки рыночным отношениям, а на их основе. Безусловно, добиваться сочетания плановых и рыночных механизмов достаточно сложно. Вот почему необходимо изучать как отечественный, так и зарубежный опыт взаимодействия плана и рынка в условиях смешанной экономики.

В настоящее время в Казахстане динамично развивается рыночная экономика, построенная на принципах социальной ориентированности общества, конкурентоспособности и открытости в мировом пространстве. Проведение рыночных реформ в Казахстане кардинально изменило отношение к государственному планированию и прогнозированию экономического и социального развития в масштабе страны. В настоящее время, на наш взгляд, сформировались следующие предпосылки для совершенствования системы планирования и прогнозирования в Казахстане на современном этапе:

во-первых, стабилизация экономического роста страны делает возможным перспективное планирование и прогнозирование;

во-вторых, усиление роли государства в регулировании экономики страны делают возможным использование административного ресурса государства;

в-третьих, все большая интеграция Казахстана в мировое сообщество делают зависимым внутренний рынок страны от мировых тенденций, в связи с чем появляется необходимость в прогнозировании и разработке долгосрочных и среднесрочных стратегий и долгосрочном видении страны на мировой арене.

Применение планирования на макроуровне создает выгоды для всех участников экономических отношений. Основные факторы, определяющие преимущества планирования в рыночной экономике, на наш взгляд, следующие:

  • механизм свободного рынка обладает некоторой неустойчивостью, цикличностью, для преодоления которой требуется государственное регулирование в форме макроэкономического планирования;
  • при планировании национальной экономики рационально используются имеющиеся ресурсы государства; 
  • рост масштабов воздействия человеческой деятельности на среду обитания приводит к обострению глобальных проблем современности, которые невозможно решить без государственного вмешательства, в форме макроэкономического планирования;
  • планирование позволяет оказывать позитивное влияние на развитие экономики и обеспечивать согласованность и сбалансированность действий различных агентов рынка;
  • государственное планирование, которое наиболее значимо проявилось во время кризисных ситуаций, также понуждает экстраполировать применение планирования и при эволюционном развитии экономики.

Вместе с тем, развитие системы государственного планирования совершенно неприемлемо понимать как возврат к практике директивного и адресного советского планирования. Речь не идет о восстановлении системы Госплана вместе с выработанными этой системой методологии и организации разработки вертикально структурированной иерархии народно-хозяйственных, отраслевых, региональных планов и планов организаций, производственной и социальной сферы. Такая система была возможна только в условиях существования единой государственной формы собственности на средства производства и возврат к такой системе практически невозможен. Необходимо избегать как крайностей неолиберализма, так и ущербности жесткого дирижизма. Плановое управление не означает отрицания необходимости товарно-денежных отношений и рыночных механизмов, оно призвано органично сочетать плановые и рыночные начала, обеспечивать непротиворечивость государственного, регионального, отраслевого, корпоративного планирования и законов рыночного саморегулирования. Единство плана и рынка базируется на принципах существования смешанной экономики, гармонично сочетающей государственное планирование с действием рыночных механизмов, проблема состоит только в нахождении симбиоза плана и рынка, обеспечения их сочетания и совместного действия в соответствии с экономическими, социальными, природно-экологическими, политическими условиями, историческим наследием, общественной реакцией на применяемые методы и формами государственного управления и регулирования экономики. В целом, государственное планирование в условиях рыночной экономики носит индикативный, рекомендательный характер, служит ориентиром развития экономики и общества на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

К вопросу о необходимости планирования в сфере агропромышленного комплекса обращался видный экономист, один из основателей организационно-производственного направления в аграрной экономической науке Челинцев А.Н. В статье «О методах и принципах составления перспективных планов по сельскому хозяйству» он писал: «Развитие сельского хозяйства необходимо рационализировать плановым охватом экономическими мероприятиями, осуществление которых позволяет выявлять, лежащие скрыто в сельском хозяйстве возможности, предполагает установку заданий сельскохозяйственной экономической политики и критериев их достижений». Экономист классик А.В.Чаянов отметил о необходимости планирования в сельском хозяйстве, где основное внимание должно уделяться интенсификации производства, снижению себестоимости продукции и повышению рентабельности сельского хозяйства, что актуально и в наше время. Профессор МСХА им. Тимирязева, д.э.н. Дунаев, пишет: «Доказано, что около 40% рыночных неудач объясняется недостатками планирования. В развитых странах важное значение придается планированию внешней среды, или стратегическому планированию. Сейчас признано, что лучше иметь любую стратегию, чем не иметь никакой, планирование становиться основным правилом деятельности предприятий любой страны». Д.э.н., профессор Сундетов Ж.С. пишет: «Саморегулирование рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в глобальных экономических и социальных процессах. Государство, опираясь на возможности планирования и экономического регулирования, корректирует возникающие деформации возвращает рыночные отношения в режим современной конкуренции, экономику в состояние динамичной сбалансированности. Плановая система без рынка, рыночных отношений и механизмов, а рыночная система хозяйствования без планирования, регулирования и прогнозирования не могут быть достаточно эффективными». Казахстанский экономист Б.Д.Даулетбаков отмечает о соотношении плана и рынка, об их взаимодействии: «План не противоречит рынку, а позволяет теснее соединить личные и общественные интересы с конечными результатами сельскохозяйственного производства».

Таким образом, необходимость планирования в сельском хозяйстве в условиях рынка является определяющим фактором экономической и социальной стабильности общества. Развитие аграрного сектора стратегически важно для государства, в связи с этим, необходимость совершенствования системы планирования и прогнозирования в агропромышленном комплексе Казахстана, определяется, с нашей точки зрения, следующими экономическими и социальными аспектами, как:

  • сельская местность является сферой жизни и деятельности свыше 40% жителей страны, и для большинства из них земля и ведение животноводства - основные средства производства;
  • устойчивость аграрного производства - основа продовольственной безопасности страны;
  • зерно и другая сельхозпродукция - одни из потенциальных продуктов экспортной экспансии на мировых рынках и источник валютных поступлений;
  • подъем в аграрном секторе - механизм роста экономики в смежных отраслях. Все вышеизложенное указывает на важность и необходимость, как в экономическом, так и социальном отношении, совершенствования планирования и прогнозирования социально-экономического развития экономики в условиях рынка, как в целом, так и в аграрном секторе.

Казахстан имеет значительный опыт государственного планирования со времен советской эпохи. Истоки социалистического планового хозяйствования восходят к годам «донэповской» экономики 1920-1921гг., когда необходимость планового регулирования воспринималась как первоочередная антикризисная мера, логическим завершением которой стало учреждение Государственной общеплановой комиссии - Госплана. Предпосылки нового типа хозяйствования в стране накапливались в ходе восстановительного подъема экономики в годы нэпа. Ученые нэповского периода советской эпохи создали теорию государственного планового регулирования, которая в том или ином виде впоследствии легла в основу теории индикативного планирования во Франции, и теории «государства, ориентированного на цели развития» (hatten-shiko-kata kokka или developmental state) в Японии и других стран Юго-восточной Азии[6, 39-45].

 

Литература

  1. Абдильдин С.А. - Планирование социально-экономического развития. Курс лекций. -Алматы: Казгосагру - Изд. «Агроуниверситет», 1998.
  2. А.Амосов, д.э.н. Эволюция планирования //Вопросы экономики.- 2002
  3. Вилльгеродт Ганс. Зачем нужно государственное планирование в рыночном хозяйстве. // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. пер. с нем. составление, предисловие и общ. ред. В.Гуткина - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.
  4. Жунусов Б.Г., Айдарханова Б.Б. Роль планирования в государственном регулировании экономики: материалы Международной научно-практической конференции «Валихановские чтения - 7».- Кокшетау, 2002, том 10.
  5. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики // Экономист. - 1993.-№ 9.
  6. Ихданов Ж.О., Сансызбаева Г.Н., Саханова А.Н. «Планово-финансовые механизмы государственного регулирования экономики». -Алматы: «Экономика», 1998.
  7. Tinbergen J. The Desing of Development. -, 1958.
Год: 2011
Город: Алматы
Категория: Экономика