Тактика поддержания государственного обвинения

Государственное обвинение является одной из неотъемлемых частей уголовного преследования и, в целом, судопроизводства, поскольку в каждом случае на стадии главного судебного разбирательства именно прокуроры выступают в качестве стороны обвинения. Их участие призвано обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Процессуальный статус государственного обвинителя определяется УПК РК 13 декабря 1997 года, законом РК «О Прокуратуре» от 21 декабря 1995 г, ведомственными нормативно-правовыми актами. Так, согласно Закону РК «О Прокуратуре», государственное обвинение есть представление интересов государства в суде.

Поддержание государственного обвинения – одна из ключевых функций органов прокуратуры, в процессе осуществления которой прокуроры в качестве представителей государственных интересов в силу специфики поддержания государственного обвинения сталкиваются с необходимостью принятия тактических решений и разрешения тактических задач. Умение государственного обвинителя принять наиболее оптимальное тактическое решение, применить эффективные тактические приемы в процессе поддержания государственного обвинения, несомненно, являются показателями профессионализма государственного обвинителя.

В Послании народу Казахстана президент республики Н.А.Назарбаев определил необходимость повышения уровня профессионализма всех государственных служащих в погонах как приоритетное направление совершенствования работы всех государственных институтов [1]. Поддержание государственного обвинения существенно отличается от надзорных функций, осуществление которых возложено на органы прокуратуры, что, несомненно, приводит к возникновению определенных проблем у прокуроров в процессе подготовки и непосредственного представления интересов государства в суде. Рассмотрению данных проблем и предложению путей их решения и посвящена данная работа.

Под тактикой поддержания государственного обвинения следует понимать основанный на рекомендациях криминалистической науки и обоснованный позицией по делу алгоритм действий государственного обвинителя, имеющий целью убедить суд в законности и обоснованности обвинительного заключения [2].

В целом, поддержание государственного обвинения, можно, на наш взгляд, разделить условно на досудебный (подготовительный) и собственно судебный(активный) этапы. В первый входит ознакомление прокурора с обвинительным заключением и материалами конкретного уголовного дела, проведение их анализа и выработка своей позиции. Ко второму относится совокупность судебных действий, совершаемых прокурором в качестве государственного обвинителя во время главного судебного разбирательства, так то, представление обвинения, допрос потерпевшего, подсудимого, представление доказательств и т.п. Уместным считаем выделить некоторые особенности данного этапа.

Заслуживает внимания тот факт, что суд, осуществляя правосудие по конкретному уголовному делу, связан с позицией государственного обвинителя, в силу того, что не имеет полномочий самостоятельно изменить квалификацию инкриминированного подсудимому преступления, внести поправки в обвинительное заключение. Принять такое решение уполномочен только государственный обвинитель, который, в соответствии с УПК РК, обязан отказаться от обвинения либо его части, если в ходе судебного разбирательства придет к выводу о том, что обвинение не нашло своего подтверждения [3].

Вывод об обоснованности либо необоснованности обвинения на стадии главного судебного разбирательства определяется на основании имеющейся доказательственной базы, еѐ анализе и оценке. В данном случае у сторон, и, в особенности, у стороны обвинения возникает необходимость в последовательном и грамотном представлении доказательств, демонстрации причинно-следственных связей, на основе принципов законности, аргументированности, логичности и т.д.

Большое значение в суде имеет стадия судебных прений, которая направлена обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, во время которых на основании представленных доказательств они выражают свою позицию по существу рассматриваемого дела в целом.
В процессе реализации функции поддержания государственного обвинения органы сотрудники прокуратуры сталкиваются с проблемами, содержание и пути решения которых, будут раскрыты далее.

Как свидетельствует практика, большинство прокуроров, в особенности, молодых, испытывают нехватку времени для должного и внимательного изучения уголовного дела, подлежащего рассмотрению в суде и обвинительного заключения. Данная проблема носит организационный характер, связанный с распределением трудовой нагрузки и кадровыми вопросами. Однако, по нашему мнению, она в большей степени связана и с уровнем профессиональной и служебной подготовки прокурора, в силу специфичности самого процесса представления интересов государства в суде.

Более того, предполагается, что прокуроры, осуществляющие надзор за законностью досудебной стадии уголовного процесса, разрешили вопросы, касающиеся обвинительного заключения, выразили свое согласие с ним и предали обвиняемого суду. Данный факт, несомненно, обуславливает наличие у прокурора, на которого возлагается представление представления государственного обвинения, уверенности в обоснованности обвинительного заключения еще до фактического ознакомления с ним, что, несомненно, недопустимо. В ходе судебного разбирательства нередко судом устанавливаются обстоятельства, явно свидетельствующие о необоснованности как всего обвинения в целом, таки какой-либо его части, что приводит к неизбежности отказа государственного обвинителя от него, который обязателен в силу норм уголовно-процессуального закона.

Год: 2014
Город: Астана
Категория: Юриспруденция