Представляется, что данный вопрос требует своего безотлагательного разрешения, так как ныне существующая система критериев оценки качества работы судей местных судов, на наш взгляд, представляет собой наиболее консервативный институт, позаимствованный из прошлого.
В то время, как произошли существенные, во-многом радикальные изменения законодательной регламентации процессуальной деятельности судов по рассмотрению уголовных и гражданских дел. базирующиеся на конституционных принципах гарантирования государством защиты неотъемлемых прав и свобод личности, оценка качества работы конкретных судей до сих пор основывается на статистических данных, а именно, наличии либо отсутствии отмен и изменений вынесенных судебных актов.
При этом, можно отметить сложившуюся в последние годы явно неполезную практику фактического уравнения понятий «отмена» и «изменения» судебного решения, основанную на чистс механическом отнесении подобных случаев к «браку» в работе судей.
На наш взгляд, такое положение является в корне неправильным. Вообще, понятие «брак» и работе судов нужно применять с известной осторожностью, и оговорками, так как в отношенш правосудия речь идет не о производственном конвейере, а судьбах конкретных людей.
Общеизвестно, что в ходе проводимой судебной реформы в Республике Казахстан существеннс повышен статус судьи, введена и действует система определенных гарантий независимости и; деятельности, что закреплено в Конституции, Конституционном законе РК «О судах и статусе суде! Республики Казахстан», других законодательных актах.
Соответственно, высока степень ответственности, возлагаемая на судей, как вершителе! правосудия от имени государства, и государство вправе рассчитывать на добросовестно' профессиональное исполнение своего служебного долга от каждого конкретного судьи.
Не случайно, столь скурпулезно регламентированы вопросы дисциплинарной ответственност судей, введен в действие институт Судебного Жюри.
Однако, считаем необходимым напомнить, что судебный процесс - это всегда спор сторо? облеченный в строго процессуальную форму. Общеизвестны особенности, например, уголовного гражданского процесса, и не будем на них останавливаться.
Отметим лишь общий принцип, применимый ко всем отраслям судебного процесса, эт главенствующий, основополагающие деятельности каждого из судей по отправлению правосудия, именно: судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только закону и совести; п конкретным делам судьи не подотчетны.
Соответственно, из этого вытекает ( и это законодательно закреплено), что судья не может нест дисциплинарную ответственность, если отмена или изменение вынесенного им судебного решен* связано с оценкой доказательств судом.
Думается, что этот принцип - сердцевина всей проблемы.
Работа судьи - творческая, сродни научно-исследовательской, если хотите, писательской, то ест всегда авторская и не нужно ее сводить к механической отписке, руководствуясь в первую очере; количественными показателями (нагрузка, соблюдение сроков). Хотя этот вопрос также важен сам и себе, но это вопрос производный, не влияющий на суть проблемы. Ведь в судах рассматриваются самь различные дела по объему, по сложности, количеству проходящих лиц, поэтому чисто цифровой подход не допустим.
Исходя из этого, недопустим и чисто формальный подход и к оценке деятельности конкреті судьи: столько-то дел рассмотрено, столько-то отмен и изменений. Так как в этих случаях, не прово, дифференциации отмен и изменений судебных решений, не учитывая те из них, которые были отменеі и изменены в связи с оценкой доказательств судом 1-ой инстанции, мы рискуем добиться того, что суд будут представлять из себя лишь исполнителей, руководствующихся принципом наименьш «безопасности» для себя, а не законом и совестью.
Вот корень проблемы.
Цель правосудия - восстановление справедливости не может быть достигнута, если его вершители будут постоянно думать лишь о количественных, цифровых показателях своей работы.
В таких условиях не приходится говорить о высоком служении судьи, его духовно-нравственной основе, без чего судья, по сути является не судьей, а судейским чиновником, своего рода придатком могущественной системы исполнительной власти, личностью безвольной и послушной, управляемой через систему негласного согласования принимаемых решений с вышестоящим руководством.
А это, простите, чревато сползанием к тем временам, о которых всегда нужно помнить -диктатуре идей и мнений, а не закона и совести, что не имеет ничего общего с правовыми условиями развитых демократических государств, высокому стандарту которых стремится соответствовать наша страна.
Как известно, в 2010 г. Казахстану предстоит председательствовать в ОБСЕ; решается на законодательном уровне вопрос о признании Казахстаном юрисдикции и присоединения к работе Международного Суда по правам человека в г.Страсбурге.
Поэтому, исходя из велений времени, полагаем, что необходимо перестраивать сложившееся годами стереотипное отношение к оценке деятельности конкретных судей лишь по цифровым показателям их работы, относя отмены и изменения судебных актов однозначно в «пассив» судьи.
Если уж нельзя в настоящее время отойти от оценки деятельности судей по цифровым показателям, то нужно строго дифференцировать причины отмен и изменений, однозначно не принимая во внимание те случаи, когда это касалось оценки доказательств вышестоящими судебными инстанциями. В таких случаях, результаты работы судьи должны быть обращены в простую статистику, не влияющую на оценку качества его работы.
Процесс - это форма жизни материального закона, и без отмен и изменений судебных решений не обойтись, так как нередко через них проходит путь к установлению истины по делу.
Касаясь причин имеющих место отмен и изменений судебных актов, необходимо учитывать, что они детерминированы объективными и субъективными факторами. К объективным относится уровень нагрузки судьи, обеспеченность условий работы, включая сюда условия жизни и отдыха судьи, обеспеченность жильем, его семейное положение, уровень дохода и т.д. К субъективным - особенности личности судьи, его интеллектуальный статус, жизненный и практический опыт, а также особенные черты характера, личностные устремления - желание работать, совершенствоваться профессионально и т.д.
То есть это сложный комплексный вопрос. Нельзя требовать идеальной отдачи от человека, находящегося отнюдь не в идеальных условиях повседневной реальности.
Это очень тонкая материя, и к этому вопросу нужно подходит комплексно и чрезвычайно осторожно, чтобы не подавить личность судьи. Поскольку решение поставленных перед всей судебной системой задач невозможно без независимого суда, состоящего из свободных, развитых личностей, профессионалов своего дела, с устойчивой гражданской позицией. Необходимо учитывать, что все судьи местных судов назначаются на должности Указом Президента, что подтверждает их высокий социальный статус.
Говоря о критериях оценки качества работы судей, необходимо иметь в виду, что эти критерии универсальны, то есть применимы в отношении судей областных судов, по выносимым последними судебным актам.
Сложнее с оценкой деятельности областного суда в целом.
В настоящее время работа областных судов оценивается, в первую очередь, по результатам пересмотра решений районных и приравненных к ним судов в апелляционном и надзорном порядке, то есть в основном, в том же областном суде.
Тем самым руководство областного суда попадает в сложное положение, когда для достижения наилучших результатов, вынуждено так или иначе регулировать вопросы отмен и изменений судебных решений нижестоящих судов.
Полагаем, что в свете проводимой судебной реформы, с исключением из подведомственности областных судов рассмотрение дел по 1-ой инстанции, работа апелляционных и кассационных коллегий областного суда должна ориентироваться лишь на неукоснительное выполнение требований закона, не взирая на показатели работы районных и приравненных к ним судов (без оглядки на статистику). Соответственно, оценка качества работы сулей областных судов будет проводиться по результатам рассмотрения дел в надзорном порядке в Верховном Суде РК.
Уверены, что это позволит персонифицировать ответственность судей, послужит явным стимулом для усиления ответственности судей, стремлению к качественному отправлению правосудия, с соблюдением всех требований закона, и, в конечном счете, импульсом к наполнению новым содержанием деятельности как Дисциплинарно-квалификационных коллегий, так и Судебного Жюри.
При таких условиях судьями смогут работать только те, кто в полной мере соответствует предъявляемым к личности судьи высоким требованиям, способен осуществлять правосудие на самом высоком уровне.
Полагаем, что при таком подходе, в сочетании с постоянной работой по подбору и расстановке лучших кадров, умелом моральном и материальном стимулировании тех судей, кто работает с высоким качеством и т.д., можно в максимальной степени рассчитывать на то, что судебная система освободится от «случайных» людей, будет в полной мере выполнять ту высокую роль, которая отведена ей в системе государственной власти.