Постмодернизм и идентичность

Во времена существования транснацио­нальных и интренациональных государств в связи с явлениями полиэтничности и разнообразия культур возникла проблема сосуществавания, некого симбиоза, совершенно отличных друг от друга общностей, которая вплотную связана с проблемой идентичности, охватывающей вопросы определения понятий «этнос», «народ», универсальности и уникаль­ности культуры, а также понятий ассимиляции и динстинктивности. То есть здесь должны быть затронуты вопросы «Как преодолеть межэтни­ческое различие?», «Есть ли действенный способ признания тех, кто имеет отличную идентичность?», «Возможно ли существование закона, исключающего дискриминацию, но признающего уникальную динстинктивность?», «Существует ли способ достижения взаимо­понимания и взаимного признания между «ними» и «нами»?» и «Возможны ли изменения, если пересмотреть содержание действитель­ности?» (интроспекция).

До сегодняшнего дня общество без сомне­ний признавало уникальность человека, его способность разумно мыслить, в современном же мире естественные истины подвергаются фрагментации. Во второй половине 20 века фундаментальное изменение отношения к «уникальности» вызвало кризис идентичности. Если раньше принадлежность к полу, социаль­ному статусу, роду, расе, клану занимала стабильное положение в сознании людей, то теперь общество и сознание людей децентрализ-ированы и дезорганизованы.

Согласно Стюарту Холлу, понятие «идентичноть» надо рассматривать с трех позиции

1) с позиции просветительства

2) с позиции социологии и

3) с точки зрения постмо­дернизма.

Понимание идентичности в просветитель­ском ключе основанно на убеждении в решаю­щей роли разума, сознания, уникальности, соответствующих подлинной природе человека и общества. Разум - это ядро индивида, которое формируется с рождения и сохраняется всю жизнь. Сознание, разум индвида и составляют его идентичность.

Социологический взгляд на понимание идентичности показывает, насколько запутан­ным и сложным стало общество в наши дни. Это не значит, что здесь понимание основано на самоконтроле индивида, удовлетворении его потребностей, здесь понимание идентичности тесно связано с «ними», другими индивидами, имеющими для него значимость. То есть другие индивиды, их культура, интересы, ценности выполняют медиативную функцию. Идентич­ность формируется и изменяется в процессе взаимодействия индивида с обществом, в про­цессе постоянного диалога внутреннего мира индивида с миром внешним. Таким образом, мы, проецируя себя на культурную идентич­ность других индвидов и воспринимая новые ценности, формируем самих себя. Это проис­ходит в ключе мирного взаимообмена и обеспе­чивает сохранение культур обеих сторон.

Постмодернистский взгляд на идентич­ность заключается в убеждении в том, что не существует фиксированной, прирожденной, вечно стабильной идентичности. Существовав­шая до сегодняшнего дня идентичность фраг-ментируется, становится многополярной, проти­воречивой и неопределенной.

Процесс проецирования своих ценностей, усвоение новых, отождествление себя с другими индвидами в мультикультурном мире представ­ляется бесконечным и разносторонним. Мультикультурная идентичность постоянно подвергается изменению в зависимости от культурных систем, находящихся в окружении. Внутри нас самих существующая идентичность противоречива, разнонаправлена, что не позволяет нам слиться только с одной культурой. Культурные предпочтения, ориен­тиры самоидентификации все время меняются. Лаклау использовал для этого случая термин «дислокация». Дислоцированная основа иден­тичности как основа не с единым центром, а с множеством таковых. Современное общество не имеет единых принципов организации, не имеет фиксированного центра или равновесия. Нет общества, которое было создано согласно единой причине, единственному закону. Иден­тичность постоянно подвергается процессу дислокации и дисбалансирования.

Распространенная в постмодернистскоих кругах новая идея идентичности - это не просто проблема отчуждения личности, это проблема дисбаланса и дислокации. Давайте далее рассмотрим теоретическое происхождение постмодернистской идеи идентичности.

Традиционные идеи марксизма

Понятие дисбалансирования связано с идеями марксистов. Маркс утверждал: «Люди сами делают свою историю. Но в реальности мы видим, что индивиды, личности не то, что не пишут истории, они даже не могут быть за нее в ответе. Они ее делают не так, как им взду­мается, а при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого поколения».

Структуралистский марксист Л.Альтюссер так объяснил теорию Маркса: «Маркс отошел от абстрактного видения человека, для него сущность человека заключалась в его роли в социальных отношениях (способ производства, средства производства, оборот капитала). Поэтому утверждение Маркса в корне поменяло понятие современной философии о человеке, как о существе, несущем универсальные качества». Несмотря на то, что антигума­нистическая теория Альтюссера делала акцент на деятельности человека, за что подвергалась постоянной критике гуманистов, она оказала значительное влияние на формирование современных философских идей.

Бессознательное Фрейда

Дисбаланс и децентрализация идей запад­ного мира в 20 веке связано с открытием Фрейдом «бессознательного». Фрейд аргумен­тировал наличие у человека идентичности, гендерности, желаний логикой, совершенно отличной от ортодоксальных положений, он утверждал, что все это символический и психический процесс проявления бессознатель­ного. Иными словами идентичность форми­руется согласно психологическому состоянию, так называемому бессознательному. Это заяв­ление опровергло Декарта, который, основы­ваясь на рациональных и общепринятых идеях, объяснял идентичность как следствие сущест­вования разума: «Я мыслю, следовательно существую».

Таким образом, идентичность - это не часть нашего сознания, формирующаяся у нас с рождения, это продукт продолжительной деятельности бессознательного. Хотя считается, что в этом случае идентичность едина в воображении или фантазиях, здесь она находится в постоянном процессе, в постоянном формировании. Идентичность - это не априорно существующее заполненное пространство внутри личности, это незавершенное, постоянно заполняемое извне явление. Мы ориентируемся на других, все, что мы воспринимаем от других индивидов, мы пропускаем через себя.

Структурная лингвистика Ф.Соссюра

Согласно Соссюру, в абсолютном значении мы не являеемся авторами наших идеи, выражаемых посредством языка. С момента нашего рождения мы попадаем в среду, где свои языковые правила существовали всегда, воспринимая знаковую систему, используя принятый в среде язык, мы лишь воспроиз­водим значения. Язык - социальная система, не индивидуальная. Язык существовал до нас. Способность говорить и выражать индвидуаль-ные мысли - это лишь оперирирование огромным количеством смысловых значений, существующих в языке и культурной системе. Более того, значение слова напрямую не связано с называемым им предметом или явлением, оно формируется в языковом коде, через отношения сходств и различий с другими языками. Например, человек может узнать, кто он есть, только через отношения с другими индвидами.

Деррида говорил, что, сколько бы говорящий не стрался, ни одно значение или смысл не могут быть зафиксированы. Его теория основывается на двойной стратегии понимания языка: «различие» и «продление». То есть смысл слов, произведенный говорящим, постоянно меняется, теряется, дополняется другим содержанием.

М.Фуко и современная генеалогия

М. Фуко - основатель современной генеалогии. Фуко исследовал изменение дисциплинарной власти в конце 19 и начале 20 века. Главным и практически единственным наказанием за все уголовные наказания становится тюрьма. Она становится в один ряд с такими дисциплинирующими механизмами как больница, школа, казарма, при этом соединяет в себе черты каждого из них. Тюрьма оказывается пространством принудительной нормализации индивидов. Извлечение полезности достигается созданием огороженных пространств. С целью предупредить возможные протесты наряду с огораживанием применяется методика разгораживания. Каждому индивиду отводится его собственное место. Задача дисциплинарной власти - с помощью рационально-дидакти­ческих мер, которыми располагают социальные науки и административная система, подчинить и контролировать не только ментальное, физическое здоровье, сексуальное поведение, семейную жизнь, но и повседневную деятель­ность, труд, эмоции, даже смерть; создать человека покорного, которым можно легко управлять. Техника дисциплинарной власти Фуко основана на усиленной индивидуа­лизации, на применении власти, опирающейся на меры принудительного ограничения «физи­ческого тела человека». Именно с система­тизацией и универсализацией такого типа дисциплинарной власти усиливается процесс индивидуализации.

Критика теории и феминизм как социаль­ное движение

Новая волна феминизма как социального движения началась вместе с появлением в 60-х годах студенческих протестов, движений за мир, молодежных субкультурных движений и т. д.. Появление феминизма как теории подготовлено следующими интеллектуальными течениями Запада - либеральная философия и теория прав человека, социалистическая теория (сталинизм), рассмотрение сексуальности и сексуального поведения человека в социальном и политическом контексте.

Эти общественные движения отдавали приоритет культуре, под культурным началом протестовали против политики, опирающейся на социальную стратификацию, вели к разрушению существовашей политической сис­темы. Каждое из таких общественных движении боролось за определенную часть социальной идентичности. Феминисты - за права женщин, движения сексуальных меньшинств - за права геев и лесбиянок, другие - за права темнокожих, антимилитаристы - за мир.

Феминизм тесно связан с декартовским и современным социологическим понятием дисбаланса. Феминисты видели проблему в классическом разделении на внутреннее и внешнее, на личное и общественное. «Личное и есть политика» - вот слоган феминистов. Следовательно, феминисты считали семью, гендерность, труд, разделение труда, воспи­тание детей предметом политических обсуж­дений. Постепенно движение, созданное в начале для борьбы за права женщин, сменило направление, задаваясь вопросом, как форми­руется гендерность в наши дни.

Основываясь на этой теоретической базе, идентичность с точки зрения феминизма имеет следующие особенности: непостоянность, фрагментарность, дислокация, нарушение и т.д. Мы встречаем эти особенности в нашей жизни повсеместно, играя в игру под названием «идентичность». Стюарт Холл назвал следую­щие характерные свойства идентичности, рассматривая игру идентичности, возникшую в результате назначения американским президен­том верховного судьи в 1991 году.

Во-первых, идентичность противоречива. Идентичности пересекаются, дислоцируют друг друга.

Во-вторых, не существует единой главной идентичности (master identity), которая бы обобщала и подчиняла различные идентич­ности. К примеру, с точки зрения иерархии человеческих отношении, для индвида не существует идентичности, соответствующей только его социальному статусу.

В-третьих, в современном мире идентич­ность, ориентированная на социальный статус, разрушается, а с появлением феминизма, вос­станий афроамериканцев, эмансипации народов, экологических движений на политической арене появились новые идентичности.

В-четвертых, так как содержание идентич­ности меняется в зависимости от того, как ее понимать и с какой теоретической точки зрения рассматривать, процесс идентификации может закончиться неудачно. Происходит переход от политики идентичности, основанной на иерархии, к политике идентичности, основан­ной на различиях.

Феминистическое понимание идентичности очень отличается от просветительской или социологической точки зрения, оно еще более ненадежно и размыто. И хотя теперь старое понимание идентичности запутанно и непонятно, это открывает новые возможности артикуляции. Это делает возможным сформи­ровать новую идентичность, пересоздать основу общества.

Литература

1. S. Hall, "The Issues of Cultural identity", Jeon Hyo-goan, Kim Soo-jin ed. Modernity In Future, The Study of Real Culture, 2000.

2. Butler. J., Gender Trouble: Gender and the Subversion of identity, Routledge, 1990.

3. Laclau. E. "Subject of Politics, Politics of the Subjects."Difference 7, 1995.

4. Scott. J., "Multiculturalism and the Politics of Identty." J. Rajchman ed., Identity in Question, Routledge, 1995.5) Ratz. J. "Multicuturalism Liberal Perspective." Dissent. winter 1994.