Особенности внешнеполитической стратегии администрации Б. Обамы:вопросы приоритетов

В статье анализируются основные приоритеты внешнеполитической стратегии адми­нистрации Обамы. Авторы подчеркиваю тот факт, что в своей внешней политике президент Обама пытается соответствовать ожиданиям американских избирателей. Внешняя политика США в новых геополитических и геоэкономических условиях основывается на принципах многополярного мира, что неоднократно подчеркивалось в выступлениях американского президента. Основное внимание в статье уделяется выступлениям государственного секретаря Х. Клинтон об основных приоритетах внешнеполитической стратегии США в условиях формирования новой системы международных от­ношений.

Приход к власти Барака Обамы ознаменовал завершение целой эпохи в истории Соединенных Штатов и начало нового периода в политической жизни этой страны. Американское общество возлагало большие надежды на президента, который в своей предвыборной программе обещал вывести страну из самого острого за последние несколько десятилетий кризиса. Президент Обама предпринял титанические усилия для того, чтобы изменить имидж США в мире и более органично вписать страну в формирующийся исторический контекст XXI в.

Принятые внешнеполитические документы, как Стратегия национальной безопасности и об­зор ядерной политики определили основные на­правления и приоритеты внешней политики.

Приходящий к концу срок правления Барака Обамы у власти продемонстрировал отличия от так называемой доктрины Дж. Буша мл. Амери­канская администрация полностью пересмотре­ла основополагающую концепцию американской внешней политики в отношении сложных геопо­литических вопросов: ислам - не враг; нынешняя роль Соединенных Штатов в мире не определяет­ся «глобальной войной с террором»; США будут играть роль справедливого и настойчивого по­средника в деле достижения долговечного мира между Израилем и Палестиной; Вашингтону сле­дует вести серьезные переговоры с Ираном по по­воду его ядерной программы.

Действительно Б.Обама пытается по мере воз­можностей следовать курсу своих предвыборных обещаний. Так, сворачивается военная операция в Ираке, взят курс на постепенный вывод войск США и их союзников с территории Афганистана.

В своих выступлениях государственный секре­тарь США Хиллари Клинтон обрисовала важней­шие приоритеты во внешней политике, которые разрешают составить общее представление о том, как Соединенные Штаты формируют свою внеш­неполитическую стратегию. Наиболее актуаль­ным вопросом остается афганская проблема [1]. Сегодня очевидно, что правительство Афганиста­на не в силах контролировать всю территорию страны, поэтому большая часть страны находится во власти движений «Талибан». Кроме того, су­ществует опасность распространения конфликта на соседний Пакистан. В процессе решения аф­ганской проблемы администрация США прошла путь от намерения почти в два раза увеличить действующую там группировку американских во­йск и повысить активность НАТО в регионе до решения вывести американские войска и выра­ботки новой стратегии/ инициативы «Новый шёл­ковый путь».

Американская инициатива «Новый шелковый путь» направлена на то, чтобы способствовать восстановлению экономики, мира и стабильности в Афганистане с привлечением к этому процес­су государств-соседей. По замыслу Вашингтона, план возрождения Великого шелкового пути дол­жен предусматривать соединение энергетических и транспортных коммуникаций Центральной и Южной Азии, газовых трубопроводов, автомо­бильных и железных дорог.

Основной смысл «новой стратегии» США в Афганистане сводится к следующему: «уйти, что­бы остаться». Соединенные Штаты не смогут пол­ностью оставить Афганистан (и прекратить под­держку Пакистана в борьбе с собственными исла­мистами), не рискуя при этом поставить под угрозу собственную безопасность, а также безопасность своих многочисленных союзников и клиентов, в т.ч. в регионе Среднего и Ближнего Востока.

Помощник госсекретаря США по делам Юж­ной и Центральной Азии Роберт Блейк заявил, что США пересмотрели свои позиции и собира­ются задержаться в Афганистане после 2014 г. Пентагон намерен добиться постоянного статуса для своих военных баз в Афганистане с целью до­стижения официально декларируемых им целей - укрепления демократии, искоренения междуна­родного терроризма и наркопроизводства [2].

Скорее всего, военное присутствие США (и НАТО) будет сокращаться, хотя и не такими мас­штабными темпами, как в Ираке. Предположи­тельно, США будут вынуждены держать в Афга­нистане от 30 до 50 тыс. чел. своего контингента, чтобы не допустить полной дестабилизации воен­но-политического положения в стране. Сейчас же администрация Барака Обамы находится в про­цессе переговоров с правительством республики относительно того, каким именно будет военное присутствие американцев в Афганистане по окон­чании операции по обеспечению безопасности. Подобное соглашение, хотя оно уже вызвало мас­совые протесты в Афганистане, Кабул готов под­писать с Великобританией, Францией, Австрали­ей и Евросоюзом [3].

На данный момент можно выделить несколько первостепенных положений, на которых базиру­ется американская внешняя политика. Во-первых, как сообщила Клинтон, Америка будет стремиться к возврату к принципам двухпартийной внешней политики. Возможно, это означает то, что внеш­неполитическая стратегия должна вырабатывать­ся с привлечением представителей обеих партий. Будет разделяться и ответственность. Клинтон разъяснила, что международная политика должна быть основана "на браке принципов и прагматиз­ма", а не на жесткой идеологии; на фактах, а не на эмоциях и предубеждении.

Во-вторых, внешняя политика должна спо­собствовать усилению американского глобально­го лидерства. При этом США, по мнению Х. Клин­тон, следует играть роль положительной силы в мире, постоянно доказывая это на практике, будь то в борьбе с глобальным потеплением или в стремлении расширить возможности для прогрес­са и процветания людей в других странах. Чтобы продвигать свои интересы по всему миру, Амери­ка должна быть примером последовательного со­блюдения определенных правил, а ее лидерство базироваться не на указах, а на примере. Клинтон заявила, что история показывает: США наиболее эффективны, когда между своими интересами за рубежом и ценностями дома. Интересы страны должны совпадать с моральными обязанностями. При этом Америка, благодаря своему статусу, по-прежнему несет огромную ответственность в от­ношении всего человечества, а ее интересы носят глобальный характер [4].

В-третьих, Америка будет бороться с глобаль­ными угрозами совместно с другими странами, потому что США и все остальные государства на­ходятся во взаимной зависимости друг от друга. Америка не может решать глобальные проблемы в одиночку, но и другие страны не смогут их решить без участия Америки. Безопасность, жизнеспособ­ность, лидерство США в современном мире напря­мую зависят от того, что они признают непреодо­лимый факт своей взаимозависимости. А поэтому, чтобы быть эффективным в решении глобальных проблем, необходимо строить мир с большим ко­личеством партнеров и меньшим количеством противников. Клинтон заявила, что лучший спо­соб продвижения американских интересов по со­кращению глобальных угроз - принимать такие внешнеполитические решения, которые опирают­ся на предельно широкий совет других участников международных отношений.

В-четвертых, внешняя политика должна руко­водствоваться, по формулировке, Хиллари Клин­тон, "умной силой" (smart power). Под этим по­нимается применение комплекса средств, которые имеются в распоряжении государства, - диплома­тических, экономических, военных, политиче­ских, юридических и культурных. Америке надле­жит элементарно выбирать правильное средство или комбинацию средств для каждой ситуации индивидуально. Применение "умной силы" озна­чает то, что дипломатия, а не угрозы использова­ния военной силы или унилатеральные действия, находится в основе внешней политики. Клинтон выразила свою приверженность жесткой, но вме­сте с тем умной дипломатии. Тем не менее, по ее мнению, военная сила иногда бывает необхо­димой, и Америка будет прибегать к ней, чтобы защитить своих граждан и свои интересы тогда, когда в этом будем необходимость, но только в ка­честве последнего средства.

Несомненно, что принцип «умной силы» -попытка отделить внешнюю политику Обамы от внешней политики Буша. Следует, однако, пом­нить и о том, что президент Буш не совершал унилатералистских действий ни в отношении Афганистана и Ирака, ни в отношении Ирана и Северной Кореи. Что касается военной силы, то администрация Буша применяла ее дважды - в Афганистане и Ираке. Обама категорически под­держивает войну в Афганистане и планирует ее интенсификацию в ближайшее время. В таком случае "умную силу" следует понимать как про­тивовес иракской кампании. При этом сенатор Клинтон сама голосовала за войну в Ираке [5].

В-пятых, США будут использовать ООН и дру­гие международные организации, когда это явля­ется необходимым и возможным. Клинтон отме­тила, что международные институты, когда они функционируют хорошо, только множат влияние Америки. А когда они работают неудовлетвори­тельно, следует их реформировать вместе с еди­номышленниками так, чтобы они снова отражали те принципы, которые мотивировали их органи­зацию.

Значит, американская исключительность и, как результат, стремление к моральному лидерству в мире останутся идеологической основой внешней политики США, и новая администрация в этом отношении не будет отличаться от предыдущей.

Изменится только инструментарий для реализа­ции этой исключительности. Политика силы, как предполагается, уйдет на второй план, и ее место займут дипломатия и опора на надежные и долго­временные союзы.

Х. Клинтон отметила, что демократы пони­мают, что в текущей международной ситуации существенно уменьшились возможности для США действовать в одиночку на мировой арене. Америка будет стремиться к тому, чтобы вернуть статус лидера, подающего моральный пример, но не станет действовать в одиночку [1].

Что касается позиции по Ближневосточному конфликту, то по мнению американской адми­нистрации, Израиль имеет полное право на обе­спечение собственной безопасности. Комплекс ближневосточной проблематики в понимании американских политиков, экспертов и простых граждан не относится полностью к сфере только внешнеполитической деятельности нынешней и будущей администраций. Многие вопросы, свя­занные с регионом Большого Ближнего Востока, уже давно и серьёзно затрагивают повседневную жизнь американцев (цены на нефть, террористи­ческие угрозы, жертвы в Ираке и Афганистане, межэтнический и межрелигиозный диалог), а по­тому воспринимаются как аспекты и внутренней политики администрации. Таким образом, адми­нистрация Обамы считает ближневосточное на­правление важнейшим в своем президентстве. Однако, по мнению экспертов, на данном этапе позиция Обамы по основным «болевым» вопро­сам этого региона выглядит часто как эклектичная и отчасти эмоциональная.

В то же время следует принимать во внима­ние и законные политические и экономические надежды палестинского народа. Клинтон заяви­ла, что администрация Обамы будет относиться с глубоким сочувствием к желанию Израиля обе­зопасить себя от ракет ХАМАС. ХАМАС должен отказаться от насилия и признать Израиль. Одна­ко следует помнить и о трагической гуманитарной цене конфликта на Ближнем Востоке. Решением проблемы, по мнению Хиллари Клинтон, долж­но стать заключение длительного мирного со­глашения, которое принесет Израилю реальную безопасность, позитивные отношения с соседями, а палестинцам - независимость, экономический прогресс и безопасность в их собственном госу­дарстве [6].

Позиция по Ирану у новой администрации мало чем отличается от позиции администрации Буша, за тем исключением, что демократы выра­зили готовность к прямому диалогу с Тегераном. Ирану надлежит покончить со своей программой по созданию ядерного оружия и поддержкой тер­роризма. Наличие у Ирана ядерного оружия не­приемлемо, а потому необходимо любым спосо­бом: дипломатия, санкции, создание новых коали­ций предотвратить появление его у исламского го­сударства. Клинтон подчеркнула, что никакая из возможностей для оказания давления на Иран не исключена. И оказание военного давления в том числе. Но при этом, добавила Клинтон, что США будут использовать новый подход в отношении к Тегерану. Никаких подробностей нового подхода Клинтон так и не раскрыла. Она только сообщила, что США постараются достигнуть большей меж­дународной поддержки для санкций и действий, которые смогут повлиять на поведение Ирана [2].

Кроме того, Клинтон сказала, что следует сроч­но действовать для предупреждения распростра­нения ядерного оружия в Северной Корее, важно полностью закрыть рынок для незаконной про­дажи ядерных материалов. Новая администрация продолжит рассматривать Договор о нераспро­странении ядерного оружия в качестве основы не­распространения. Клинтон заверила, что будет ра­ботать с комитетом и Сенатом над ратификацией Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и возобновления переговоров относи­тельно Договора о запрещении производства рас­щепляющихся материалов для ядерного оружия (Fissile Material Cutoff Treaty).

По словам сенатора Клинтон, администрация Обамы намерена сотрудничать с Россией, прежде всего, в направлении сокращения запасов ядерно­го оружия, а также в области контроля над страте­гическими вооружениями. Но Соединенные Шта­ты будут искать и дальнейшего кооперирования с Россией по широкому кругу вопросов стратеги­ческой важности. Отношения между РФ и США после прихода к власти Б. Обамы развивались достаточно динамично. Вашингтон выступил с инициативой т. н. «перезагрузки» отношений, а российская сторона - с идеей т.н. Большого согла­шения. В 2009 г. были достигнуты принципиаль­ные решения о транспортировке военных грузов коалиционных сил НАТО в Афганистане через территорию РФ и ее союзников по ОДКБ. В 2010 г.

Д. Медведев и Б. Обама подписали Соглашение по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-3) [7].

Смена администрации в США позволила без умаления ее престижа переосмыслить политику в отношении России, отмежеваться от ранее сде­ланных заявлений и решений. Такой подход вы­годен обеим сторонам, поскольку альтернативой выступала эскалация напряженности, попытки нанести урон интересам друг друга, создать до­полнительные факторы давления на оппонента, то есть сползание к конфронтации, не нужной ни России, ни США [1].

Клинтон также выразила свою привержен­ность позитивным отношениям с Китаем. Но под­черкнула, что это не должны быть односторонние усилия. Многое из того, что предпримет Америка, будет зависеть от выбора, который Китай будет делать в своей внешней и внутренней политике. В целом вместе с Россией и Китаем США намере­ваются работать над разрешением проблем терро­ризма, нераспространения ОМП, экономических проблем, изменении климата и реформирования финансовых рынков. Клинтон прибавила, что долго развитые страны только говорили о том, чтобы привлечь развивающиеся к глобальному экономическому управлению.

Изменение климата понимается администра­цией Обамы как угроза национальной безопасно­сти. Оно может угрожать даже самому существо­ванию США и в перспективе способно вызвать войны за продовольствие, воду и плодородные земли. Мир должен дать скоординированный от­вет на изменение климата, и Америка попытается занять лидирующее положение в этом процессе. Демократы считают, что США не могут больше устраняться от глобальных усилий по противо­действию изменения климата. Клинтон заявила о необходимости сокращения выбросов углерода внутри США, снижая тем самым одновременно зависимость от иностранной нефти и газа. Это по­зволит не только бороться с изменением климата, но и улучшить экономику и безопасность [8].

США усилят альянсы, которые прошли про­верку временем, особенно, со своими партнера­ми по НАТО и в Азии. Клинтон объявила, что углубление отношений с Европой станет одним из приоритетов внешней политики, поскольку европейцы - «союзники, которые заслуживают наибольшего доверия». Союз с Японией остает­ся основным звеном американской политики в Азии. Он основан на разделяемых ценностях и общих интересах. Продолжает иметь решающее экономическое и оборонное значение партнерство с Южной Кореей, Австралией и другими друзья­ми по АСЕАН. Новый смысл приобрели и отно­шения с Индией, которые, как заверила Клинтон, США намерены развивать и укреплять.

Остается дискуссионным вопрос стратегиче­ского выбора - отказаться ли от курса на сохра­нение геополитического превосходства, который последовательно со времен холодной войны, про­водят сменяющие друг друга республиканские и демократические администрации, или перейти к созданию примерного баланса между сильнейши­ми государствами.

В этой связи следует отметить, что развитие ситуации в Афганистане способствовало разра­ботке стратегии «зарубежного балансирования», формально призванной стимулировать много­полярность и воспринимать сопутствующую ей нестабильность, как естественное геополитиче­ское состояние. На практике, идея установления баланса сил в Европе, Восточной Азии и зоне Персидского залива новыми великими держа­вами предусматривает сохранение за США кон -трольных функций, возможности не участия, а наблюдения, а в случае угрозы становления чьей-то гегемонии вмешательства для недопущения подобной ситуации. Еще в большой степени это относится к региональным конфликтам. Т.е. речь идет об экономии сил и средств, перекладывании значительной доли ответственности на союзников и потенциальных партнеров.

Литература 

1. Хиллари Клинтон: нужна «умная сила»// svobodanews.ru/content/article/1779756.htm
2. США намерены остаться в Афганистане -UzNews.net // uznews.net/news_single. php?nid=18557
3. США в Афганистане: уйти, чтобы остаться //quorum.kz/archive/5999/
4. Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство? Мировая экономика и международные отношения, 2009, № 7, с.337
5. rg.ru/2008/06/05/obama.html
6. voanews.com/bangla/archive/2008-08/2008-08-28- oa1.cfm?CFID=3901 28537&CFTOKEN=35409774&jsessionid=0030 edda02cfc37ca2dc4fd20b3662383a2a
7. Россия и США заключают новый Договор   -   СНВ-3   // russiancouncil.ru/index.php?type_4=3&event_4=4477
8. democrats.org/a/party/platform.html