Переживаемое Казахстаном последнее двадцатилетие явилось той конфуцианской «пульсацией перемен», когда с ломкой старой политической системы тектоническим сдвигам подверглись и сами основы прежнего существования, неожиданно сменившегося ускорением времени, за которым не поспевало обыденное сознание, склонявшееся порой к настроениям катастрофизма и смещенному историческому сознанию. С другой стороны, во взрослую жизнь уже входит поколение казахстанцев, представляющих недавнее прошлое как инерцию стабильности, как раз и навсегда установленную данность, за которыми не просматривается уже уходящие за горизонт первоначальные контуры становления и консолидации независимого государства.
В свою очередь это значит, что наступил момент понять, что мы такое относительно близкой к нам истории не по хронографии событий, а по воссозданию целостной картины умонастроений и поступков в казахстанском обществе, обусловивших формационные сдвиги в гражданском и этническом самосознании и сформировавших современный образ республики в подвижном социокультурном контексте. Даже поверхностная ревизия историографических залежей относительно периода с момента принятия Декларации о независимости обнаруживает, что в отечественном гуманитарном знании еще не сложилась гармоническая система взглядов, позволяющая четко и недвусмысленно ответить на вопрос: так все-таки что же представляет собой современная казахстанская модель развития общества? В этом отношении мы далеко отстаем от зарубежных специалистов по Центральной Азии, сумевших не только сохранить, но и продолжить ряд научных направлений по казахстанике, где по-прежнему превалируют концепты о наследованном авторитарном политическом нарративе на основе «драматически успешного случая спланированной политической культуры». А в ответ, как говорится, тишина.
В данном контексте следует признать периферийную роль научно-обществоведческой инфраструктуры, которая была ей отведена в деле формирования массового сознания. Примат технократического подхода на период реформ позволил осуществить «приватизацию» истории теми, кто считает, что в ней можно пореволюционерить наподобие Игнатия Мошонкова из романа А. Платонова. Между тем, потеря исторической идентичности может отрицательно сказываться на самооценке личности, смещая его систему координат относительно родного отечества.
Чтобы понять, в каком положении находиться наша страна, необходимо переосмыслить ее историчность и четко обозначить смену ее качественного состояния и познавательной парадигмы с собственной точки зрения, а не с подачи из-за рубежа. Отечественной истории необходимо пройти внутреннюю верификацию, проверку на достоверность, став одним из инструментов для измерения степени достижимости поставленных стратегических целей. Первые шаги в этом направлении уже сделаны, несмотря на трудности нахождения историков внутри этого периода.
Ключевым событием отечественной новейшей истории стало принятие Конституционного закона «О государственной независимости Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 года. С этого времени республика получила окончательное правовое оформление статуса независимого демократического и правового государства, обладающего всей полнотой власти на своей территории, самостоятельно определяющего и проводящего внутреннюю и внешнюю политику. Началась новая эпоха в истории нашей страны: воплощая волю народа – его стремление к свободе, Казахстан объявил о своей независимости.
На политической карте мира появилось молодое демократическое государство – Республика Казахстан. Это событие положило начало живому процессу развития и совершенствования казахской государственности. Выз-ванный кардинальной сменой общественно-политического строя, он направлен на становление гражданского общества, создание рыночной, социально ориентированной экономики, формирование многополярной внешней политики и обеспечение национальной безопасности.
С точки зрения истории – это всего лишь миг. Тем не менее, данный этап истории независимости включает в себя кардинальные реформы, социальные изменения, коренным образом изменившие страну, общество и народ Казахстана. Мы, сегодняшние граждане Казахстана, являемся свидетелями и непосредственными участниками событий, которые вместили в себя эти годы. На правах творцов современной истории, мы должны уже сейчас говорить о том, как она создавалась. Сказанное и сделанное сегодня станет опорой для будущего.
В современной исторической науке огромное место занимает проблемы возрождения исторической памяти народа. Как известно, провозглашение Казахстаном государственного суверенитета поставило задачи воссоздания объективного исторического прошлого нашего Отечества. Впервые этот вопрос был поставлен во второй половине 80-х - начале 90-х годов, когда интерпретация отечественной истории с трудом преодолевала догматичес-кие схемы прошлого, постепенно осознавая, необходимость ликвидации «белых пятен» и прошлое следует рассматривать в контексте мировой истории, истории Евразии.
В тот период исторической наукой Казахстана был поднят огромный пласт отечественной истории, ранее не востребованный или забытый в угоду колониальной и тоталитарной системам. Создание объективной картины прошлого в этих условиях становилось одним из главных факторов формирования общенационального единства, становления государственной, исторического сознания, идентичности Республики Казахстан, укрепления ее суверенитета, воспитания гражданственности и патриотизма.
Особенностью современной политической истории Казахстана является ее насыщенность событиями. Такое состояние обусловлено осуществлением, в отличие от ряда других стран, не только политической, но и экономической модернизации. Находясь в одной ряду постсоветскими государствами, Казахстан не имел опыта развития рыночных отношений. В Казахстане были сформированы основы рыночной экономики как одной из главных экономических предпосылок развития процессов демократизации.
Путь независимости Республики Казахстан был отмечен эпохальными историческими событиями. К их числу относятся смена общественной системы, возрождение и формирование новой государственности, формы правления, формирование новой социальной структуры, социальной стратификации и структурные экономические реформы. На протяжении семнадцати лет имели место спад экономики, экономический кризис первой половины - середины 1990-х гг. и последующий выход из кризиса. В 2000-2006 гг. начался уверенный переход к устойчивому и стабильному экономическому росту. Утверждение Республики Казахстан как полноправного субъекта системы международных отношений и ряд других качественно новых явлений полностью изменили облик казахстанского общества.
Главными приоритетными направлениями казахстанской исторической науки стали проблемы методологии исторических исследований и переоценки накопленных исторических знаний, этногенеза и этнической истории казахского народа, национальной государственности и национальной безопасности, вопросы социально-политической и экономической истории Казахстана в советский период, проблематика всеобщей истории, т.е. все что связано с формированием нового исторического сознания в условиях независимости.
Принципиально важно на современном этапе не допустить нигилистическое отношение к исторической науке в целом. Необходимо сохранение преемственности, использование накопленных исторических знаний, уважительное отношение к ученым прошлых поколений. Сегодня представители отечественной исторической науки на всех уровнях отстаивают свои взгляды на проблемы становления нового независимого Казахстана.
В 1995 г. под руководством академика М.К. Козыбаева была разработана «Концепция становления исторического сознания в Республике Казахстан». В концепции подчеркивается, что преодоление подобных взглядов позволяет определить адекватное место истории Казахстана в мировом историчес-ком потоке. Она будет закономерно восприниматься как органичная часть евразийской истории, тюркской истории, как часть мировой истории. В данном документе были определены задачи:
- – определить основные ориентиры исторического знания;
- – обозначить главные проблемы исторической науки в переходный период и возможные направления их решения;
- – наметить пути реформирования исторического образования и просвещения.
Отечественная историческая наука за годы независимости Казахстана прошла большой путь становления. В течение восемнадцати лет издано множество новых объективных исторических исследований. Значительным направлением стала современная история независимого Казахстана.
Однако Отечественная историография в этом отношении до сих пор находится только на подходе к серьезным аналитическим изысканиям, по привычке складывая в стол богатый «полевой материал». Однако уже наступил тот момент, когда критическая масса накопленной фактологической субстанции должна неизбежно трансформироваться в научное осмысление и обобщение, которые сделали бы близкой и понятной историю независимого Казахстана, прежде всего, для его граждан. Время ажиотажного спроса на «жаренные факты» минуло с тех пор, когда собственная история перестала быть «фигурой умолчания». Необходима рутинная и кропотливая работа по систематизации современной истории Казахстана, которая изобилует сюжетами шекспировского накала, адекватно отразить которые можно только через «плотную научную среду».
История конца ХХ-начала XXI-го столетия показала, что строительство нового, современного государства не ограничивается декларациями о намерениях, а выступает сложным и многомерным процессом, где реальный суверенитет отнюдь не является лишь набором современных государствообразующих стандартов. Та легкость, с которой некоторые страны-новоделы попытались «с чистого листа» позиционировать себя в традициях либеральных моделей, до сих пор дает о себе знать кризисом самоидентификации, межеумочным состоянием между прошлым и настоящим. Более того, в недрах заместившего империю хрупкого Содружества вызрели тенденции конфронтации, где движущей силой стали выступать групповые межстрановые интересы и этнонационализм. Причина этому видится в забвении основополагающего наставления истории, как одной из форм познания, обращаться в трудных случаях к житейским и умозрительным реминисценциям о деяниях своих предков.
Для Казахстана, издревле развивающегося на пересечении кросскультурных координат Запада и Востока, вольное пользование историей могло бы оборотиться непредсказуемыми последствиями. Поэтому неслучайно, что лидером государства изначально была поставлена задача одновременно с освобождением материальных интересов, заняться интенсивными разработками в континууме историко-культурного наследия и его связи с современностью. Национальная историография становится одной из активных поисковых сфер в проекте национального и государственного строительства.
В истории, как и в любой другой фундаментально-исследовательской ориентации прослеживается период, когда накопление фактологического материала неизбежно сменяется этапом его научного осмысления и обобщения. Это время активного самопознания, переопределения предмета, смены целей и методов, категориально-понятийного аппарата.
Основная задача истории, как дисциплины контекста и процесса, состоит в том, чтобы отследить на фоне мировоззренческой эволюции национального самосознания первые подвижки к становлению общегражданского общес-тва в Казахстане, понять, каким образом существующая модель казахстанского общества способствует сохранению мира между людьми, обеспечивая тем самым реформаторский прорыв.
Необходимость интегрировать Казахстан в мировой исторический процесс объективно обусловлена амбициозными устремлениями Казахстана как государства, претендующего играть креативную роль не только на евразийском субконтиненте, но и войти в число пятидесяти самых развитых стран мира. Данный транзит вовсе не означает какую-либо утерю национальных предпосылок научного познания, поскольку предоставляет еще большие перспективы для традиционной «локальной» или «изустной» истории, обогащая ее новыми методологическими разработками. Он обусловлен преодолением все еще доминирующего влияния сталинско-ленинской историографической школы, превратившуюся в коллекцию непререкаемых догматов и основное внимание уделявшей событийной истории в контексте регламентирующего официоза и отошедшей от марксова системного анализа и гегелевской целостности исторического процесса.
Процесс «приватизации» национальных историй при отсутствии традиций либерализма явился удобным поводом к написанию исторических сюжетов, которые неоднозначно отразились в общественном сознании постсоветских стран. В целом, расценивая данную тенденцию как объективное явление, казахстанские исследователи констатируют необходимость усиления позиций академических школ. Настало время противопоставить накату некачественной исторической продукции и различного рода фальсификациям, фундаментально выверенную модель интегрированной истории государств на евразийском и центрально-азиатском пространстве.
Одной из проблем, которую, буквально, навязывают обществу «любители исторической словесности», является стремление рассматривать всё и вся сквозь призму примитивного этницизма. Понятно, что этногенез любого народа – процесс длительный, но вовсе не примордиальный, как раз и навсегда данный некий «врожденный инстинкт». Отдельные «правдолюбцы народной истории», самовлюбленно нарекающие себя альтернативными (по отношению к академическому направлению) «историками», пытаются усмотреть казахов, русских, узбеков, киргизов и т.д. в периоде чуть ли не палеолита. Играя на атавизме общинно-архаичных ценностей массового сознания, они упоенно усматривают этничность в пластах железного века и даже глубже их.
Одним из важнейших признаков современного состояния общественных наук можно, безусловно, считать так называемое состояние «понятийного кризиса», которое отражается не только на характере научных исследований, но и на практическом преломлении таких исследований. Неупорядоченность категориального аппарата существенным образом затрудняет конкретную работу, споры и дискуссии, обращенные не только вглубь истории, но и на современное состояние общества, анализ актуальных проблем его развития, формирование программ его модернизации.
Размывание ряда фундаментальных категорий теории истории (большая часть которых была сформулирована ещё в XIX и ХХ вв. применительно к уровню и развитию общества и науки того времени), однако, кажется закономерным процессом, связанным не столько с демонтажем догматических идеологических конструкций, но и с накоплением огромной массы информации о развитии общества в прошлом и настоящем, с активной работой ученых, выразившейся в дальнейшем развитии представлений о ходе и закономерностях исторического процесса, в том числе и в современном мире. Одним из возможных путей преодоления этого кризиса, нередко ставящего исследователя в тупиковое положение, должна стать работа по уточнению отдельных, наиболее общих категорий теории истории, что способствовало бы более адекватному восприятию и интерпретации фактов исторического прошлого, более строгому анализу многих явлений и процессов современности.
Односторонность в подходах последних лет во многом ведь проистекала из-за погони на ниве раскрытия «белых пятен», что стало составной национальных историй в постсоветское время. Сегодня же необходимо совместить то, что было «белым пятном» и то, что было наработано предшествующими поколениями исследователей. При этом главным принципом должен стать патриотизм в отношении к нашей прошлой и настоящей истории. История должна быть справедливой и объективной, но не агрессивной.
Основу методологии истории и концепции исторического образования на современном этапе должен составить модернизационный подход как наиболее отвечающий темпам экономического, политического и социально-культурного развития Республики Казахстан в условиях независимости.
Выбор объективной стратегии развития республики и ее последовательная реализация привели к открытию новых страниц современной истории Казахстана. Утверждение в Казахстане стабильности и рост темпов экономического развития ознаменовался качественно иным уровнем государ-ственности, реальным суверенитетом и трансформацией всей общественно-политической системы.
К настоящему времени остро назрела необходимость наполнения содержания казахстанской модели развития в период независимости реальным научно-историческим знанием, которое состояло бы в установлении главных причин и факторов успешности преодоления постсоветского этапа и выхода Казахстана на магистраль хозяйственной и идейно-культурной самодостаточности. На сегодняшний день актуальной для исторической науки Казахстана является сфера исторического образования.
Достижения современной казахстанской исторической науки позволяют констатировать тот факт, что необходимы новые исследования в области отечественной истории на всем ее протяжении. Конкурентная сторона подобных исследований и их общественная значимость должны определяться присутствием теоретических обобщений, глубоким анализом эмпирического материала, выходом на плоскость мировых стандартов в получении научных результатов.