Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Кадровая политика и «метод процентной нормы» в политике коренизации государственного аппарата Казахстана в 1921-1926 годах

Осуществление кадровой политики в Казахстане в 1-й половине 20-х годов ХХ в. было нераз­рывно связано с решением территориального вопроса и определением границ Советского Казахстана. По времени этот период совпал периодом НЭПа в Казахстане и имел своим началом первое опреде­ление территориальных границ Казахстана в 1920-1922 годах, а своим концом — национально-территориальное размежевание Казахстана и Средней Азии в 1924-1925 годах.

Определение территориальных рамок автономных советских республик, как известно, требовало разграничения властных полномочий ряда партийных и государственных органов управления и власти, дислоцированных на этих территориях. Но, как правило, распространение властных полномочий этих органов являлось производной не только, и даже не столько, показателя числа проживающих на этих территориях этнических групп, сколько содержания внутреннего национального состава органов.

Аналогичные выводы можно сделать, опираясь на данные отчета Президиума КирЦИКа и Сов­наркома, на которые в своем заключительном слове 6 октября 1921 г. ссылался председатель КирЦИ-Ка С.Мендешев. Выступление С.Мендешева, по существу, характеризовало и раскрывало многие стороны внутреннего содержания кадрового состава руководящих органов края.

На вопрос о том, «знает ли КирЦИК, что во вновь принятых губерниях, Акмолинской и Семипала­тинской, не чувствуется влияния КирЦИКа ввиду того, что многие местные русские работники против присоединения этих губерний к Кирреспублике, почему они игнорируют все распоряжения КирЦИКа как в смысле проведения плановых работ краевого значения, так и смысле перемещения работников?», С.Мендешев ответил, на наш взгляд, несколько уклончиво, витиевато: «... Может быть наше влияние, КирЦИКа, чувствуется еще не в достаточной степени, это вполне возможно, потому что самый переход их (территорий) лишь закончился в июле месяце (1921 г.). Что касается этого уклона, о котором тут говорится, о колонизаторстве, что там наши распоряжения игнорируются, то, конечно, КирЦИК встает на такую позицию в соответствии с директивами федеральной власти и директивами Компартии.. И, конечно, будут приняты соответствующие меры устранения этого явления»1.

Стоит отметить, что категоричности в ответах на поставленные вопросы у председателя Кир-ЦИКа нет: по всей видимости, это объяснялось занимаемой С.Мендешевым должностью, обязывав­шей вести политику лавирования между федеральной властью, Компартией и, конечно, националь­ной интеллигенцией края.

С.Мендешев в своих ответах затронул проблемы, связанные с Омской и Оренбургской губер­ниями. Территориальный вопрос всегда определял содержание государственных органов управления, что не могло не сказаться на возникновении межнациональных противостояний в этих органах.

Член КирЦИКа Чеботарёв, работавший в Уральской губернии в качестве члена Губкома, Губис-полкома, Губпрофсовета, в своем докладе на имя Президиума КирЦИКа писал: «Киргизское населе­ние до сих пор почти не втянуто в Советское строительство и продолжает жить своей собственной жизнью, за исключением в лучшую сторону Джамбейтинского уезда, где это втягивание налаживает­ся благодаря наличию там киргизских работников»2.

Другой представитель КирЦИКа Козелькевич, работавший в Акмолинской губернии, как член губисполкома, писал в КирЦИК: «Советская и партийная работа поставлена в высшей степени сквер­но. среди киргизского населения, несмотря на его большинство, определенной никакой работы не ведется.»3.

Не придерживался церемоний в своих прямолинейных высказываниях на предмет межнацио­нальных отношений в государственных органах управления Смагул Садвокасов. В своем докладе Президиуму ВЦИК и ЦК РКП(б) член ВЦИК и делегат Кирреспублики на 9-й Всероссийский съезд Советов С. Садвокасов приводит следующие данные: «Не все благополучно обстоит и в области Со­ветского строительства. Тот факт, что в Семипалатинской губернии в Губисполкоме из 25 человек находился 1 киргиз (и то отсутствовавший все время), тогда как население составляет более 80 % в губернии; или Кустанайский губисполком из 25 человек имеет двух киргиз, тогда как киргизы боль­ше половины в губернии; Кокчетавском уисполкоме из 15 три киргиза, а кирнаселение составляет 50 %, или скажем, исключение в Букеевской губернии из партии поголовно всех киргиз, тогда как губерния состоит исключительно из киргизского населения — эти факты говорят сами за себя. Ра­ботники из киргиз не привлекаются не потому, что их нет, а потому, что их привлечение нежелатель­но тем, кому это невыгодно»4. Выгода в привлечении коренного населения к управлению краем, впрочем как и ее отсутствие, являлись результатом желаний ставленников Центра находиться у вла­сти в крае и их стремлений ликвидировать конкурентноспособную национальную интеллигенцию из государственных органов управления, нередко заведомо принижая достоинства последней.

Левитин, член ВЦИК, бывший председатель Семипалатинского Губисполкома, позднее секре­тарь Семгубисполкома, во время разговора по прямому проводу из Семипалатинска с председателем КЦИКа С.Мендешевым, находящимся в Омске, говорил: «Во всей губернии нет ни одного киргиза, могущего вести работу. Все они индифферентны, консервативны и т.д.»5.

С.Садвокасов словам Левитина дал однозначную оценку: «По-своему, по колонизаторскому, он был совершенно прав, ибо только при такой постановке вопроса можно оправдать те творившиеся и продолжающиеся твориться беззакония Сибирских колонизаторов на территории Киргизской рес-публики»6.

Реакция С. Садвокасова вполне объяснима и оправданна: решение национального вопроса тесно переплеталось с необходимостью решения Центром на окраинах вопроса классовых взаимоотноше­ний и, что не менее важно, попытка решения большевиками этих вопросов осложнялась острой необ­ходимостью решения территориальной проблемы. Так, в своем выступлении на І-й Всекиргизской партконференции РКП(б) в Оренбурге в 1921 г. Здобнов довольно четко прояснил мотивы большеви­ков в решении этих вопросов: «Когда мы возвращаемся к главному вопросу, на кого мы должны опе­реться. я говорю, мы должны опереться на пролетариат. Мне не важно, русский, немецкий, киргиз­ский, но пролетариат и его ячейки на местах. К этим ячейкам мы должны подтягивать остальные тру­довые элементы. Мы не должны допустить, чтобы опора была другая, а Оббюро ставит себе в заслугу привлечение других слоёв, в частности, интеллигенцию, которая влияет на наших коммунистов. КирЦИК, в частности, Букейханов, старший по вопросу об административном делении, который гро­зил отгородить Оренбург Китайской стеной от Киргизских степей»7.

Острая проблема подчинения или отторжения территорий Оренбургской и Омской губерний, распространение властных полномочий КЦИК на территории Акмолинской и Семипалатинской губерний сталкивались с проблемой подмены «национального вопроса», точнее, его решения, через постановку вопроса классового антагонизма.

С.Садвокасов впоследствии резюмировал: «Часто работа хромает потому, что у многих товари­щей существует сумбур в голове в понимании ими национального вопроса. Теоретически этот сум­бур выражается в демагогической агитации, что для них существуют только трудящиеся, а не рус­ский, киргиз и т. д., практически выявляется в различных тормозах, делаемых сознательно или ин-стинктивно»8.

Поэтому при рассмотрении вопроса комплектования состава руководящих партийных организа­ций Казахстана и его государственных органов управления перед Президиумом ВЦИК, Центральным Комитетом Партии или Советом Народных Комиссаров вставала проблема «пограничного» состоя­ния национального и классового вопросов, состоящая в следующем:

  • во-первых, умелое комплектование кадрового состава органов не должно было позволить ру­ководящему звену этих органов решать проблему межнациональных отношений с позиций «великодержавного шовинизма или местного национализма»;
  • во-вторых, расстановка кадров с учетом социальной (заведомо обозначенной как классовая) их принадлежности не должна была допустить возможность столкновений работников на почве так называемых идейных расхождений.

Наиболее приемлемые варианты укомплектования состава органов управления и власти нацио­нальными кадрами зависели не только от дислоцирования органов в крае и его прямой зависимости от этнического большинства в районе дислоцирования, но и от принципиально важного момента — расположения административного центра КАССР и степени влияния Москвы на Казахский Центр.

Подобные обстоятельства послужили причиной обращения С.Садвокасова в декабре 1921 г. в Президиум ВЦИК и ЦК РКП(б) с предложениями:

-    «1) необходимо обращение от имени ВЦИК ко всем ответственным работникам в Киргизии с требованием приступить к практической деловой работе, ибо этой работы до сего времени не было;

-    2) оздоровить местный аппарат советской власти, для чего, в свою очередь, необходимо оздо­ровить Киргизский Центр — Оренбург. Для этого необходимо поставить во главе Краевой партийной организации человека, пользующегося полным доверием Центра и сумевшего нала­дить дело на месте. Такого человека в Оренбурге нет. Его нужно командировать из Москвы;

-    3) необходимо отозвать из Киргизской республики всех колонизаторов, мешающих работать. В первую голову отозвать Оренбургских колонизаторов;

-    4) перевести Киргизский Центр из Оренбурга в другой город»9.

Обращение в ЦК РКП(б) и ВЦИК носило латентный подтекст: представленные С.Садвокасовым пункты предложения свидетельствовали о сложившейся на период 1921 г. напряженной обстановке в партийных и государственных органах Оренбургской губернии и собственно Оренбурга.

Всяческое игнорирование Оренбургом национального вопроса при построении партийной орга­низации края могло отрицательно сказаться на работе партийных органов всего Казахстана. Под­тверждением подобных (данных) предположений могут быть слова Е.Ярославского — ярого сторон­ника центризма как во времена В.И.Ленина, так и при руководстве И.В.Сталина. В своем выступле­нии на 1-й Всекиргизской конференции РКП(б) в 1921 г. Е.Ярославский отметил: «... состав этой конференции показывает, что товарищи, работающие в крае, недостаточно ценят необходимость привлечения к работе именно тех, кто до сих пор считал себя угнетенной национальностью. Могу сказать, что в крае еще мало киргиз коммунистов, старых опытных работников. Даже при этих усло­виях следовало бы привлечь товарищей киргиз, тем более что каждая организация могла послать ко­го-нибудь с совещательным голосом. Среди немногих женщин, присутствующих на конференции, я не вижу ни одной киргизской женщины, а между тем выступление хотя бы одной киргизской комму­нистки на совещании имело бы очень большое значение»10.

Критические замечания Е.Ярославского по поводу привлечения национальных работников к со­ветскому строительству можно расценивать по-разному, неоднозначно: с одной стороны, как конста­тацию печальных фактов в проведении национальной политики в крае с точки зрения «внутрипар­тийной демократии»; с другой — как дань «приверженности демократическому централизму» Моск­вы в проведении национальной политики.

Возможность убедиться в искренности высказанных Е.Ярославским сожалений или негодований представляется занятием тщетным, поскольку даже состав партийной конференции не отличался большим числом национальных представителей.

Возникает вопрос — где же искать исток кризиса и противоречий в решении национального во­проса начала 20-х годов при проведении кадровой политики?

Л. Д. Троцкий в письме, посланном под грифом «секретно» в Политбюро ЦК РКП(б) напишет: «. Мы наблюдаем все более прогрессирующее, уже почти ничем не прикрытое разделение партии на секретарскую иерархию и мирян, на профессиональных партийных функционеров, подбираемых сверху, и прочую партийную массу, не участвующую в общественной жизни. В наше время не пар­тия, не широкие ее массы выдвигают и выбирают губкомы и ЦК РКП. Наоборот, секретарская иерар­хия партии подбирает состав конференций и съездов, которые все в большей степени становятся рас­порядительными совещаниями этой иерархии»11.

Как в данном контексте можно расценивать приведенные выше слова Е.Ярославского, если Л. Д. Троцкий и его ближайшее окружение во вторую половину 20-х годов подвергнутся гонению и репрессиям со стороны ведомства самого Е.Ярославского, судить трудно. Но становится ясным, что причины создавшейся кризисной ситуации в партийной организации Казахстана обнаруживают себя в ее руководящей структуре.

Л. Д. Троцкий, в том же письме в Политбюро, отмечает: «Режим, установившийся внутри партии, совершенно нестерпим. Создавшееся положение объясняется тем, что объективно сложившийся после X съезда режим фракционной диктатуры внутри партии пережил сам себя. Многие из нас сознательно пошли на непротивление такому режиму. Поворот 1921 года, а затем болезнь тов. Лени­на требовали, по мнению некоторых из нас, в качестве временной диктатуры внутри партии. Другие товарищи относились к ней скептически или отрицательно. Он стал поворачиваться своей оборотной стороной»12.

Сам режим фракционной диктатуры внутри партии на начало 1920-х годов явился причиной за­рождения различного рода «групповщин, склок, непартийного поведения, внутрипартийных блоков» в среде работников государственного аппарата управления и власти.

Предмет фракционной и группировочной борьбы, тематика взаимоотношений работников орга­нов государственного управления и партийных организаций северных областей Казахстана, построе­ние большевиками политики перемещений, смещений, подбора и подготовки кадров в этих органах имеют свое продолжение в контексте решения проблем южных рубежей Казахстана и дальнейшего перераспределения функций партийных и государственных органов территории южных областей.

Нельзя сказать, что специфика взаимоотношений работников и политика Центра в отношении них сильно расходились с тем, что наблюдалось на Юге Казахстана. Межнациональные трения, идео­логические прения, методы и принципы работы с кадрами в органах находили свое отражение и на смежных территориях Казахстана и Туркестана. Но все же своя специфика была.

В отличие от государственных органов Северного Казахстана, где территориальные рамки обо­значались «щедростью» патерналистской Москвы и перманентным соперничеством государственных институтов власти (Казревкома, Сибревкома, КЦИК, СНК и мн. др.), в госаппарате Южного Казах­стана с соседствующим Туркестаном были более благоприятные внутриполитические, межнацио­нальные, межсоциальные и межклассовые отношения работников.

Органы государственного управления Туркестана, представлявшего собой в начале 20-х годов конгломерат тюркских этносов (каракалпаков, киргизов, узбеков, туркмен, казахов, уйгур и т.д.), во взаимоотношениях с государственными органами управления и власти Казахстана, как правило, не прибегали к созданию конфликтных ситуаций с целью разграничения полномочий и четкой фиксации территориальных рамок. И только центральные органы России с позиций патернализма вели полити­ку «сближения наций» при решении «ленинского национального вопроса», опираясь на принцип «разделяй и властвуй», тем самым, порождая в среде самих тюркских коммунистов всевозможные фракции, группировки, блоки и т.д.

В начале 1920-х годов большевистские органы Туркестана выстраивали свою национальную по­литику и успешно решали «ленинский национальный вопрос», исходя из пропорционального соот­ношения национальных кадров в органах госуправления и значительного большинства той этниче­ской группы населения, к которой принадлежали данные работники. Это позволяло положительно решать наболевшие вопросы в сфере экономики, успешнее проводить агитационно-пропагандист­скую работу в среде тюркоязычных этносов. Подобное проведение национализации (коренизации) госаппарата в дальнейшем (1920-1926 гг.) будет именоваться «методом процентной нормы», «когда каждому учреждению в его штате устанавливался обязательный процент казахских работников» ,

Если говорить в отношении казахстанских государственных органов. в связи с чем исследователь Л.К.Шотбакова отмечает: «Должности, на которые должны были назна­чать казахских работников.., не оговаривались. Более успешно в эти годы были обеспечены нацио­нальными кадрами руководящие и обслуживающие должности, менее — среднее звено. Объяснялось это тем, что средства оседали в вышестоящих организациях и не доходили на места»13.

Наибольшее количество казахских работников в эти годы было привлечено к работе в структуре советов в Адаевском уезде — 95 %, в Букеевской губернии — 90 %. В уездных аппаратах остальных губерний представительство казахских работников колебалось от 25 до 40 %. Самый низкий процент был по Кокчетавскому уезду — 8 % (38 человек из 477 всех работников, из них 12 человек работали конюхами, сторожами и т.д.). На губернском уровне самое высокое представительство было в Буке-евской губернии — 60 %, в остальных — от 10 до 15 %. Краевые органы были коренизированы к 1925г. на 8,3 %14.

Апеллируя к приведенным данным коренизации структуры Советов Казахстана, можно с полной уверенностью сказать, что показатели национализации не всегда соответствовали «методу процент­ной нормы», а зачастую являлись результатом месторасположения советского органа на территории Казахстана.

Принципы и методы комплектации национальными кадрами высших органов государственного управления и власти Казахстана (ЦИК, СНК, Наркоматы) не сильно отличались от принципов и ме­тодов комплектации структуры Советов. «Метод процентной нормы» в 1920-1925/26 годах более ус­пешно обеспечивал национальными кадрами руководящие и обслуживающие должности, менее все­го — среднее звено.

Весьма показательны данные о количестве казахских работников в центральных государствен­ных органах Казахстана на 1923 г.15:

  • ответственные работники — 6013 человек;
  • технические работники — 218 человек;
  • рабочие и обслуживающий персонал — 1119 человек;
  • специалисты — 779 человек.

В этом были свои «плюсы», но доминировали «минусы»: состав руководителей, имевших воз­можность принимать решения, отличавшиеся от решений Центра, был малочисленным, а обслужи­вающий персонал, даже при его численном превосходстве, не всегда имел возможность влиять на принимаемые решения. Влиятельным для госаппарата в принимаемых решениях представлялся кад­ровый состав среднего звена, но он меньше всего был насыщен национальными кадрами. И даже при таком положении вещей Центр стремился всячески мешать процессу коренизации госаппарата Ка­захстана.

Фактически, казахские кадры использовались не в полную силу, о чем говорится в докладе пред­седателя КазЦИКа С.Мендешева «О результатах поездки по Акмолинской и Семипалатинской облас­тям». На заседании Пленума РКП(б) 4 сентября 1923 г. С.Мендешев отметил, что в этих областях нет реальных результатов работы по привлечению казахов, все русские. С.Мендешев подверг критике методы, применяемые губернскими комитетами партии за их формальное и бюрократическое отно­шение к делу привлечения казахов в советское строительство16.

И только по истечении определенного промежутка времени национальные кадры, заняв более устойчивое положение в госаппарате за счет своего численного доминирования и усовершенствова­ния профессиональных навыков, могли влиять на работу государственного органа. Видимо, для Мо­сквы это послужило главной причиной постепенного перехода в 1925/26 годах от «метода процент­ной нормы» в политике коренизации к методам «функциональной коренизации» в 1927 г. «Процент­ная норма» коренизации, не представлявшая собой угрозу отрыва органов Казахстана и Туркестана от руководящих органов Центра в 1920/21 годах, уже к середине 20-х годов для Центра стала «кам­нем преткновения» при проведении своей директивной документации.

Становление государственных органов власти и управления Казахстана и Туркестана, оконча­тельная регламентация их полномочий могли быть восприняты казахстанскими и туркестанскими национал-коммунистами только с позиций толерантности во взаимоотношениях и взаимном сотруд­ничестве.

К примеру, тот или иной отдел Туркестанского ЦИКа занимался подбором национальных кад­ров, исходя из необходимости обеспечения слаженной работы органа на окраине. Слаженной работе ТурЦИКа способствовал и его Киргизский отдел. 18 января 1921 г. Киргизский отдел при ТурЦИКе издал приказ за № 12, в котором он оповещает советские учреждения «о срочном предоставлении сведений о состоящих у них на службе лицах киргизского происхождения в Киротдел, которому при­надлежит право окончательного распределения их по учреждениям, по мере действительной потреб-ности»17.

Работники киргизского отдела ТурЦИКа, основываясь на этнических критериях подбора и рас­становки кадров в органах государственного управления, тем самым способствовали ликвидации всякого непонимания и недооценки госорганами специфики социально-экономического и политиче­ского развития края, исключали разобщенность между коренным населением и представителями гос­аппарата.

Примечательная особенность работников Туркестана на начало 20-х годов, в сравнении с работ­никами политико-управленческих органов Казахстана — относительно независимое положение от Центра — Москвы. Причиной этому служило много факторов: 1) сравнительная удаленность адми­нистративного центра — Ташкента от Москвы; 2) собственное видение решений «ленинского нацио­нального вопроса»; 3) лавирование между влиянием Англии и большевистской России (гипотетиче­ски); 4) определение собственных отношений к старорежимным работникам Имперской России.

Последний фактор достаточно ярко демонстрирует обособленность Туркестана от России: поли­тика органов и ведомств Туркестана в отношении старослужащих кадров представляется индиффе­рентной от политики Кремля.

Будучи полномочным представителем от ВЧК в Туркестанской Республике, Я.Х.Петерс 15 фев­раля 1921 г. издает приказ за № 15 следующего содержания: «Довожу до сведения всех администра­тивных органов и граждан, что все бывшие полицейские и жандармы, высланные из пределов Турке­станской республики, не правомочны на возвращение в Туркестан, хотя были командированы об­ратно одним из государственных учреждений РСФСР. Возвращение и местопребывание таковых в Туркестане приобретает законность лишь с санкции органов Туркестанской власти. Поэтому пред­лагаю всем возвратившимся полицейским и жандармским служащим явиться в Турчека на предмет регистрации. Укрывающиеся и виновные в укрывательстве за неисполнение сего приказа будут при­влекаться к самой суровой ответственности»18.

Так как Я.Х.Петерс являлся полномочным представителем ВЧК, он не мог не считаться с мнени­ем автохтонного населения и определенным влиянием своих сослуживцев — национал-коммунистов. Стоит признать, что отрицательное отношение к имперским чиновникам со стороны руководящих лиц Туркестанских органов довольно часто влекло за собой необоснованные репрессии в отношении русскоязычного населения. Порой, как отмечает исследователь В.Л.Генис, «стремясь ликвидировать одну историческую несправедливость (в отношении «угнетенных национальностей» российских ок­раин), в реальности местные работники творили другую, не меньшую, ибо в своем большинстве под­ходили к реформе исключительно под агитационным углом зрения, придерживаясь твердого убежде­ния, что в интересах привлечения на свою сторону коренного населения требуется, прежде всего, на­казать всех его обидчиков»19.

Можно предположить, что защита «угнетенных национальностей окраин Российской империи» от имперских старослужащих с позиции силы ставила своей целью создание конфликтной ситуации на национальной почве как в среде местного населения, так и в среде кадрового состава государст­венных органов. Это служило хорошим поводом обличить национальные кадры в национализме для последующей их ликвидации. Данный период связан с функциональной коренизацией госаппарата Казахстана и Туркестана (1927-1932 гг.).

 

Список литературы

  1. Из заключительного слова председателя КирЦИКа С. Мендешева по отчетам Президиума КирЦИКа и Совнаркома от 6 октября 1921 г. // Вехи консолидации. Из опыта партийных организаций Казахстана в решении национального вопро­са в 1917-1927 гг. (К 70-летию Компартии Казахстана): Сб. док. — Алма-Ата: Казахстан, 1990. — 232 с. — С. 60-62.
  2. АП РК. — Ф. 140. — Оп. 1. — Д. 121. Л. 3, 4.
  3. АП РК. — Ф. 140. — Оп. 1. — Д. 121. — Л. 4.
  4. АП РК. — Ф. 140. — Оп. 1. — Д. 121. — Л. 5.
  5. АП РК. — Ф. 140. — Оп. 1. — Д. 121. — Л. 11.
  6. Там же.
  7. АП РК. — Ф. 139. — Оп. 1. — Д. 1. — Л. 51.
  8. АП РК. — Ф. 140. — Оп. 1. — Д. 121. — Л. 12.
  9. АП РК. — Ф. 140. — Оп. 1. — Д. 121. — Л. 14.
  10. АП РК. — Ф. 139. — Оп. 1. — Д. 1. — Л. 17.
  11. Архив Троцкого. Коммунистическая партия в СССР (1923-1927 гг.) / Сост. Ю.Фельштинский. — Т. 1. — М.: Терра,1990. — 256 с. — С. 84.
  12. Там же. — С. 84.
  13. Шотбакова Л.К. Формирование национальных кадров в структуре Советов в Казахстане в 20-30-е гг. ХХ в. // Вестн. КазГУ, 2000 — № 2 — С. 66.
  14. Там же. — С. 67.
  15. Данные представлены: Кульшанова А.А. Документы Центрального государственного архива Республики Казахстан и Архива Президента Республики Казахстан по политике коренизации в Казахстане (1920-1936 гг.) как исторический ис­точник: Дис. ... канд. ист. наук. — Алматы: КазГУ, 1999. — 144с. — С. 76.
  16. Там же. — С. 75.
  17. Сборник декретов и распоряжений правительства Туркестанской Республики (за февраль 1921 г.). — Ташкент: Госиз­дат Туркестанской Республики, 1921. — 67 с. — С. 3.
  18. Известия Турцика. — № 42. — 1921 — 24 февр. — С. 63.
  19. Генис В.Л. Депортация русских из Туркестана в 1921 году («Дело Сафарова») // Вопросы истории. — 1998 — № 1. —С. 46

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.