Влияние исторического процесса на общество с позиций теории динамических информационных систем

Введение. Вопрос о периодизации истории как процесса поднимался многократно в различ­ных школах [см.: 1-3]. Однако все представленные концепции отличает отсутствие рассмотрения общества как информационной системы (СМ), проявляясь в недостатке их системности, поскольку отсутствует логико-методологический аппарат, обеспечивающий синтез математики (М), физики (Ф), философии (Фл). Общим, разве что, остаётся принятие всеми историками единой шкалы физического (Ф-) времени.

Любые, в том числе философские (Фл-), проблемы из области познания истории, так или иначе, затрагивают тему исторических и социальных законов. При этом из поля зрения уходят вопросы о полноте учёта аспектов истории. Известные опыты переноса естественнонаучных методологий, ме­тодик на области социально-исторического оказывались положительными лишь в достаточно огра­ниченных областях. В обсуждении данной темы можно подойти к социально-историческим законам в аспекте номогенеза, т.е. представляя, что одним из слоёв в эволюции Мироздания является развитие законов. Если Ф-реальность имеет своим началом Большой Взрыв, то Ф-законы эволюционируют более 10 млрд. лет. А общество, тем более культурная история, насчитывает менее 10 тыс. лет. По­этому небезосновательно утверждать, что социальные и исторические законы ещё не развернулись до ранга устойчивых регулирующих механизмов, а их объект — общество — пребывает в состоянии, когда законы не получили завершённого выражения.

Другой момент, убеждающий в аномологичности истории, — принципиальная незамкнутость исторического процесса (необратимость, неповторимость). В то же время история не есть поток, в который нельзя войти даже единожды, в ней есть неизменное, заключённое в спецификах общества. Общество есть носитель закономерностей, а их выявление становится доступным по мере адекватно­го анализа исторического процесса.

История есть объективный процесс с фиксированной траекторией, доступный научному анализу с позиций трансперсонального наблюдателя. После Гегеля история может пониматься как координа­ция двух встречных процессов: изменений общественного бытия, всегда устремлённых к неким идеа­лам; духовно-интеллектуальным движениям, ориентированным на эволюцию Ф-основ. Первый про­цесс соответствует привычному восприятию стрелы времени: прошлое, настоящее, будущее, и он выражает объективный компонент. Второй процесс необходим для выработки управляющих, коррек­тирующих процедур, за которые ответствен субъект, определяющий вектор исторического развития. Проработка истории, её уроков позволяет устанавливать законы общественного развития, при этом сама история остаётся необратимым процессом.

Формулирование законов тесно связано с конструированием идеальной модели общества, и та­кая задача является первичной для формирования социальной теории [4-7]. В обществе заключён огромный потенциал, оно обладает субстанциальной природой. Это наиболее сложная среди всех доступных человеческому изучению СМ. ХХ в. можно удачно осмыслить как век идеологий (анар­хизм, марксизм, маоизм, троцкизм, фашизм ...). Историческим уроком должно стать то, какие сози­дательные и катастрофические последствия влечёт освобождение социальной энергии. С конца ХХ в. установки на тоталитарные проекты заменяются точечными управлениями обществом с применени­ем ('Пр) СМИ, PR-технологий.

Аргумент в пользу того, что знания об обществе кардинально отстают от опытов эксплуатации его потенциала, — рассогласование культурологических и инженерно-технических подходов. Работы по темам инноваций, во всяком случае, ориентирующиеся на оценку и прогнозы развития, практиче­ски не используют характеристик, выражающих имманентную обществу природу [8]. Список крити­ческих технологий не включает в себя ничего касающегося 'Пр в инновационном развитии социаль­ного потенциала. Исторические науки обладают богатейшим набором разнообразных знаний, и тра­диционные подходы к прошлому, не затрагивая даже исторической виртуалистики, широко приме­няют разные версии имитации, но оба этих подхода плохо согласуются между собой в силу отсутст­вия адаптированного к истории аппарата синтеза СМ.

Цель статьи — придать статус объективного закона историческому процессу. Он позволит выяв­лять факторы влияния истории как процесса на развитие общества Для этого описывается категори­альный (КТ-) аппарат, инвариантный для объектов любой природы, включая социально­исторические, которые обеспечивают согласование критериев системной (СМ-) полноты за счёт взаимозаменяемости ведущих блоков СМ. Такая особенность позволяет обеспечивать циклическое функционирование СМ, стабильность которого выражается законом. А это служит основой для опре­деления периодичности исторического процесса, понимаемого как круговороты обращения социаль­ных ресурсов. Сочетание вовлечённых в анализ категорий (КТ) даёт КТ-схему (КС) — влияние фак­торов истории как процесса (на развитие общества).

ДИС-развёртки как инструментарий по обеспечению системной полноты. Проработка темы периодизации исторического развития включает: 1) выявление КТ, статус которых определяет социальную природу; 2) 'Пр методологии теории динамических информационных СМ (ДИС, ТДИС) для соединения в одном исследовании критериев полноты с выходами СМ на режимы циклического функционирования, позволяющие осмысливать с научных позиций онтологию всех законов [9-11].

В целях общности и объективации обратимся к представлениям о ДИС как моделях-прототипах реальных объектов, к материалам по информационным основам синтеза СМ и займёмся формирова­нием трёх составных частей искомого инструментария, отвечающих соответственно за проработку имитации, синтеза и СМ знаний. Эти составные части выразим в группах базовых мутаций КС из 9 КТ (КС-9), именуемых соответственно ДИС-развёртками имитации, синтеза и СМ знаний (рис. 1-3).

ДИС-развёртки имеют серию важных свойств, благодаря которым обеспечивается автоматизи­рованный учёт феномена полноты. Их мини-КТ выражают осмысленные характеристики ДИС и до­пускают такие согласованные дешифровки, что получающиеся в результате КС-27 оказываются лишь мутациями (правда, не базовыми) соответствующих им информационных основ. Но особо примеча­тельным и важным для эволюционного осмысления оказывается то, что сами базовые мутации ДИС- развёрток представляют сразу тройки универсальных механизмов, качеств (КЧ) и ролей.

ДИС-развёртка имитации. В интересах понимания начнём построение ДИС-развёртки ими­тации с представления о триаде КЧ имитации с акцентом на процесс информационного функциони­рования (ПИФ) ДИС (рис. 1): КЧ связи (взаимодействующая контролирующая связь, взаимодейст­вующая ведущая связь, стационарная связь); КЧ связности (ресурсная связность, ресурсная предсвяз- ность, КЧ СМ); управляемое функционирование (трансформация, режим ПИФ, распределение уров­ней трансформации). Проделанная дешифровка позволяет тоньше понять, каким образом КЧ имита­ции проявляют себя в связях как проводниках для перемещения ресурсов, в связностях как потенциа­ле для образования стационарных связей, в управлении как реализуемых на разных уровнях актах трансформации. В этих моментах явно прописываются ассоциации с реализацией 'Пр Ф, когда, ис­пользуя КЧ связей и прибегая к КЧ связности, мы обеспечиваем управление ПИФ. Потому получив­шаяся КС-9 занимает на рисунке 1 место той базовой мутации, что ориентирована на 'Пр Ф. Если же держать ориентацию на 'С Ф, то наличие КЧ связей при оказании некоторого воздействия в духе управляемого функционирования приводит к выявлению определённых КЧ связности. Так, качест­венные (КЧ-) аспекты приводят к КС-9 ДИС-развёртки имитации.

Базовые мутации, ориентированные на Фл-содержание, выражают дешифровки универсальных механизмов имитации в Мироздании с акцентом на ПИФ ДИС. Имеем триады КТ (рис. 1): потенциал (взаимодействующая контролирующая связь, распределение уровней трансформации, ресурсная предсвязность); актуализация (взаимодействующая ведущая связь, трансформация, КЧ СМ); вопло­щение (стационарная связь, режим ПИФ, ресурсная связность). Здесь при ориентации на 'С Фл осу­ществляется, по сути, актуализация некоторой части потенциала с порождением определённого во­площения. А при ориентации на 'Пр Фл предусматривается использовать потенциал и подбирать для этого нужную актуализацию, исходя из опыта достижения воплощений.

Базовые мутации, ориентированные на М-содержание, выражают дешифровки ролей имитации с акцентом на ПИФ ДИС. Имеем триады КТ (рис. 1): актуально живая роль (взаимодействующая кон­тролирующая связь, ресурсная связность, трансформация); моделирующая роль (распределение уровней трансформации, стационарная связь, КЧ СМ); автоматизирующая роль (ресурсная предсвяз- ность, режим ПИФ, взаимодействующая ведущая связь). В поле ^?С М осуществляется работа акту­ально живой роли по заранее предписанной ей моделирующей роли, обеспечивая автоматизирующую роль в Мироздании. А в поле 'Пр М предусматривается использовать актуально живую роль для осу­ществления ею желаемой моделирующей роли, опираясь на опыт достижения автоматизирующей роли. КТ ролей имитации позволяют синтезировать и придать функциональность выявленным в об­ластях Фл и Ф механизмам и КЧ имитации.

ДИС-развёртка синтеза. Построение ДИС-развёртки синтеза также начнём с триады КЧ син­теза с акцентом на ПИФ ДИС (рис. 2): алгоритмическая разрешимость (прототип, уровень модели, КЧ модели); КЧ инфраструктуры (количественная, КЧ- и интеллектуальная производительности); управляемый синтез (организационный потенциал, функциональность структуры, поддержка дешиф­ровки). Здесь также построенная КС-9 оказывается на месте той базовой мутации, что ориентирована на 'Пр Ф, когда, используя КЧ в лице алгоритмической разрешимости и прибегая к КЧ инфраструк­туры, мы обеспечиваем управление синтезом, в частности, реализуем взаимодействия. А при ориен­тации на 'С Ф наличие КЧ в лице алгоритмической разрешимости при оказании некоторого органицую.

Базовые мутации, ориентированные на Фл-содержание, выражают дешифровки универсальных механизмов синтеза с акцентом на ПИФ ДИС, а именно имеем триады КТ (рис. 2): мета-аксиоматика (прототип, организационный потенциал, количественная производительность); мезо-аксиоматика (уровень модели, функциональность структуры, КЧ-производительность); М-аксиоматика (КЧ моде­ли, поддержка дешифровки, интеллектуальная производительность). В поле ^?С Фл осуществляется информационное наполнение в рамках мезо-аксиоматики метафизических представлений, задавае­мых мета-аксиоматикой, с выходом на базу в лице М-аксиоматики. А в поле ’Пр Фл используется ме­та-аксиоматика для обеспечения желаемого информационного наполнения в рамках мезо- аксиоматики, опираясь на опыт достижения М-аксиоматики.

Базовые мутации, ориентированные на М-содержание, выражают дешифровки ролей синтеза с акцентом на ПИФ ДИС. Имеем триады КТ (рис. 3): адаптирующая роль (потенциал, интеллектуаль­ная производительность, функциональность структуры); проектная роль (организационный потенци­ал, КЧ модели, КЧ-производительность); координирующая роль (количественная производитель­ность, поддержка дешифровки, уровень модели). Здесь при ориентации на ’С М осуществляется рабо­та адаптирующей роли по определённой, заранее предписанной ей проектной роли, обеспечивая тем самым координирующую роль в Мироздании. А при ориентации на ^?Пр М предусматривается ис­пользовать адаптирующую роль для обеспечения желаемой проектной роли исходя из опыта дости­жения координирующей роли. КТ ролей синтеза позволяют синтезировать и придать функциональ­ность выявленным в областях Фл и Ф механизмам и КЧ синтеза.

ДИС-развёртка системы знания. Начнём с представления о триаде КЧ СМ знаний с акцен­том на ПИФ ДИС (рис. 3): понимание (гносеологическая ёмкость знаний, операционный потенциал, контекст); усвоение (текст, предельность знаний, взаимная обусловленность); управляемое знание (баланс тождества и различия, СМ-знание, общность знаний). Здесь тоже прописываются ассоциации с реализацией ’Пр Ф, когда, используя КЧ в ранге понимания и опираясь на определённое усвоение (знания), мы обеспечиваем управление знанием. Если же держать ориентацию на ’С Ф, то наличие КЧ в лице понимания при оказании некоторого организующего воздействия в духе управляемого знания приводит к выявлению определённых КЧ усвоения.

Базовые мутации, ориентированные на Фл-содержание, выражают дешифровки универсальных механизмов знаний с акцентом на ПИФ ДИС. Имеем триады КТ (рис. 3): содержание (гносеологиче­ская ёмкость знаний, общность знаний, предельность знаний); отношение (операционный потенциал, баланс тождества и различия, взаимная обусловленность); смысл (контекст, СМ-знание, текст). Здесь при ориентации на 'С Фл осуществляется информационное наполнение в рамках содержания метафи­зических представлений, задаваемых отношениями, с выходом на базу в лице смыслов. А при ориен­тации на 'Пр Фл следует использовать содержание для осуществления желаемого информационного наполнения отношений исходя из опыта формирования смыслов.

Базовые мутации, ориентированные на М-содержание, выражают дешифровки ролей знаний с акцентом на ПИФ ДИС. Имеем триады КТ (рис. 3): когнитивная роль (гносеологическая ёмкость зна­ний, текст, баланс тождества и различия); онтологическая роль (общность знаний, контекст, взаимная обусловленность); информационная роль (предельность знаний, СМ-знание, операционный потенци­ал). Здесь при ориентации на 'С М осуществляется, по сути, работа когнитивной роли по определён­ной, заранее предписанной ей онтологической роли, обеспечивая тем самым информационную роль в Мироздании. А при ориентации на ^?Пр М предусматривается использовать когнитивную роль для осуществления желаемой онтологической роли, используя опыт достижения информационной роли. КТ ролей знаний позволяют синтезировать и придать функциональность выявленным в областях Фл и Ф механизмам и КЧ СМ знаний.

К выявлению закономерностей исторического процесса. Цикличность в движении ресурса обретает устойчивость, когда складывается устойчивый круговорот, сочетающий в себе работу триад механизмов, КЧ, ролей, где каждый из компонентов компенсируется и доступен компенсации со сто­роны других компонентов. При этом триада КТ механизмов выражает Мироздание, триада КТ КЧ есть аналог субъекта на локальном уровне, а триада КТ ролей оказывается проявлением интеллекта. Если базовые мутации некой КС-9 получают интерпретации соответственно механизмов, КЧ, ролей, то эта КС-9 с её набором мутаций выражает закон единства природы и духа на информационном уровне. ДИС-развёртки имитации, синтеза и СМ знаний выражают три типа универсальных законов, сочетание которых обеспечивает СМ-полноту аппарату проработки объектов. С учётом этих момен­тов приступим к выявлению закономерностей исторического процесса.

Поскольку речь идёт о процессе, то главным ориентиром должна выступить ДИС-развёртка имитации (рис. 1). Использование ДИС-развёрток синтеза и СМ знаний может, по аналогии, раскрыть другие стороны аппарата проработки истории.

Начнём с ориентира на мутацию КС-9 ДИС-развёртки имитации в лоне ^?С Фл. В интересах выявления номологически адекватного содержания в общественном развитии выделим в историче­ском процессе три составляющие как прототипы механизмов: потенциала, актуализации, воплоще­ния. Они будут факторами, играющими решающую роль в формировании СМ-горизонта для разви­тия культуры и цивилизации. 1. Архаическое как прототип потенциала. Его ведущими установками выступают поиски первоосновы, а организующими началами оказываются: мимесис, ритуал, миф. В нём преобладает ресурс, заложенный в период от неолитической революции до осевого времени. 2. Рациональное как прототип актуализации. Оно ориентировано на установление верховенства Разу­ма (божественного, природного, человеческого) в Мироздании. Мышление, деятельность, отношения человечества организуются относительно начал: бытия, знания, понимания. В нём преобладает опыт, заложенный в период от осевого времени до конца ХХ в. 3. Концептуальное как прототип воплоще­ния. Связано со специализацией человека на символической деятельности, интегрируемой общест­вом. Выход на него является гарантом стратегических перспектив для роста человечества. Обеспе­чить это можно кардинальным усовершенствованием интеллекта [13-15]. Установками здесь являют­ся начала: когнитивность, проективность, смыслообразование (рис. 4). Пока трудно говорить о на­полнении данной составляющей ресурсом, так как явно преобладают последствия негативного, ката­строфического характера, т.е. надёжного воплощения практически не прослеживается.

Итак, в КС-9 на рисунке 4 в поле ’С Фл наблюдатель выделяет составляющие типа механизмов в историческом процессе, согласуя это с идеями совершенствования общества и человека в последова­тельности: архаическое, рациональное, концептуальное. Серьёзной проблемой Фл является неумение связывать теоретические построения с практикой. Здесь в ’Пр Фл за счёт перестановки концептуаль­ного и рационального значение концептуального связывается с разработкой основ кардинально новой рациональности. Таким образом, Фл-ориентация выражает закон связи начал развития.

При ориентации на Ф-содержание влияние истории на общество прописывается в триадах: соци­альная материя (мимесис, бытие, когнитивность), перформативность (ритуал, знание, проект), дейст­вительность (миф, понимание, смыслообразование). И это вполне соответствует КЧ в ДИС-развёртке имитации на рисунке 1: КЧ связи, управляемому функционированию, КЧ связности. В поле ^?С Ф перформативность как внешняя активность Мироздания есть средство преобразования социальной материи в действительность, и ставится задача — осмыслить такую действительность в ранге модели. В поле ’Пр Ф отыскиваются параметры перформативности, посредством которых в истории должна осуществляться желаемая модель действительности. Таким образом, Ф-ориентация выражает закон вложения социального в действительное.

При ориентации на М-содержание влияние истории на общество прописывается в триадах вре­мени: настоящее (мимесиз, смыслообразование, знание), будущее (ритуал, когнитивность, понима­ние), прошлое (миф, проект, бытие), соответствующих ролям в ДИС-развёртке имитации на рисун­ке 1: актуально живой, моделирующей, автоматизирующей. В поле ’С М будущее как выход внешней активности Мироздания даёт базу для осмысления и моделирования автоматизмов прошлого. А в по­ле ’Пр М отыскиваются ориентиры на подходящие автоматизмы, которые возможно адекватно вопло­тить через модели в будущем. Таким образом, М-ориентация выражает закон связи времён.

А в целом влияние факторов исторического процесса на развитие общества предстаёт как еди­ный закон, имеющий тройку взаимозаменяемых интерпретаций: закон связи начал развития, закон вложения социального в действительное, закон связи времён.

Выводы. Предлагаемый подход отличается несколькими особенностями. 1. Использование ДИС-развёрток синтеза и СМ знаний может по аналогии раскрыть другие стороны аппарата прора­ботки истории. Так что для обеспечения СМ-полноты такого аппарата актуальны продолжения ис­следований по истории. 2. В исследованиях социальных и исторических явлений методы естество­знания и М применяются в КЧ вспомогательных, а отсюда общество, как предмет изучения, выделя­ется из природы в некую совершенно особую область, где большинство исследователей не усматривают за обществом субстанциальной природы; подход к истории на базе ТДИС предусматри­вает единую — информационную природу всех объектов Мироздания, включая общество, поэтому ’Пр аппарата ТДИС к осмыслению аспектов истории не менее основательно, чем в анализе любого Ф- процесса, взятого в информационном аспекте. 3. Достигнутый уровень теоретизации в области соци­альных и исторических процессов далёк от критериев номологичности, свойственных естествозна­нию и М. ТДИС позволила указать на классы законов, определяющих влияние истории на развитие общества.

Есть основания предполагать, что представленные в статье результаты позволяют согласовать усилия по формированию социальной теории с пониманием истории как глобального объективного процесса. Это делает возможным адекватно оценить и применить в интересах будущего человечества потенциал общества, влияние на него факторов истории как процесса в ранге научных законов.

Список литературы

1      Разработка и апробация метода теоретической истории / Под. ред. Н.С.Розова. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.— 503 с.

2       Розов Н.С. Философия и теория история. Кн.1. Пролегомены. — М.: Логос, 2002. — 656 с.

3      Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2009.— 412 с.

4     Разумов В.И., Сизиков В.П. Специфика объекта и метода социальной теории // Личность. Культура. Общество. — 2008. — Т. X. — Вып. 3-4 (42-43). — С. 107-117.

5     Разумов В.И. Об условиях и возможностях развития социальной теории: системно-категориальный подход // Лич­ность. Культура. Общество. — 2009. — Т. XI. — Вып. 4 (51-52). — С. 109-121.

6     Разумов В. И. Нужна ли нам действительно социальная теория или продолжим заниматься социально-философской эссеи- стикой? Ответ моим рецензентам // Личность. Культура. Общество. — 2010. — Т. XII. — Вып. 1 (53-54). — С. 104-107.

7    Разумов В.И. Социальная философия и социальная теория // Личность. Культура. Общество. — 2010. — Т. 12. — Вып. 2 (55-56). — С. 99-104.

8     Давыдов А.А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее [Электронный ресурс] // Мемориал: [сайт]. URL: isras.ru/blog_modem_3.html (дата обращения 21.04.2011).

9     Разумов В.И., Сизиков В.П. Основы теории динамических информационных систем: монография /Вступ. ст.

А.А.Романюха. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. — 212 с. [Электронный ресурс] // Мемориал: [сайт]. URL: omsu.ru/flle.php? id=4264 (дата обращения 21.04.2011).

10   Разумов В.И., Сизиков В.П. Информационные основы синтеза систем: В 3 ч. — Ч. I. Информационные основы сис­темы знаний: Монография. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. — 266 с. [Электронный ресурс] // Мемориал: [сайт]. URL: omsu.ru/file.php? id=2594 (дата обращения 21.04.2011).

11   Разумов В.И., Сизиков В.П. Информационные основы синтеза систем: В 3 ч. — Ч. II. Информационные основы син­теза: Монография. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. — 344 с. [Электронный ресурс] // Мемориал: [сайт]. URL: omsu.ru/file.php? id=4265 (дата обращения 22.03.2011).

12   Разумов В.И., Сизиков В.П. Информационные основы синтеза систем: В 3 ч. — Ч. III. Информационные основы ими­тации: монография / В.И.Разумов, В.П.Сизиков. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2011. — 628 с. [Электронный ресурс] // Мемориал: [сайт]. URL: omsu.ru/file.asp? id=6759 (дата обращения 22.03.2011).

13   Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / Сергей Переслегин. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2007. — 619 с.

14   Разумов В.И. Новая эпоха и участие философии в интеллектуальной культуре // Дискурсология: методология, тео­рия, практика. Докл. III Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 40-летию студ. революции 1968 г. и корифеям Франкфурт­ской школы / Под общ. ред. О.Ф.Русаковой. 2 окт. - 19 дек. 2008 г. — Т. 1. — Екатеринбург: Издат. Дом «Дискурс-Пи», 2008. — С. 45-50.

15             Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд / Сергей Переслегин. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2009.— 701 с.