Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

К некоторым проблемам кризиса партийной идентичности в США

Современный Казахстан, как известно, переживает этап институализации партийной системы. И в этой связи для нас интересен опыт становления западной демократической партийной системы. Особая роль партийного строительства в функционировании политических институтов и процессов принадлежит США, так как именно двухпартийная система обеспечила стабильность и устойчивость всего государственного строя в США, играла и продолжает играть главную роль в сохранении здоро­вого политического организма этой страны.

Не менее важной особенностью политической системы США является, в отличие от европей­ских государств, при которых партии стремятся самоидентифицироваться и сформулировать устой­чивый круг собственных последователей, то, что американская двухпартийная система стимулирует партии занимать схожие позиции по ключевым вопросам внутренней и внешней политики, что служит признанием такого явления американской политической действительности, как кризис пар­тийной идентичности, или процесс, названный «республиканизацией» демократов, или «демократи­зацией» республиканцев.

При этом следует заметить, что зарождение партийной системы США происходило в момент размежевания политических лидеров американской революции Т. Джефферсона и А.Гамильтона по вопросам поиска дальнейшего пути развития молодой нации. И этот процесс шел параллельно про­цессу становления американской государственности, хотя отцами-основателями США подчеркива­лось, что в североамериканской республике нет социально-экономических основ для вражды и со­перничества партий, что противоречия между богатыми и бедными, имущественные контрасты ха­рактерны только для европейских обществ, а не для их страны [1; 124].

При подобном отношении лидеров североамериканской республики к партиям и партийной оп­позиции возможности для их развития должны были, казалось бы, оставаться весьма узкими. Но в действительности процесс складывания политических партий и вызревания принципов двухпартий- ности просматривается с конца XVIII в. весьма отчетливо. Фракционные размежевания, давшие тол­чок зарождению федералистской и республиканской партий, обозначились в Конгрессе США уже в 1789-1790 гг. В 1792 г. разделение политических деятелей Соединенных Штатов на две противобор­ствующие партии становится реальным фактом. В мае 1792 г. министр финансов А. Гамильтон гневно указал, что Дж. Мэдисон и Т.Джефферсон возглавили фракцию, составившую реальную оппозицию правительству, «подрывающую основу хорошего управления, создающую опасность для Союза, мира и счастья страны» [2; 55].

В том же году Дж. Мэдисон выступил со статьей «Современное состояние политических пар­тий», в которой выделил три этапа развития партийных размежеваний Соединенных Штатов. К пер­вому он относил разделение американцев на сторонников независимости и ее противников в револю­ционный период, ко второму — борьбу между федералистами и антифедералистами вокруг проекта Конституции 1797 г., к третьему — партийные размежевания в Конгрессе США с начала 1790-х го­дов [3; 284].

Главную причину размежевания американской политической элиты по основным вопросам внутренней и внешней политики, может быть, лучше всего раскрывает неожиданный, на первый взгляд, конфликт между А.Гамильтоном, ставшим главой федералистской партии, и Дж. Мэдисоном, возглавившим оппозицию федералистам в Конгрессе США и выступившим главным партнером Т.Джефферсона в образовании республиканской партии. Причина разрыва между ним и А.Гамильтоном заключалась в начавшемся разладе в буржуазно-плантаторской элите. Буржуазно- плантаторский блок, возникший на почве антиколониальной борьбы, достиг наибольшей прочности в год принятия федеральной Конституции, сплотившей две части верхнего класса США перед угрозой социального и экономического хаоса. Но единство двух верхних слоев, серьезно различавшихся по социально-экономическим интересам, не имело политической перспективы. Оно стало давать трещи­ну, как только в начале 1790-х годов было достигнуто упрочение внутриполитического и междуна­родного положения США. Федерализм образца 1797 г. начал рушиться, а утверждение на ведущей позиции в американском правительстве А.Гамильтона, подчинившего федералистскую партию инте­ресам северо-восточного капитала и пренебрегшего интересами аграриев, привело к отходу от феде­ралистов влиятельных политиков-южан во главе с Дж. Мэдисоном. Порвав с А. Гамильтоном, Дж. Мэдисон тут же совершил другой неожиданный шаг — вступил в тесный политический альянс с Т.Джефферсоном. Дж. Мэдисон и Т.Джефферсон были знакомы не первый год, но их политический союз был странен во многих отношениях. Т.Джефферсон обосновывал политическое значение сель­ских сходок и городских собраний, демократического самоуправления мелких собственников, а «фи­лософ американской Конституции» Дж. Мэдисон настаивал на передаче политической власти элите. В аграрной Америке, о которой грезил Т. Джефферсон, главная роль отводилась фермерам, а Дж. Мэ­дисон стоял на страже интересов плантаторского класса. Альянс Т.Джефферсона и Дж. Мэдисона был исключительно прагматичен: их партнерству способствовала разнящаяся по мотивам, но реши­тельная оппозиция гамильтоновскому плану развития США, расчищавшему путь торжеству финан­сово-промышленного капитализма над аграрными интересами страны. Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон продемонстрировали высокое искусство политического компромисса, пойдя на разнообразные вза­имные уступки. Напор и блестящие способности А.Гамильтона, сумевшего увлечь своей философией и планами президента Д.Вашингтона и занявшего в первом американском правительстве фактически позицию премьера, побуждали Т.Джефферсона и Дж. Мэдисона к быстрым контрдействиям, в пер­вую очередь к созданию максимально широкой антигамильтоновской коалиции.

В целом же организационное оформление двух партий определенно отставало от их идеологиче­ской и политической активности. В идейно-политических баталиях партий закладывались основы их взаимоотношений, в которых обозначались контуры двухпартийной системы. Соперничество двух партий было принципиальным: спор шел о выборе пути развития нации, только что обретшей неза­висимость и государственность. В глазах некоторых американских политологов эта альтернатива вы­ступила как антагонизм аристократических и капиталистических интересов, с одной стороны, и де­мократических и аграрных — с другой. Другая группа американских политологов склонялась к выво­ду, что разногласия между федералистами и республиканцами носили функциональный характер, а суть их взаимоотношений характеризовалась в первую очередь консенсусом. По нашему мнению, взаимоотношениям партий были присущи как консенсус, так и альтернативность. Разногласия пер­вых национальных партий носили реальный и глубокий характер, но конфликт федералистов и рес­публиканцев не был антагонистическим. Смена первых вторыми у кормила власти в 1800 г. носила мирный характер и сопровождалась как обновлением, так и преемственностью общественно­политического курса [4; 18].

Таким образом, идейно-политическим баталиям А.Гамильтона и Т.Джефферсона были свойст­венны как консенсус, так и альтернативность пути развития нации, только что обретшей независи­мость и государственность. Их политические разногласия и общие взгляды можно представить в виде следующей таблицы:

Вопросы

Федералисты (будущие республиканцы) — А.Г амильтон

Республиканцы (будущие демократы) — Т. Джефферсон

  1. Интересы каких слоев общества они представляли?
  2. Пути развития капитализма в США.
  3. Основные политические разно­гласия федералистов и демократов.

Предпринимателей и финансистов

Финансово-индустриальный

-       Ограничение демократических преобразований американской ре­волюции;

-       расширение прерогатив президента;

-       укрепление внешнеполитических связей с Англией

Аграриев, городских слоев Аграрный

-       Развитие демократических ново­введений;

-       против расширения прерогатив президента;

-       внешнеполитические связи с Францией

В чем выражались общие взгля­ды?

Смена власти должна носить мирный, конституционный характер, со­провождаемый обновлением и преемственностью курса

 

Таким образом, следует подчеркнуть, что альтернативность федералистских и республиканских взглядов проявлялась, прежде всего, в экономической платформе, а в политических воззрениях и по­зициях заметен консенсус в трактовке американских первооснов. Обе партии, по сути, провозгласили верность федеральному государственному устройству, тем самым был заложен краеугольный камень двухпартийной системы США — консенсус в поддержании государственно-правовых основ страны.

Нельзя не заметить, что в противоборстве федералистов и республиканцев на одно из ведущих мест выдвигаются внешнеполитические разногласия (в обиходе их даже стали называть «англий­ской» и «французской» партиями).

Антифранцузские аргументы федералистов заключались в том, что политический радикализм французских властей несовместим с американскими ценностями. А английские настроения респуб­ликанцев объясняются недавней колониальной зависимостью от этой страны.

Отмечая идейное многообразие демократической и республиканской партий, следует заметить, что партийная поляризация характерна как для конца XVIII - начала XIX вв., так и для второй поло­вины XIX в., вплоть до 90-х годов ХХ в.

Выравнивание партийных платформ, по мнению многих политологов, начинается в 90-е годы ХХ столетия [5; 31].

Продолжая характеристику различий республиканской и демократической партий в ХХ в., сле­дует обратить внимание на осуществление политики «нового курса» Ф.Д.Рузвельта (20-30-е годы) и «народного капитализма» Р.Рейгана (70-80-е годы), которые, скорее, свидетельствовали о разногла­сиях социально-экономического характера, выражающихся в следующем противостоянии [6; 21-30]:

Вопросы

Демократы

Республиканцы

Основные экономические позиции

Признание регулирования соци­ально-экономического процесса

Укрепление индивидуального предпринимательства; ограниче­ние вмешательства в экономику

Решение социальных проблем

Доктрина «социального государ­ства» (помощь безработным; по­собия и дотации из казны; система социального страхования; защита прав профсоюзов)

Ликвидация «социального ижди­венчества» (ограничение социаль­ных функций государства; сокра­щение пособий и дотаций из каз­ны)

 

Таким образом, партийные предпочтения многих американцев на протяжении достаточного времени (с XVII в. до 90-х годов ХХ в.) считались одним из аспектов самопозиционирования. Быть демократом или республиканцем было всегда значимым фактором.

Особенностью же нынешнего состояния общественного сознания в США является специфиче­ское «размывание» традиционных критериев различия между республиканской и демократической партиями. Прежде всего, сами американцы весьма расплывчато представляют себе, что такое сегодня консерватизм и либерализм в американском варианте. Более половины опрошенных считают, что не существует радикального различия между республиканцами и демократами. Большинство граждан США на деле придерживаются смешанных взглядов, что естественным образом сказывается на про­граммных установках двух ведущих партий. Нынешняя «диффузность» массовых настроений в США свидетельствует о необходимости существенной переоценки взглядов республиканцев и демократов. Таким образом, партийную систему современного периода в США характеризует общая умеренность и центризм программных установок, близость позиций двух ведущих партий по большинству ключе­вых вопросов внутренней и внешней политики, которые являются признаками такого явления амери­канской политической действительности как кризис партийной идентичности.

Сравнение предвыборных платформ республиканской и демократической партий 2000-2004 гг. и 2004-2008 гг. (официальные позиции партий по широкому кругу вопросов), свидетельствует, пре­жде всего, о критической схожести их программных установок, центристских позициях по абсолют­ному большинству вопросов и утрате идейно-политической идентичности. В платформах деклариру­ется приверженность одним и тем же традиционным ценностям американского образа жизни: един­ство в многообразии, семья, личная ответственность, равное обращение с законными эмигрантами и меньшинствами, недискриминация по признаку пола, расы, сексуальной ориентации, суверенность индейских племен и их право на определение путей развития, верховенство права и развитие граж­данского общества, соблюдение прав человека. В качестве национальных приоритетов на современ­ном этапе выделены: реформирование системы образования, здравоохранения и социальной защиты населения; охрана окружающей среды; судебная реформа; борьба с преступностью (особое внимание

 

 

Республиканцы

Демократы

Правительство

Сокращение аппарата правительства

Налоги

Дифференцированное снижение

Образование

Повышение качества образования

Медицина

Обеспечение всех американцев страховкой

Наука

Г осударственное финансирование научных исследований

Торговля

Необходимость открытия новых рынков для американских товаров

Внешняя политика

Глобальная вовлеченность США в мировые дела, проведение внешней политики с позиций силы

 

Проблемы

Республиканцы

Демократы

Здравоохранение

Увеличение роли государственно­го сектора

Увеличение роли частного секто­ра

Оружие

Разрешить свободное приобрете­ние частными лицами

Усилить контроль за приобрете­нием частными лицами

Аборты

Против

За

 

 

есть возможность голосовать не по партийному признаку, а в соответствии со своими идеологиче­скими и политическими взглядами и интересами. В результате либерально-центристское крыло де­мократов блокируется с умеренным, а правоконсервативные депутаты-республиканцы объединяются со своими единомышленниками — демократами. Границы этих группировок размыты, поэтому, как отмечают российские исследователи Г.А.Чаевский и Н.К.Сетунский, «предсказать точные результаты голосования в Конгрессе США, в отличие от западноевропейских парламентов, почти невозможно. Взаимный торг, перетягивание колеблющихся депутатов идут до последней минуты» [8; 212].

В-четвертых, наблюдается изменение самого облика избирателя США. Американский народ все больше состоит из отдельных людей с традиционными политическими и организационными привя­занностями, который пользуется в основном информацией о кандидатах, предоставляемой СМИ, и своим собственным мнением о кандидате. В результате, если избирателя не устраивает ни один из кандидатов, он вообще не приходит голосовать. Таким образом, высокий процент абсентеизма явля­ется еще одним подтверждением ослабления американской партийной системы.

В-пятых, понятие приверженности американского электората какой-либо партии на протяжении всей истории существования партийных институтов США было, как известно, весьма относитель­ным. Верность партии и готовность голосовать за ее кандидатов на выборах различных уровней пе­редавалась в американских семьях, как правило, из поколения в поколение, при этом не была связана с формальным членством в партии. Общее положение не означало готовности традиционных при­верженцев одной партии голосовать за «своих кандидатов» при любых условиях. Так, событием, вы­звавшим переход многолетних сторонников республиканской партии в лагерь политических против­ников в годы Великой депрессии, стал катастрофический экономический кризис, поразивший США в 1929-1933 гг. Демократическая партия из партии меньшинства превратилась в партию большинства и в течение двадцати лет прочно удерживала в своих руках власть в стране.

В заключение представляется необходимым более подробно остановиться на проблеме фунда­ментального электорального сдвига США. Традиционно партии, как известно, пользовались под­держкой определенных социальных слоев. Так, республиканцев, как правило, поддерживал крупный капитал, а демократов — малоимущие граждане, женщины, пенсионеры. Нынешняя ситуация расши­рения электората за счет новых групп иммигрантов (из Азии, Латинской Америки) заставляет обе партии учитывать новые демографические корректировки в своих предвыборных платформах. Особо следует отметить, что учет этнического и социального разнообразия страны при формировании пра­вительственной администрации стал новой тенденцией в деятельности республиканской партии. В кабинетах Дж. Буша-младшего широко были представлены этнические меньшинства (чернокожие — госсекретарь К.Пауэлл и помощник президента по национальной безопасности К.Райс, испаноязыч­ные — министр жилищного строительства М.Мартинес, министр образования Р.Пейдж), женщины (К.Райс, министр внутренних дел Р.Нортон, министр сельского хозяйства Э.Винимен).

Таким образом, в реализации принципа «администрация должна выглядеть так, так выглядит сама Америка», прослеживается стремление республиканцев завоевать традиционные для демократов поля в ходе избирательной кампании.

Подводя итог рассмотрению кризиса партийной идентичности и других особенностей партийной системы США современного периода, вызванных, в частности, общими тенденциями ослабления влияния политических партий, отметим определеннеые моменты.

  1. При всей стабильности системы американского государственного устройства и устойчивости двухпартийной системы США необходимо отметить гибкость и хорошую приспособляемость пар­тийных машин к условиям современности. Как следствие — весьма схожие между собой платформы республиканской и демократической партий, общая для обеих партий тенденция укрепления центри­стских позиций, изменение лояльности традиционного электората двух партий, а также отсутствие какого-либо значительного его постоянства.
  2. Невозможность опираться на постоянный электорат и полагаться на установившийся автори­тет своих приверженцев приводит к постоянной конкуренции и внимательному отслеживанию конъ­юнктуры общественного мнения, настроений в обществе как до выборов, так и после. В некотором роде функционирование партийного механизма строится на тех же принципах, что и механизм функ­ционирования рынка: в конечном итоге выигрывает та партия, которая способна сделать своим изби­рателям более выгодное предложение.
  3. Среди причин, характеризующих кризис партийной идентичности в США, следует особенно обратить внимание на главные:
  • -    потеря имиджа политических партий в жизни американского общества вообще и республикан­ской и демократической партии в частности;
  • -    существование возможности у представителей Конгресса голосовать не по партийному при­знаку, в результате чего партийные разногласия размываются и усиливаются центристские по­зиции конгрессменов;
  • -    отсутствие у американского электората приверженности какой-либо партии предполагает формальное членство в партии, которое, в свою очередь, способствует фундаментальным элек­торальным сдвигам.

4.Основополагающей причиной «республиканизации» демократов и «демократизации» респуб­ликанцев является, на наш взгляд, то, что обе партии придерживаются сложившихся еще в первые годы существования двухпартийности негласных принципов консенсуса, преемственности и альтер­нативности. Консенсус подразумевает безоговорочное принятие обеими партиями основ американ­ского общества (частная собственность, принцип разделения властей, федерализм, республиканизм, политический плюрализм).

Согласие с базовыми принципами приводит к тому, что основную задачу партии видят в под­держании, развитии, усовершенствовании данной системы, что нередко приводит к тому, что круп­ные реформистские идеи перетекают от одной партии к другой. Идея как будто проходит цикл про­верки и доработки: рождается в партии, контролирующей властные структуры и пытающейся ее реа­лизовать, затем перехватывается оппозиционной партией, а далее, с ее приходом к власти, совершен­ствуется и начинает давать результаты.

Список литературы

  1. Согрин В.В. Политическая история США. — М.: Дело, 2002. — 438 с.
  2. Согрин В.В. Политическая власть в США: характер и этапы // Новая и новейшая история. — 2004. — № 2. — С. 53-59.
  3. Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца ХХ в. — М.: Дело, 1995. — 534 с.
  4. Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2002. — № 11. — С. 13-32.
  5. Шумилин А.И. Проблема двухпартийности во внешней политике США // Международная экономика и международные отношения. — 2005. — № 5. — С. 29-34.
  6. Журавлева В.Ю. Политические партии США в институтах власти и в обществе // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2005. — № 4. — С. 20-42.
  7. ЧернякЕ.Б. Государственный строй и политические партии США. — М.: Рефл-бук, 2004. — 420 с.
  8. Кормилец А.А. Кризис двухпартийной системы США. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 343 с.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.