Резюме
Понятие «космос» зародилось еще у истоков человеческого самосознания. Оно глубоко и бескрайне, как и Вселенная. Каждая эпоха, каждая группа лиц различно интерпретировала ее. В данной статье рассматриваются ключевые определения слова «космос», его уровни и характеристики. Также здесь представлены результаты многовекового анализа термина «космос» греческим, римским народом, приведены примеры из эпохи Возрождения и современного мира.
Космос (греч. kosmos – вселенная) – мир в целом и как целое, вся совокупность движущейся материи, включая Землю, Солнечную систему, нашу и все остальные галактики. С развитием космонавтики, однако, под Космосом чаще стали понимать малую часть вселенной, соседнюю с Землей, притом за вычетом самой Земли, «внеземное»; в этом случае как граница между Землей и Космосом, так и Космосом и остальной вселенной остается обычно неопределенной. Это понятие древнегреческой философии и культуры, представление о природном мире как о пластически упорядоченном гармоническом целом. Также понятие космос определяет философская категория, фиксирующая представления о мире как об упорядоченной и структурно организованной целостности, подчиненной в своей динамике имманентной закономерности; базовое понятие метафизики.
Основными характеристиками космоса являются:
- оформленность как конфигурированная определенность облика;
- дифференцированность, т.е. выделенность и конституированность составных частей;
- структурность как иерархическая упорядоченность элементов;
- наличие имманентного эволюционного потенциала, реализующегося, как правило, в динамике циклично-пульсационного характера;
- закономерность или подчиненность внутренней мере как организационному и динамическому принципу (типа «нуса» или «логоса» в античной философии); что обусловливает такие характеристики космоса, как:
- эстетическое совершенство космоса, мыслимого в качестве прекрасного, его гармоничность. Данное свойство космоса мыслится именно как результат пронизанности его внутренней мерой (как закономерностью и порядком) и соответствием всех космических частей и проявлений данной мере. В архаической традиции космос в этом контексте нередко мыслился в качестве сферического: рассуждения о сфере как о наиболее равновесном, совершенном и самодостаточном из геометрических тел в элейской концепции бытия: идея «гармонии сфер» у Пифагора, семантическая структура «равного себе самому отовсюду» Спайроса как исходного состояния космоса у Эмпедокла и др.;
- познаваемость, понимаемая как рациональная экспликация имманентной «меры» (порядка, принципа) космоса;
- предсказуемость, допускающая моделирование возможных будущих состояний космоса на основании постижения закономерностей его развития, что в субъективной оценке воспринято культурой как своего рода человекосоразмерность (уют) космоса.
В категориальном строе европейской культуры космос антиномичен Хаосу как бесформенной неупорядоченности. В рамках семантической оппозиции «Хаос – Космос» функционально могут быть выделены различные уровни соотношения ее составляющих:
- морфологическое соотношение: космос противостоит «безвидному» (Гесиод) Хаосу в качестве оформленного, т.е. наделенного формой как эйдосом;
- субстратное соотношение: Космос возникает из Хаоса как организация последнего и, собственно, представляет собой не что иное, как Хаос, упорядоченный, т.е. подчиненный статическому (структура) и динамическому (закономерность) порядку;
- пространственное соотношение: как правило, в мифологических представлениях космос ограничен от Хаоса посредством структурных оппозиций, задающихся семантикой мифологемы Мирового древа (по вертикали ствол дифференцирует мировые зоны на небо=крону как обитель богов или духов, ствол и околоствольное пространство как человеческий мир и корни как подземное царство мертвых («три шага Вишну»), а по горизонтали радиус древесной тени отграничивает космос как центральный мировой локус от хаотической периферии (или в мифологеме Космического лука: тетива задает горизонт оформленного мироздания, а стрела выступает аналогом Мирового древа);
- временное соотношение: космос генетически вторичен по отношению к Хаосу, однако в функциональном плане мировая динамика может быть рассмотрена как последовательная смена эволюционных циклов — от становления (оформления, космизации) мироздания до его деструкции (хаотизации).
В дофилософской культуре архаики эти идеи связывались с представлениями о ежегодной гибели (деструкции) и возрождении (оформлении) космоса в сакральную дату календарного праздника (стык уходящего и наступающего года, мыслимый как гибель и рождение мира). В культуре с развитой философской традицией данные представления артикулировались посредством категориальных структур, фиксирующих становление и эволюционный финал космического цикла: от семантической структуры апейронизации у Анаксимандра, чередующегося доминирования креативно-синтезирующей Филии и инспирирующего распад оформленного космоса на элементы у Эмпедокла и эксплицитно выраженной Аристотелем идеи эона как наличного варианта оформления мира (конкретно данного космоса), понятого в качестве одного из возможных в цепи последовательной смены космических циклов, – до фундаментальной парадигмы русского космизма конца 19 – начала 20 в., основанной на переосмыслении идеи апокалипсиса как завершения космизации (гармонизации, одухотворения, обожения) мира в нравственном усилии человека. Идея гармонической организации мира как космос настолько прочно утвердилась в европейском стиле мышления, что обрела статус самоочевидности, а понятие «космос» прочно вошло в категориальный строй классической западной культуры, закрепившись в качестве названия за мирозданием как таковым.
Что же касается современной культуры, то в философии постмодерна понятие «космос» радикально переосмыслено с точки зрения его статуса: идея мира как космос понята в качестве одной из «метанарраций» (Лиотар) европейской культуры как доминантных мифологем (идеологем), претендующих на онтологизацию в качестве наиболее (или единственно) корректных. Подобная интерпретация мира сопрягается в постмодернизме с семантическим гештальтом «корня» (мир как ветвящееся дерево); центральным, по оценке постмодернизма, символом для такой культуры выступает «книга как духовная реальность в образе Дерева или Корня» (Делез и Гваттари), что порождает представление о космосе как об имеющем единый семантический строй и единственный способ дешифровки (интерпретации).
Поскольку постмодернистская парадигма философствования фундирована идеей «заката метанарраций», постольку идея мира как космоса утрачивает свои позиции («мир потерял свой стержень» — Делез и Гваттари), сменяясь идеей множественности возможных картин мира, не претендующих на статус онтологий: любой нарратив как рассказ о мире обретает статус легитимного, а понятие «космоса» замещается в постмодернизме понятием «Хаосмоса» — понятием, фиксирующем постмодернистскую идею о нарративно-игровых (виртуальных в онтологической проекции) семиотических средах, подчиненных не стабильной в своей объективности закономерности, но сугубо ситуативным конвенциям «перформанса» (Хомский): правильность как проявление порядка космоса сменяется порядками правил игры. «Мир превратился в Хаос, но книга продолжает быть образом мира: хаосмос-корешок занял место мира корня» (Делез и Гваттари).
Древние греки противопоставляли космос хаосу. Первоначально термин «космос» употреблялся для обозначения «наряда», «украшения», «воинского строя» и т.д. Семантически наиболее близки в русском языке «порядок», «чин», «устройство», «красота», «лепота». Греческое сознание соединяло в понятии «космос» две функции – упорядочивающую и эстетическую, что во многом предопределило все дальнейшее развитие учения о космосе – космологии.
Согласно учению стоиков, космос является находящимся в бесконечной пустоте одушевленным, разумным, сферическим, цельным телом. Космос рождается из огня и в огонь превращается, пройдя свой цикл развития. Космосом правит Зевс-Логос. Согласно неоплатоникам, космос есть жизнь мировой Души и движется под ее воздействием. В центре космоса находится Земля, вокруг которой вращаются планетные сферы и сфера неподвижных звезд. Космос есть иерархически упорядоченное целое: от высших тончайших слоев эфира до неподвижной и тяжелой Земли.
В стенах Академии было впервые осознано затруднение в объяснении устройства космоса: космос является божественным и поэтому движение всех небесных тел должно быть круговым и равномерным, однако наблюдения показывают, что движения планет неравномерны: Сатурн, Юпитер, Марс и Луна вращаются с неодинаковой скоростью и совершают «попятные движения». Евдокс решает эту проблему, построив гомоцентрическую модель космоса, состоящую из двадцати семи сфер с Землею в центре. Гераклид Понтийский считал, что Земля движется вокруг оси, по другим сведениям (согласно Халкидию), что «внутренние планеты» (Меркурий и Венера) движутся вокруг Солнца, а не Земли.
Античное учение получает развитие в эпоху Возрождения. Николай Коперник, Галилео Галилей, Иоган Кеплер и др. космологи 16–17 вв. сознательно опирались на Пифагорейско-платоновские представления о космосе. В основании гелиоцентрической модели Коперника лежат основные принципы античной космологии: Вселенная должна быть сферичной, а движение тел по небосводу – равномерным. Кеплер полагал, что размеры планетных орбит и расстояния между ними подчиняются гармоническим соотношениям, о которых учили пифагорейцы.
В Новое и новейшее время понятие «космос» окончательно вытесняется из научного употребления понятием «Вселенная», сохраняя за собой историко-культурное и философское употребление. Некоторые идеи античной космологии (одушевленность природы и др.) находят отклик в кругу немецких философов кон. 17 – нач. 18 в. (И.В. Гёте, Ф.В. Шеллинг и др.).
ЛИТЕРАТУРА:
- www.psychologos.ru
- www.ponjatija.ru
- Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. - Соч. в 9-и томах, т.1: Бытие – Имя – Космос. – М.: «Мысль», 1993.
- Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. – М.: Наука, 1988.