Задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона1.
Уголовно - процессуальное законодательство возлагает на правоохранительные органы, органы суда обязанность быстро и полно раскрыть преступление, то есть установить объективную истину по делу.
В общем понятии истина- это правда, существующая в действительности, утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.
Объективная истина - непредвзятые объективные выводы о том, что было в действительности.
Объективная истина в уголовном процессе - это полное и точное соответствие действительности выводов органов дознания, предварительного следствия и суда об обстоятельствах уголовного дела, о виновности привлеченных к уголовной ответственности лиц или невиновности лиц, освобожденных от уголовного наказания; правильная юридическая квалификация преступления.
Для следователя органов внутренних дел и лиц, производящих дознание, овладение профессией, прежде всего, связано с изучением и соблюдением уголовно- процессуального закона, центральное место, в системе которого занимает доказательственное право.
Овладение понятиями теории доказательств является необходимым условием усвоения всего курса уголовного процесса, успешной реализации его требований на практике.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что основные нарушения и ошибки, допускаемые при производстве по уголовным делам, связаны с отступлениями от положений закона, регламентирующих работу с доказательствами: их сбор, фиксацию, проверку и оценку.
Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд познают совершенное преступление в процессе доказывания и с помощью доказательств, в порядке, установленном законом. Познать факты можно и интуитивно или при помощи данных, не отнесенных законом к доказательствам. Но несмотря на то, что полученные сведения могут быть верными, истинными, выносить процессуальное решение нельзя до тех пор, пока их соответствие действительности не будет доказано в установленном законом порядке. Отсюда очевидно: познание и доказывание - понятия не равнозначные. Хотя доказывание фактических обстоятельств дела на всех этапах судопроизводства протекает в соответствии с закономерностями, свойственными любому процессу познания объективной действительности, оно отличается от обычного познания тем, что цель, средства и способы его предусмотрены уголовно- процессуальным законом.
Для того чтобы проследить механизм и закономерности возникновения знания о преступлении и лице, его совершившем, необходимо раскрыть связанные с этим понятия, в том числе содержащиеся в законе: что есть доказательство, с помощью каких действий оно может быть получено, из каких источников, каким требованиям доказательства должны отвечать, как их отразить в деле, как оценить и получить при этом правильный результат, какова зависимость между доказательствами и обстоятельствами, устанавливаемыми с их помощью, и многое другое. Определение и анализ всех этих понятий, ответы на вопросы, возникающие в процессе доказывания, составляют содержании теории доказательств.
К теории доказательств относятся исследование и совершенствование деятельности субъектов доказывания, выработка рекомендаций, способствующих достижению при доказывании правильного результата. В основе теории доказательств - доказательственное право- совокупность уголовно- процессуальных норм, регламентирующих доказывание.
Значение учения о доказательствах заключается в обобщении, научном анализе и комплексном изложении требований закона в интересах решения задач, стоящих перед правоохранительными органами, с учетом, как их типичных ошибок, так и достижений передового опыта.
Как отмечалось выше, в отличие от других областей человеческого знания, процесс доказывания регламентирован уголовно- процессуальным законом, определяющим точно установленные формы и условия, относящиеся к субъектам, предмету, средствам и целям доказывания. Специфика процесса познания при доказывании истины по уголовному делу состоит также в том, что объект познания представляет собой сложный комплекс явлений социального, психического и материального характера. Процесс доказывания истины в уголовном процессе в отличие от научного познания ограничен определенными сроками.
Поскольку любое познание представляет собой отражение нашим сознанием объективной действительности, истинным признается значение, правильно отражающее действительность.
Доказывание истины означает осуждение виновного и оправдание невиновного. Интересы демократического государства требуют, чтобы каждое уголовное дело было разрешено правильно, вот почему достижение истины по делу является целью уголовного процесса и одновременно его принципом.
Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решений теорией и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств.
Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что в свою очередь органически связано с реализацией в доказывании принципов уголовного процесса. Следовательно, правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.
Подход к понятию доказательства как к единству процессуальной формы и фактического содержания последовательно проведен и закреплен в Уголовном Кодексе РК.
Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом Республики Казахстан, совершение или не совершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела .
Обращает на себя внимание четкое определение в законе (при характеристике понятия доказательства) целенаправленности рассматриваемого понятия: с помощью доказательств должны быть установлены обстоятельства совершившегося в прошлом события.
Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы. К первой относятся обстоятельства, составляющие в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу.
Ко второй группе относятся факты, которые не входят в предмет доказывания. Их можно назвать промежуточными, вспомогательными, побочными. Они возникли в ходе исследуемого события- до и после него. Это- группа весьма разнообразных как по своему характеру, так и по своему происхождению фактов. Общее свойство этих фактов, позволяющее объединить их в одну группу, состоит в том, что между ними и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, имеются разнообразные объективные связи. Знание названных фактов и их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяет восстановить картину совершенного преступления.
Как уже отмечалось, познание фактов объективной действительности, как входящих в предмет доказывания, так и образующих группу промежуточных и иных вспомогательных фактов может происходить в двух формах:
- чувственной
- рациональной.
Как и при познании любых явлений, познание фактов в уголовном судопроизводстве представляет собой процесс, в котором отдельные формы, ступени познания находятся во взаимосвязи, взаимопроникновении, не существуют обособленно друг от друга. Каждая форма познания имеет элементы другой и не может существовать без нее. В частности, чувственное познание всегда представляет собой единство ощущения и мышления.
Сказанное надо иметь в виду и при решении вопроса о возможностях использования в судебном доказывании двух форм знаний: непосредственной и опосредствованной.
Следователь, судьи познают событие, совершившееся в прошлом. Поэтому знание этого события в основном может быть получено посредством информации, которую несут о нем доказательства. Доказательства становятся промежуточным звеном между сознанием следователя, судей и познаваемым преступлением. Доказывание есть вообще опосредствованное познание.
Действительно, та система фактов, которая образовывала единое событие преступления, к моменту производства по делу относится уже к прошлому, и поэтому стала недоступной для непосредственного восприятия следователя, судей. Событие преступления «распалось» на ряд фактов, из которых одни перестали существовать (например, нанесение удара, поведение потерпевшего в момент совершения преступления), а другие потеряли свои первоначальные свойства, интересующие следователя и суд. О непосредственном познании подобного рода фактов можно говорить лишь применительно к их очевидцам (свидетелям, потерпевшим), но не к судье, следователю.
Но в событие преступления входят и некоторые другие факты, которые после того, как преступление совершилось, продолжают в определенном случае существовать в неизмененном виде, или изменились, но не утратили важных для дела свойств. К этой группе можно отнести:
- Некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (обгоревший дом, обезображенное лицо потерпевшего).
- Сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ).
- Найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм).
- Обстановка на месте совершения преступления.
- Некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос).
Названные факты доступны непосредственному восприятию следователя, суда, участников процесса потому, что они существуют в действительности и сохранили к моменту расследования и рассмотрения дела свои свойства, которые делают их существенными для дела.
Большинство фактов, интересующих следователя и суд познается при помощи сведений о них, получаемых из различных источников. Доказательства могут быть средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, если они несут объективную информацию о них.
Факты, образующие событие преступления, отражаются, запечатлеваются в сознании будущих свидетелей, обвиняемых, потерпевших, а также в виде изменения материальных объектов. В соответствующем процессуальном порядке эти фактические данные доводятся до следователя, судей, которые таким образом восстанавливают картину совершенного преступления или устанавливают его отсутствие.
Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть ни факты, входящие в предмет доказывания, ни иные факты. В мышлении человека существуют, взаимодействуют не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них. Эти данные о предметах, явлениях - фактические данные, как уже сказано, представляют результат воздействия предметов, вещей, действий, событий на органы чувств свидетелей, обвиняемых, потерпевших.
Факты, сведения о которых содержатся в протоколах следственных действий, также отражаются в сознании судей, следователя, понятых.
При непосредственном восприятии фактов следователем схема формирования доказательств выглядит следующим образом: событие преступления - факт, являющийся его составной частью, но продолжающий существовать к моменту производства расследования или судебного разбирательства восприятие его следователем (судьями) – закрепления непосредственного восприятия в протоколе следственного действия (протоколе судебного заседания).
Субъективная форма восприятия распространяется и на вещественные доказательства. Те или иные предметы становятся вещественными доказательствами только тогда, когда они отражают взаимодействие с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или фактами, необходимыми для установления последних.
Чтобы иметь возможность говорить о свойствах предметов как о вещественных доказательствах, всегда необходима информация о времени и месте обнаружения предмета, его состоянии, принадлежности конкретному лицу. Без протоколов обнаружения и осмотра предмета нет и вещественного доказательства.
Особенности вещественных доказательств - в условиях формирования их, а не в том, что вещественные доказательства будто бы не дают информацию о фактах прошлого, а служат лишь основанием для построения версий об этих фактах. Если вещественное доказательство не содержит относимой к делу информации о подлежащих установлению фактов, то оно не может быть доказательством, так же как и любой другой источник, не содержащий необходимых фактических данных.
Все сказанное позволяет сделать выводы: доказательство всегда имеет объективное содержание (отраженный факт объективной реальности) и субъективную форму (отражение в сознании конкретного субъекта)- элементы, характерные для любого процесса познания, который происходит при формировании доказательства.
Первичным, определяющим в этом единстве являются фактические данные (содержание), представляющие собой информацию об обстоятельствах дела. Эта информация хранится в памяти будущих свидетелей, потерпевших, обвиняемых.
Для того чтобы стать доказательством, фактические данные должны быть относящимися к делу . Сведения, которые не подтверждают и не опровергают фактов, имеющих значение для дела, не могут рассматриваться как доказательства. Свойство относимости фактических данных - обязательный признак доказательства.
Другим необходимым признаком доказательства является допустимость. Относимые фактические данные должны соответствовать всем предъявляемым законом требованиям к порядку и условиям собирания доказательств соответствующего вида.
Уголовно- процессуальная форма доказательства имеет существенное значение, поскольку доброкачественность доказательства во многом зависит не только от объективных свойств исследуемого события, но и от качества источников, а также от многих иных объективных и субъективных факторов, влияющих на формирование и воспроизведение доказательства. Поэтому закон устанавливает, что относящиеся к делу фактические данные могут быть допущены в качестве доказательств только в том случае, если они содержатся в конкретном источнике, относительно которого имеются необходимые гарантии, позволяющие, в конечном счете, использовать только достоверные фактические данные, содержащиеся в нем.
Точное перечисление в законе источников сведений о подлежащих установлению фактах необходимо, чтобы не допустить использования недоброкачественных источников. Допущение в уголовный процесс фактических данных, содержащихся в законных источниках должно соответствовать установленному процессуальному порядку в отношении каждого вида доказательств.
Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; обоснования принятых решений; органического сочетания требования раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания виновных и охраны прав участников процесса.
Эти требования позволяют в частности:
1. Обеспечить контроль за полнотой и точностью отображения исследуемого события на тех этапах формирования доказательства, которые находились вне сферы уголовного процесса.
2. Обеспечить полноту и точность отображения на тех этапах формирования доказательства, которые входят в сферу уголовно- процессуальной деятельности (получение показаний, осмотр предметов), а также правильность использования полученных доказательств .
Отсюда - установление в законе процессуального положения свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта; правил осмотра места происшествия, предъявления для опознания, обыска, освидетельствования и других следственных и судебных действий и их процессуального оформления; порядка допроса лиц, дающих показания, процессуального оформления предметов, свойства которых могут быть содержанием вещественных доказательств, процессуального режима оперирования отдельными видами доказательств.
Названные выше признаки специфичны для понятия доказательств. Этими, присущими только им, особенностями доказательства в уголовном процессе отличаются от других сведениях, а фактах, применяемых в качестве доказательств в иных отраслях практической деятельности, а также при научном исследовании, как и от вспомогательной фактической информации, используемой в судопроизводстве для построения версий.
Таким образом, необходимо отметить, что эффективность уголовного судопроизводства, понимаемая как соответствие его результатов в каждом конкретном случае задачам, установленным законом может быть обеспечена лишь при всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств расследуемого и рассматриваемого дела.
Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение их справедливого наказания и в то же время предотвращение фактов привлечения к уголовной ответственности невиновных, выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления - реализация каждой из этих задач и всей их совокупности предполагает необходимость проверки и оценки в каждом конкретном случае большого объема разнообразной фактической информации.
Список использованных источников:
- Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
- Уголовный кодекс Республики Казахстан.
- Божьев В.П. Уголовный процесс, учебник, Москва 1997г.
- Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства Москва 1980г
- Громов Н.А. Уголовный процесс России, учебное пособие, Москва 1998г.
- Гуценко К.Ф. Уголовный процесс, учебник, Москва 1997г.
- Давлетов А.А. Основы уголовно- процессуального познания. Свердловск 1991г.
- Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе, Москва 1973г.
- Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе, учебное пособие, Волгоград 1988г.