Независимость судьи в Республике Казахстан

В статье рассмотрена независимость судей как критерий оценки эффективности работы судей в усло­виях реформирования судебной системы Республики Казахстан. Установлено, что принцип независи­мости судей от любого вмешательства в процесс вынесения судебного решения закреплен в междуна­родных и казахстанских нормативных правовых актах. Принцип независимости многогранен и пред­полагает принятие различных способов его реализации. Установлено, что формирование адекватного уровня независимости судей важно для отправления справедливого судопроизводства и создания ус­ловий для восстановления гражданами доверия к судебной системе. Цель исследования — определе­ние правового механизма обеспечения реализации конституционных принципов независимости судей. При работе над статьей были использованы обще- и частнонаучные методы познания; диалектический, научного анализа и обобщения, формально-правовой и системно-структурный методы. Авторами предпринята попытка отразить тот факт, что практическое поддержание независи­мости судей должно быть приоритетом судебной реформы, которое тем самым повысит уровень до­верия к судебной системе в сознании граждан. Анализ положений научной доктрины, действующих нормативных актов Казахстана, а также текущего этапа реализации судебной реформы, несомненно, показывает, что независимость судей действительно является важным критерием оценки эффективно­сти судов в условиях судебной реформы. Вот почему для выполнения всех задач судебной реформы необходимо улучшить не только объективную сторону судов, но и найти новые радикальные и опера­тивные способы формирования независимости как основы отправления правосудия всех претендентов на должность судьи и исправить представление о независимости существующих судей.

Введение

Неотъемлемым атрибутом любого правового государства является наличие совершенной и неза­висимой судебной системы.

Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев на VIII Съезде судей Республики Ка­захстан подчеркнул, что в справедливом и законном осуществлении правосудия заинтересовано как государство, так и все общество. Он отметил, что одной из важных задач является независимость су­дебной системы. Как подчеркнул Президент Республики Казахстан, это непременное условие спра­ведливого правосудия и повышения доверия граждан к судебной власти [1].

На вопросы независимости судей также обращает внимание и Председатель Верховного Суда Республики Казахстан Ж. Асанов [2].

В Республике Казахстан конституционно-правовые основы института независимости судей за­креплены в Конституции Республики Казахстан (ст. 77–79) [3].

Методы и материалы

В статье использованы обще- и частнонаучные методы познания, позволившие объективно про­анализировать цель исследования.

С учетом специфики темы, цели и задач исследования был использован диалектический метод, с помощью которого были выявлены методологические основы исследования и уточнена сущность анализируемых концепций.

Метод научного анализа и обобщения использован для выяснения и систематизации теоретиче­ских основ относительно сущности независимости судей как основы судопроизводства.

Формально-правовой метод был применен для выяснения структуры и взаимосвязи исследуемых понятий, а также для изучения соответствующих положений законодательства Республики Казахстан об уголовной ответственности за вмешательство в деятельность судебных органов.

Системно-структурный метод использован для углубленного изучения нормативных положений международного и национального государственного законодательства о месте независимости судей в отправлении правосудия, в целом, и в структуре деятельности судебной реформы, в частности.

Эти и другие методы исследования отражены в статье во взаимосвязи и взаимозависимости, что обеспечило комплексность и полноту исследования, достоверность полученных научных результа­тов.

Результаты

Следует отметить, что, в соответствии с Программой «Семь камней правосудия» [4], обеспече­ние независимости, справедливости и беспристрастности судей, в частности, за счет уменьшения внешнего вмешательства в отправление правосудия, является одним из главных приоритетов судеб­ной реформы. В связи с этим актуален вопрос изучения независимости судей как критерия эффектив­ности оценки работы судов в контексте реформирования судебной системы Республики Казахстан и поиска путей совершенствования этого принципа справедливости.

В современном законодательстве принцип «независимость судей» определен для всех видов су­допроизводства с выделением специальной статьи с таким названием во все процессуальные кодек­сы. Авторы на примере гражданского судопроизводства подчеркивают, что независимость судей обеспечивается вовсе не ее специальным законодательным закреплением или возведением в ранг принципов процесса, не многократным повторением этих слов в разных нормативно-правовых пред­писаниях и тем более не призывами к конкретным судьям быть независимыми. Независимость судей может быть обеспечена лишь созданием для ее реализации надежных организационно-процедурных механизмов, часть которых проанализирована в статье.

Обсуждение

Принцип независимости судей заключается в том, что исключается любое вмешательство или воздействие на судей при разрешении им уголовных, гражданских, административных дел.

Независимость судей как основа правосудия закреплена в Основных принципах независимости судебной власти [5]. Согласно п. 1 данных принципов «независимость судебных органов гарантиру­ется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов».

Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Респуб­лики Казахстан» устанавливает, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняют­ся только Конституции Республики Казахстан и закону (ст. 25) [6]. Такие гарантии призваны усили­вать независимость судей, а также выявлять и предотвращать коррупцию в сфере правосудия.

Г.Т. Ермошин правовые гарантии, определяющие независимость судьи, подразделяет на процес­суальные, организационно-правовые и социально-правовые [7; 11]. Г. Мусабекова гарантии незави­симости судей делит на политические, экономические и юридические [8].

Важность независимости суда настолько велика, что законодатель предусматривает уголовное преследование за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда (ч.ч. 1 и 3 ст. 407 УК РК); за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 408 УК РК); за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 409 УК РК); за оскорбление судьи (ч. 2 ст. 410 УК РК); за клевету в отношении судьи (ч.ч. 1 и 3 ст. 411); за провока­цию взяточничества в отношении судьи (ч. 2 ст. 417 УК РК) [9].

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» предусматривает различ­ные виды вмешательства в деятельность суда [5].

Вмешательство в деятельность судебных органов — это влияние на судью в любой форме: просьба, требование, указание, угроза, подкуп, насилие, критика судьи в СМИ до разрешения дела в связи с его рассмотрением и рассмотрением дела как и со стороны любого лица с целью воспрепятст­вовать выполнению ими своих служебных обязанностей или принять несправедливое решение.

Первая форма вмешательства — это просьба, то есть вежливое обращение к судье, основанное на личных дружеских отношениях, с целью побудить его или ее принять решение в интересах адре­сата или третьих лиц. Коррупция во всех ее проявлениях — одна из самых опасных проблем совре­менного общества. Не является секретом, что имидж судебной системы во многом зависит от мо­рального облика судьи, рассматривающего и разрешающего дело по существу.

Судья обязан постоянно контролировать себя не только на работе, но и за ее пределами, в быту [10]. Коррупция, представляя собой одну из главных угроз государственности, особенно недопустима при осуществлении судопроизводства, поскольку только честная профессиональная деятельность су­дей как представителей одной из ветвей государственной власти способна гарантировать верховенст­во закона, осуществление эффективной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Наличие коррупции в судебной системе, будь это единичный случай или системное явление, яв­ляется весьма тревожным фактором, потому что в результате выносятся неправосудные решения, на­рушаются права граждан на объективное и беспристрастное рассмотрение дел. Что же касается аппа­ратов судов, то коррупция затрагивает их целостность, существенно снижает профессионализм и ка­чество работы. Вместе с тем коррупционные проявления легче предупредить, чем устранять их нега­тивные последствия. Кроме того, суды не уполномочены осуществлять противодействие коррупции в своей системе посредством пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений (борьбы с коррупцией).

Взяточничество есть одна из разновидностей коррупции. В соответствии с ч. 1 ст. 366 УК РК взятка получается (лично или через посредника) в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц. Необходимо отметить, что, согласно пп. 1–1 этой статьи, то же деяние, совершенное сотрудником правоохранительного ор­гана или лицом, занимающим ответственную государственную должность в правоохранительном ор­гане, или судьей, наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до шести лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом появилась отдельная часть по особым спецсубъектам получения взятки, в том числе и по судьям. Однако хотелось бы отметить, что с введением пп. 1.1 возникает путаница. Судья подпадает как под ч. 1–1 ст. 366, так и под ч. 1 ст. 366 как лицо, занимающее ответственную государ­ственную должность (п. 16 ст. 3 УК РК); лицо, занимающее ответственную государственную долж­ность; лицо, занимающее должность, которая установлена Конституцией Республики Казахстан, кон­ституционными и иными законами Республики Казахстан, для непосредственного исполнения функ­ций государства и полномочий государственных органов, в том числе депутат Парламента, судья, а равно лицо, занимающее согласно законодательству Республики Казахстан о государственной служ­бе политическую государственную должность либо административную государственную должность корпуса «А».

Под угрозой насилия следует понимать угрозу избиения, телесных повреждений и других актов насилия в отношении жертвы. Угрозы выступают достаточно распространенным способом противо­действия осуществлению правосудия, производству предварительного расследования, исполнению решений, приговоров суда, иных судебных актов. К тому же большинство случаев угроз остается ла­тентным.

В качестве одной из причин сложившейся ситуации можно назвать затруднения, возникающие у правоприменителя при квалификации рассматриваемого деяния, связанные с недостаточно четким пониманием признаков преступления, обусловленные отсутствием научной разработки элементов его состава [11; 7].

Угроза, адресованная судье или его близким родственникам в связи с деятельностью судьи, свя­занной с отправлением правосудия, квалифицируется по особой норме — ст. 408 УК РК. Под угрозой насилия следует понимать риск причинения жертве побоев, телесных повреждений и других актов насилия. Что касается насилия, то оно может быть физическим (причинение телесных повреждений) и психологическим (психологическое давление на судью). Насилие в отношении судьи должно ква­лифицироваться специальным правилом — ст. 408 УК РК.

В число важнейших государственных приоритетов выдвинулась задача обеспечения надежной защищенности нормальной служебной деятельности, а также жизни и здоровья лиц, осуществляю­щих правосудие.

Сильная и независимая судебная власть является признаком правового государства, в связи с чем лица, ее осуществляющие, должны быть максимально эффективно защищены от преступных посягательств.

Критика судьи в СМИ. В соответствии со ст. 25 Закона Республики Казахстан «О средствах мас­совой информации», воздействие средств массовой информации на суд влечет ответственность, пре­дусмотренную законодательными актами РК [12].

Под предрешением результатов судебного разбирательства применительно к названной норме закона следует понимать такие сообщения средств массовой информации, которые прямо или кос­венно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного постановления лишь в случае вынесения судом определенного решения.

Законодательство Республики Казахстан предусматривает всевозможные условия обеспечения независимости и самостоятельности судьи.

Выводы

Инвестиционная привлекательность Казахстана напрямую связана со справедливым разрешени­ем судебных споров, которое, в свою очередь, зависит от квалифицированности и независимости су­дей [13].

Как справедливо отмечают некоторые авторы, вопрос о независимости судей не должен исчерпываться только реформами, он требует много времени и работы со стороны государства и об­щества [14].

Современному Казахстану нужна сильная, независимая и эффективная судебная власть. А для этого необходимо создание всесторонне выверенного правового статуса носителя этой власти — су­дьи. Ибо от качества судейского статуса зависит судьба судебной власти и правового государства [15; 24].

Анализ положений научной доктрины, действующих нормативных актов Республики Казахстан, а также текущего этапа реализации судебной реформы, несомненно, показывает, что независимость судей действительно является важным критерием оценки эффективности судов в условиях судебной реформы. Вот почему для выполнения всех задач судебной реформы необходимо улучшить не только объективную сторону судов, но и найти новые радикальные и оперативные способы формирования независимости как основы отправления правосудия всех претендентов на должность судьи и испра­вить представление о независимости существующих судей.

 

Список литературы

  • Выступление Президента Республики Казахстан К.-Ж. Токаева на VIII Съезде судей Республики Казахстан (23 ок­тября 2020 г.) // https://www.akorda.kz/ru.
  • Асанов Ж. В контексте судебных преобразований / Ж. Асанов. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sud.gov.kz/rus.
  • Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/? doc_id=1005029.
  • Программа «Семь камней правосудия» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://kazcourt.kz/ru.
  • Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопро­сах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан». [Электронный ресурс] // Режим доступа: zan.kz/rus.
  • Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/? doc_id=1021164.
  • Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации / Г.Т. Ермошин // Журн. рос. права. — 2013. — № 8. — С. 90–100.
  • Мусабекова Г. От чего независим казахстанский судья / Г. Мусабекова. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// sud.gov.kz/rus.
  • Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V З РК. [Электронный ресурс] — Режим дос­тупа: https://online.zakon.kz/document/? doc_id=31575252.
  • Олексюк С.Н. Борьба с коррупцией — важнейшая задача всего казахстанского общества / С.Н. Олексюк. [Электрон­ный ресурс]. — Режим доступа: https:// kokshetau.asia/pravo.
  • Попова Л.А. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосу­дия или производством предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук / Л.А. Попова. — Омск, 2001. — 166 с.
  • Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации». [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/? doc_id=1013966.
  • Калдыбаев А. Три шага для усиления независимости судей / А. Калдыбаев. — [Электронный ресурс] — Режим дос­тупа: https:// kapital.kz/gosudarstvo/78789/tri-shaga-dlya-usileniya-nezavisimosti-sudey.html.
  • Ибраева А.С. Актуальные проблемы совершенствования судебной власти Республики / А.С. Ибраева, М. Алимбекова. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// nblib.library.kz/elib/library.kz/journal/Ibraeva%20Alimbekovapdf.
  • Молдабаев С. Проблемные вопросы правового статуса судей / С. Молдабаев // Фемида. — 2020. — № 9. — С. 22–28.
Год: 2021
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция