Судебный приказ в процессуальном законодательстве республики Казахстан

Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных – это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. Правильно отмечалось в юридической литературе, что в общей шкале гуманитарных ценностей, права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. При любом демократическом устройстве, права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности.

В свою очередь, в правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система.

В период с конца 20-х годов и до 1995 года по гражданским процессуальным кодексам КазССР, РСФСР 1923 и 1964 годов для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а, кроме того, и перегружает суды. Это ситуации в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

В Республике Казахстан приказное производство было введено лишь с принятием нового гражданского процессуального кодекса РК в июле 1999 года, где появилась глава 13 «Приказное производство» [1].

Как можно заметить, судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено чаще всего в денежной сумме. Первые результаты обобщения правоприменительной практики свидетельствовали о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядке приказного производства.

Однако до настоящего времени остаются неразрешенными общие теоретические проблемы приказного производства, а также проблемы, связанные с процессуальными особенностями протекания стадий приказного производства. Так, в науке гражданского процессуального права остаются открытыми вопросы о понятии и сущности приказного производства и судебного приказа, их характерных особенностях; не проводился фундаментальный сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов современного приказного производства; не решена окончательно проблема круга требований, по которым выдается судебный приказ. Вызывает споры и остается проблемным вопрос о целесообразности сохранения в структуре приказного производства стадий извещения должника и поступлении заявления о выдаче судебного приказа, существует ряд вопросов, связанных с совершением различных процессуальных действий в ходе всех стадий приказного производства. Их уяснение имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение, ибо позволит усовершенствовать приказное производство, поможет сделать его действительным механизмом оперативной защиты прав физических и юридических лиц. Все это свидетельствует об актуальности настоящей темы.

Возможности упрощения и сокращения судопроизводства, предопределяемые объективной необходимостью максимальной экономии средств и времени, а, следовательно, и повышения эффективности и скорости защиты права, были предусмотрены в римском законодательстве разных периодов. Но, все же сравнивая казахстанское приказное производство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некотором подобии, «прообразности», о некоторых общих чертах, не означающих идентичности природы правовых явлений. Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее гражданскими процессуальными кодексами [2, с. 93]. После принятия основ гражданского судопроизводства Союза ССР в 1961 году в развитии гражданского процессуального права наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в которых фактически отсутствовал спор о праве. Так, в 1968 году Основы законодательства о браке и семьи СССР допустили возможность развода в административном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие, и не было несовершеннолетних детей [3, с. 177]. Еще раньше – в 1967 году – законодателем была предусмотрена возможность внесудебного порядка взыскания алиментов по заявлению плательщика.

Ограничение права на судебную защиту прав и институтов не воспринималась как ущемление прав граждан, а считалось прогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды. Например, Д.М. Чечот утверждал, что, во-первых, «судебная защита в целом ряде случаев предусмотрена для таких прав и интересов, которые вполне могут быть обеспечены в несудебном порядке». Во-вторых, «государство и общество в целом совсем не заинтересовано в том, чтобы по каждому случаю гражданского правонарушения заинтересованное лицо привлекало нарушителя к суду. Интерес общества, видимо, должен состоять в том, чтобы нарушитель и без судебного вмешательства восстановил нарушенное право…» [4, с. 103]. Шакарян М.С. полагала, что «бесспорные дела, как, например, дела о взыскании алиментов в случаях, когда ответчик не возражает против их уплаты в установленном законом размере, должны быть изъяты из ведения суда. Взыскание алиментов в этом случае могло бы осуществляться на основании исполнительной надписи или приказа нотариуса» [5, с. 56]. Перспективы упорядочения судебной компетенции виделись в освобождении судов «от рассмотрения дел, которые в силу своего бесспорного характера не требуют применения судебной формы защиты». Но, несмотря на такое развитие процессуальной мысли, в середине 80-х годов в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета КазССР от 25 апреля 1985 года «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей [6]. Народный судья при отсутствии спора рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела. Теоретики такую разновидность процесса обозначают довольно сходно: «судебное производство по выдаче судебного приказа», «упрощенная правовая процедура производство по выдаче судебного приказа» [7, с. 31].

С принятием в 1995 году Конституции РК и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав, в том числе и судопроизводстве в Республике Казахстан 13 июля 1999 года был принят новый гражданский процессуальный кодекс РК, где была впервые введена глава 13 «Приказное производство». Таким образом, история приказного производства в России, начавшаяся во второй половине прошлого столетия получила свое продолжение в настоящее время в законодательстве нашего казахстанского законодательства.

Правовые системы, в гражданском судопроизводстве которых существует институт судебного приказа, различным образом трактуют его сущность. Как можно было заметить, условный приказ, использовавшийся в гражданском процессе Германии, Австрии, других государств, по своей сути весьма близок к обычной повестке в исковом судопроизводстве. Последняя, информируя ответчика о предъявленном к нему иске, и вызывая его в суд, также является своеобразным напоминанием ему о необходимости выполнения обстоятельств по отношению к кредитору. Различие их состоит в том, что они направлены на достижение различных целей и влекут за собой наступление различных правовых последствий.

Повестка в исковом судопроизводстве предваряет начало состязательного процесса со всеми его формальностями, призванными послужить гарантиями установления судом обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Когда ответчик не может представить серьезных аргументов против претензий истца, и не желает спорить против них, хотя и не выполняет своих обязательств по каким-либо причинам (например, в расчете на снисходительность, по небрежности и т.п.), вызов спорящих сторон в суд, понуждение их обмениваться состязательными бумагами, прибегать к помощи поверенных, являются совершенно напрасными процессуальными требованиями.

По делам такого рода, если они обращены к общему исковому порядку, ответчик обычно не являлся в суд, в связи с его неявкой постановлялось заочное решение. Но этот результат достигался с разными хлопотами и неудобствами для кредитора: он должен был подать формальное исковое заявление, иногда в отдаленный от его места жительства суд, уплатить пошлину, нанять поверенного, доказывать иск при заочном решении.

Между тем, вся эта процедура окажется лишней, если есть возможность констатировать бесспорных для должника требований кредитора. Таким образом, судебные приказы были призваны явиться средством удостовериться в бесспорности долга и избежать затем напрасных хлопот, расходов и формальностей искового судопроизводства [8, с. 91]. На взгляд автора, судебный приказ в казахстанском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Однако судебный приказ в казахстанском гражданском процессе не может толковаться как санкция: этого не допускает характер приказного производства в целом и в, частности, предпосылки его возникновения. Как постановление судьи, судебный приказ должен быть подвергнут анализу в сравнении с решением суда, потому что:

• и решение, и судебный приказ относятся к судебным постановлениям (ст. 139, 217 ГПК РК);
• и решение, и приказ являются постановлениями суда первой инстанции;
• решение разрешает дело по существу (п. 1 ст. 217 ГПК РК);
• в отношении приказа закон прямо не оговаривает этого, но по своей сути приказ может быть отнесен к постановлениям, разрешающим дело по существу;
• приказ и решение в указанных законом случаях выноситься единолично судьей (п. 1 ст. 37 ГПК РК)
• приказ исполняется по правилам исполнения судебных решений (п.3 ст.139 ГПК и ч. 1 п.п. 2 ст. 9 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей») [9].

Говоря об общности черт судебного приказа с другими судебными постановлениями и, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк замечает, что судебный приказ является: одним из видов судебных постановлений; актом, выносимым специальным государственным органом. В нем выражаются его властные суждения и волеизъявления; постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом; актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов; процессуальным документом [10, с. 27].

Указанное сходство черт судебного решения и судебного приказа предопределяет, необходимость применения теоретических исследований сущности судебного решения к изучению сущности судебного приказа. Сущность судебного решения по – разному, объясняется в юридической литературе. Такие представители науки гражданского процессуального права как А.Ф. Клейман, В.А. Краснокутский, С.Н. Абрамов, Д.И. Полумордвинов придерживались точки зрения, согласно которой судебное решение представляет собой приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам, чьи интересы затрагиваются в судебном решении. Приказ выступает, как указание на обязанность считаться с решением для определенного круга лиц [11, с. 81]. Эта обязанность обеспечивается в необходимых случаях применением мер государственного принуждения.

Решение суда, как правило, подробно мотивируется, суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил и которые повлияли на принятое им решение. Он должен также объяснить, по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений. Порядок вынесения решения четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.

У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, как в исковом производстве, а кредитор – лицо, обратившееся в суд, должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. Судебное решение может быть основано на требованиях, изложенных в заявлении, поданном в суд не только материально заинтересованным лицом, но и имеющим процессуальную заинтересованность, например, прокурором. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материальнозаинтересованным лицом.

Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только одобрен, или нет, в последнем случае, он может подлежать обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнения лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется. Таким образом, судебный приказ имеет принципиальные отличия от судебного решения, которые позволяют рассматривать его как самостоятельный вид судебных постановлений.

После рассмотрения основных черт судебного приказа, выделения признаков, отличающих его от судебного решения, имеется возможность определить сущность судебного приказа. На взгляд автора, сущность судебного приказа состоит в том, что он является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях. Оно предписывает определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанным на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника. А в соответствии со ст. 139 ГПК РК судебный приказ представляет собой акт судьи, вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства.

Вынесение судебного приказа представляет собой правоприменительный акт суда. Суть применения права при вынесении судебного приказа заключительного в следующем:

• судья определяет, под действие каких норм права подпадает спорное правоотношение, что подтверждается документами, представленными кредитором;
• судья определяет, соответствует ли требованиям закона представленные документы;
• в соответствии с содержанием нормы права, регулирующей данные отношения, и с представленными документами судья устанавливает содержание и объем прав и обязанностей кредитора и должника, т. е. содержание правоотношения;
• на основе предписания нормы права судья делает вывод о необходимости вынесения правоприменительного акта в упрощенном порядке (судебного приказа);
• в случае отсутствия возражений со стороны должника судья выносит судебный приказ, осуществляя тем самым принудительное осуществление норм права, на основе которых возникает обязанность должника перед кредитором и которые лежат в основе представленных кредитором документов. Таким образом, предметом судебного приказа являются материальноправовые отношения, бесспорность которых установлена в результате анализа представленных кредитором документов [12, с. 204]. Судья выносит судебный приказ по существу заявленного требования в течение трех дней со дня поступления заявления в суд (ст. 145 ГПК РК). Вынесенный судебный приказ подтверждает действительность материальноправовых отношений, отраженных в представленных документах, из которых вытекает обязанность должника перед кредитором, подтверждает наличие материально-правовых оснований для взыскания денег или движимого имущества с должника. В этом выражается свойство подтверждения.

В судебном приказе совершенно четко проявляется волеизъявление суда как органа государства, которое обязывает должника выполнить определенные действия в интересах кредитора (передать имущество, вернуть деньги). В случае неисполнения этих действий должник принуждается к ним посредством органов исполнительного производства. Однако, в силу того, что процедура отмены судебного приказа носит особенный – упрощенный – характер по сравнению с процедурой отмены судебного решения, момент принуждения в судебном приказе до истечения срока для упрощенной отмены несколько «смягчен» по сравнению с момента принуждения в судебном решении, вступившем в законную силу.

Согласно ст. 147 ГПК РК, после вынесения судебного приказа судья незамедлительно направляет его копию должнику с уведомлением. А должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа подать заявление с просьбой о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя с использованием любых средств связи. В том случае, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования, судья отменяет приказ, о чем выносит определение. После чего, требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней с момента его вынесения. Постановление об отмене судебного приказа обжалованию и опротестованию не подлежит. Возможность упрощенной отмены судебного приказа объясняется упрощенным характером его вынесения и необходимостью соблюдения принципа равноправия сторон в приказном производстве. Но наличие возможности отменить приказ в порядке, предусмотренном статьей 148 ГПК РК, ни в коей мере не исключает элемент принуждения судебного приказа. Элемент принуждения является определяющим в судебном приказе, поскольку это единственное судебное постановление, являющееся одновременно исполнительным документом. Позиция автора находит поддержку и в научной литературе, где судебный приказ именуется как «приказ на действия исполнительных органов», имеющий целью обеспечить механизм принудительного исполнения [13, С. 41].

Выделением общих и различных с судебным решением признаков не может заканчиваться исследование сущности судебного приказа. Автор полагает, что при определении понятия судебного приказа и анализе его сущности обязательно необходимо учитывать то, что это судебное постановление является одновременно и исполнительным документом.

В Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», от 2 апреля 2010 года, в статье 9 в перечень исполнительных документов включен, судебный приказ, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Согласно действующему законодательству, все исполнительные документы можно подразделить на два вида: исполнительные документы, выдаваемые судами; несудебные исполнительные документы, выдаваемые другими органами.

Исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции, делятся на две группы. Первая группа это: исполнительные листы, выдаваемые судами на основании применяемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека; судебные приказы; решения административных судов, вынесенных в соответствии с административным законодательством.

К несудебным исполнительным документам, упомянутым в законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», относятся: постановления прокурора о принудительном исполнении его требований; постановления иных органов в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Л.Ф. Лесницкая предлагает относить к таким документам и нотариально удостоверенное соглашение залогодержателя с залогодателем об обращении взыскания на заложенное имущество [14, с. 53].

Следует отметить, что в перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место. Во-первых, судебный приказ является исполнительным документом, выносимым непосредственно судом. Но от других исполнительных документов, выносимых судом, приказ отличается тем, что он является постановлением суда первой инстанции, непосредственно обращаемым к исполнению. Все остальные судебные исполнительные документы выносятся на основании иных актов: либо судебных актов, либо решений различных третейских судов, арбитражей, межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Во-вторых, требования, предъявляемые к судебному приказу, отличаются от требований, предъявляемых к другим исполнительным документам. Содержание судебного приказа определяется ст. 146 ГПК РК, содержание других исполнительных документов – нормами ст. 236 ГПК РК.

Судебный приказ можно назвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку судебный приказ в отличии от всех других судебных актов обращается к исполнению без «промежуточных звеньев» – исполнительных листов. На взгляд автора, судебный приказ можно определить как, немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Оно основано на представленных кредитором письменных доказательствах и имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока после выдачи приказа в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судебный приказ это постановление судьи, которым разрешается дело по существу. Однако в силу специфики приказного производства, заключающегося в упрощенном варианте рассмотрения заявления, судебный приказ содержит вводную, мотивировочную и резолютивную части. Отсутствует описательная часть, как это предусмотрено в ст.221 ГПК РК, регулирующая содержание судебного решения.

Во вводной части судебного приказа указываются номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя и должника. В мотивировочной части, сокращенной и сжатой по сравнению с мотивировочной частью обычного решения, судья указывает на документы, обосновывающие требование взыскателя, и закон, на основании которого требование было заявлено и удовлетворено. В резолютивной части судебного приказа размер присужденных денежных сумм или указание на вид имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости [37, с. 21]. Кроме того, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено законом или договором, размер пеней, если они причитаются, а также сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника. Форма судебного приказа установлена статье 146 ГПК РК. В судебном приказе должно быть указано:

• номер производства и дата вынесения приказа;
• наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
• фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) взыскателя, его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства и регистрационный номер налогоплательщика. Или, если взыскателем является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо сведения из единого Государственного регистра, банковские реквизиты и регистрационный номер налогоплательщика;
• фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) должника, его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства, сведения о его месте работы и банковских реквизитах места работы (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа), его банковские реквизиты и регистрационный номер налогоплательщика (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа). Или, если должником является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо сведения из единого Государственного регистра (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа), банковские реквизиты и регистрационный номер налогоплательщика;
• закон, на основании которого удовлетворено требование;
• размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
• размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено законом или договором;
• сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в местный бюджет;
• срок и порядок обжалования судебного приказа.

Помимо общих реквизитов, предусмотренных комментируемой статьей, судебные приказы по конкретным документам могут иметь специфические особенности. Об особенностях судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей говорится в ч. 2 ст. 146 ГПК РК. Такой судебный приказ содержит также дату и место рождения должника, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которого присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Это связано с тем, что такой судебный приказ будет исполняться длительное время, возможно, довольно много лет.

Судебный приказ подписывается судьей.

Основными выводами, в результате исследования понятия и сущности судебного приказа, можно считать следующие. Особенность судебного приказа в казахстанском гражданском процессе заключается в том, что он является единственным судебным актом, сочетающим в себе свойства постановления, разрешающего дело по существу, и исполнительного документа; судебный приказ в казахстанском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказов. С условными приказами его объединяет упрощенная процедура отмены по инициативе должника, с безусловными – то обстоятельство, что приказ обладает силой исполнительного документа; судебный приказ обладает чертами сходства с судебным решением и, в то же время, относится к исполнительным документам. Однако существенные отличия от исполнительных листов и судебных решений не позволяют отнести приказ ни к первым, ни ко вторым; предметом судебного приказа является материальноправовые отношения, бесспорность которых установлена на основе представленных кредитором документов; судебный приказ наделяется силой нормы материального права, а вынесение судом приказа представляет собой правоприменительный акт государства. В перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место:

• является единственным судебным постановлением, непосредственно обращаемым к исполнению;
• требования, предъявляемые к форме судебного приказа, отличаются от требований, предъявляемых ко всем другим исполнительным документам, и закреплены в отдельной статье ГПК РК;
• судебный приказ – единственное судебное постановление, являющееся непосредственным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку только судебный приказ, в отличие от других судебных постановлений, обращается к исполнению без «промежуточных» звеньев – исполнительных листов;
• судебный приказ – немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника. Оно основано на представленных кредитором письменных доказательствах, имеющие силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока после вынесения и в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Форма судебного приказа устанавливается ГПК РК.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года //www-Юрист
2. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск.1975. – 180 с.
3. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ. 1996. – 250 с.
4. Чечет Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.Л., 1988. 140 с.
5. Шакарян М.С. Учение о сторонах в гражданском процессе. М., 1983. – 125 с.
6. О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: Указ Президиума Верховного Совета Каз.ССР от 25 апреля 1985 года // www-Юрист
7. Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительна надпись // Российская юстиция. № 7. 1996. С. 31.
8. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. / М.А. Викут, И.М. Зайцев. Саратов: СГАП. 1998. – 128 с.
9. Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей: Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года // www-Юрист
10. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. № 12. 1995. С. 28.
11. Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского права /М.Г. Авдюков, А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников. М., 1978. – 179 с.
12. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: «Экзамен». 2006. – 400 с.
13. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан // Законодательство. № 5. 2001.С. 41
14. Лесницкая Л.Ф., Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 6 ноября 1997 года. М., 1998. – 70 с.