Понятие «альтернативное разрешение споров» (АРС) используется здесь в самом широком смысле, включая все процедуры, направленные на разрешение споров между частными лицами вне судебной системы, обычно, с участием, но необязательно третьей нейтральной стороны. В следующих параграфах содержится обзор, не претендующий на исчерпывающую полноту, наиболее часто используемых способов осуществления АРС в порядке возрастания степени официальности [1, с. 5].
Переговоры являются неформальным процессом, в котором стороны пытаются разрешить свои разногласия посредством непосредственного взаимодействия. Переговоры часто являются первым шагом в серии более сложных действий по разрешению споров. Структура переговоров может быть согласована заранее путем выбора, например, участников, обсуждаемой тематики или различных действий, предпринимаемых сторонами на различных этапах процедуры. Такая структура может быть согласована как самими сторонами, так и предложена в принудительном порядке извне, например, в порядке применения средств саморегулирования или законодательства.
Посредничество (известное также как примирение) является добровольной, необязательной, конфиденциальной и гибкой процедурой, в которой нейтральный посредник пытается по просьбе спорящих сторон помочь им достигнуть взаимно приемлемого разрешения спора или представить им нейтральную оценку соответствующих положений, занимаемых сторонами. Посредничество является также добровольным в том смысле, что любая из сторон может, если она того пожелает, отказаться от посредничества на любом этапе до подписания согласованного документа об улаживании спора.
Назначение эксперта. Под назначением эксперта понимается процедура, посредством которой стороны приходят к согласию о представлении предмета спора, обычно имеющего технический, научный или промышленный характер, на рассмотрение некоторому эксперту по данному вопросу. Стороны могут уполномочить данного эксперта либо вынести решение, которое является обязательным для сторон по аналогии с контрактным законодательством, или подготовить рекомендацию не обязывающего характера на основе своих экспертных знаний. Назначение эксперта часто производится в дополнение к параллельно проходящему процессу разрешения спора.
Контролируемая инфраструктура. Организации, осуществляющие контроль за инфраструктурой, например, операторы платформ рыночных связей, сайтов онлайнового аукциона или провайдеры услуг в Интернет очень часто устанавливают свои правила и учреждают механизмы, которые позволяют разрешать споры, связанные с несоблюдением условий. В частности, доступ к использованию соответствующей инфраструктуры обеспечивается в зависимости от подчинения этим правилам и механизму. Поскольку несоблюдение условий и требований может быть наказано исключением в отношении доступа, то контролируемые инфраструктуры имеют встроенный механизм принудительного исполнения своих решений. Наиболее наглядным примером такого механизма является Единая Политика по разрешению споров относительно доменных имен (UDRP), которая рассматривается ниже более детально [2, с. 205].
Арбитраж. Арбитраж, по всей видимости, является наиболее известной альтернативой судебному разбирательству и традиционно широко используется в международной торговле. Арбитраж предполагает процедуру, в которой спор представляется по согласию сторон на рассмотрение арбитра или суда, состоящего из нескольких арбитров, которые выносят решение по спору, являющееся обязательным для сторон. Арбитраж является также обязательным в том смысле, что ни одна из сторон не может в одностороннем порядке прервать свое участие в слушаниях или потребовать судебного разбирательства, как только стороны дали согласие передать спор на рассмотрение в арбитраж.
Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству. Для того, чтобы обеспечить более широкий доступ для владельцев прав интеллектуальной собственности к преимуществам технологии альтернативного разрешения споров (АРС или ADR), ВОИС в 1994 году организовала Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству (Центр). Процедуры, предлагаемые Центром в соответствии Правилами ВОИС для проведения арбитража, Правилами проведения посредничества и Правилами ускоренного проведения арбитража, максимально соответствуют требованиям технологии проведения и рассмотрения разных спорных вопросов, касающихся интеллектуальной собственности. Стороны могут воспользоваться постоянно возрастающим списком из более, чем 1000 независимых арбитров и посредников из примерно 70 стран, охватывающих весь правовой и технический спектр интеллектуальной собственности.
Значительную часть своих ресурсов Центр выделил для создания эксплуатационной и правовой основы механизма рассмотрения споров, относящихся к Интернет и электронной коммерции. Например, в настоящее время данный центр признается в качестве ведущего провайдера услуг по разрешению споров, возникающих при регистрации и использовании доменных имен в Интернет. Так, в период с декабря 1999 г. по октябрь 2002 г. Центр получил 4 500 дел для рассмотрения в соответствии с процедурой Единой политики UDRP, относящихся к примерно 8000 доменным именам. Центр также осуществляет целый ряд специальных проектов, направленных на разрешение споров относительно родовых доменов верхнего уровня, а именно: .aero,.biz, .coop, .info, .museum, .name и .pro. С учетом споров, возникающих в отношении указанных новых доменов общее число дел, полученных Центром, составляет 20 000.
С конца 2001 года в Центре также наблюдался рост числа дел, поданных для рассмотрения путем арбитража и посредничества согласно Правилам ВОИС по проведению арбитража, ускоренного арбитража и посредничества. Поданные дела касались спорящих сторон из 13 стран из трех континентов и рассматривались на одном из трех языков: английском, французском и немецком. Тематика слушаний включала как споры по договорам (например, лицензии на программное обеспечение, дистрибьюторские соглашения по фармацевтическим продуктам, а также договоры на проведение НИР), так и споры, не связанные с договорами (например, патентные нарушения). Кроме того, в Центр часто обращаются с просьбами дать рекомендации по кандидатурам нейтральных экспертов или выступить в роли их назначающего органа в случае, когда спорящие стороны не являются участниками Процедур ВОИС, но им требуется опыт в проведении арбитража или посредничества, а также специальные знания о правах интеллектуальной собственности при разрешении спора [3, с. 48].
В дополнение к предоставлению услуг по разрешению споров для частных лиц Центр часто оказывает консультации по вопросам, относящимся к разрешению споров, связанных с интеллектуальной собственностью и Интернет, а также принимает участие в разработке различных процедур для этих целей. Наиболее ярким примером является процедура Единой политики (UDRP), в основу которой были положены рекомендации, подготовленные ВОИС в отношении некоторых злоупотреблений, имеющих место в рамках системы доменных имен. Аналогично в области электронной торговли по просьбе Промышленного консорциума провайдеров прикладных услуг (ASPIC) Центр разработал набор зарекомендовавших себя практик по избежанию или разрешению споров, специально рассчитанных на удовлетворение требований провайдеров прикладных услуг (ASP).
Способ альтернативного разрешения споров (ADR) ориентирован на частных лиц и основан, в принципе, на согласии участвующих сторон. Согласие сторон является основой законности производства по делу. Частная и консенсусная база ADR обеспечивает гибкость процедуры: стороны решают, каким образом следует разрешать их спор; при этом не устанавливается заранее какое-либо определенное число применяемых механизмов разрешения, и, следовательно, нет каких-либо ограничений на возможности сторон приспосабливать процессуальные действия под свои потребности и обстоятельства.
Лежащее в основе согласие сторон очень часто составляет часть контрактных взаимоотношений между сторонами и бывает выражено в виде оговорки в контракте, определяющей процедуру для разрешения споров, возникающих из-за невыполнения контрактных отношений или в связи с ними. Такие «предспорные» оговорки не всегда специально обговариваются, но могут быть как часть стандартных соглашений или в виде прилагаемого контракта, предлагаемого сторонам на добровольной основе. В общем случае оговорки, касающиеся возможных споров в будущем, предоставляют сторонам высокую степень уверенности относительно того, как будут разрешаться их споры, что является немаловажным обстоятельством, способствующим ускорению фактического делопроизводства. Однако процедура разрешения спора может также определяться в специальном соглашении о подчинении сторон определенной процедуре, которое заключается после того, как возник спор, особенно, если взаимоотношения сторон таковы, что соглашение по процедуре может быть достигнуто без значительных задержек, затрат или трений. Примеры «пред-конфликтных» оговорок в контрактах или примеры соглашений о подчинении сторон процедуре разбирательства после возникновения споров («пост-конфликтных») содержатся в соответствующих рекомендациях ВОИС, включенных в Правила ВОИС по посредничеству, в Правила по арбитражу и Правила по ускоренной процедуре арбитража.
Процесс разрешения спора может быть принят сторонами специально для данного случая (adhoc), а именно: стороны определяют, по возможности, с участием нейтрального эксперта те процедуры, согласно которым должен быть разрешен данный спор. Слушания могут проводиться также согласно процедурам, предлагаемым опытным провайдером институциональных услуг, таким, как Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, который разработал полные и апробированные Правила посредничества, Правила арбитража, а также Правила ускоренного арбитража, а также оказывает процедурную и административную поддержку сторонам и нейтральным экспертам. При осуществлении указанных процедур Центр оказывает помощь сторонам спора в подборе квалифицированных нейтральных экспертов (в том числе, арбитров и посредников), определяет гонорар нейтральных экспертов при консультации со сторонами спора и экспертами, обеспечивает руководство в отношении применения соответствующих процедурных правил, реализует все финансовые аспекты слушаний, организует разные службы поддержки в случае необходимости, а также гарантирует полную нейтральность и эффективность процедуры в целом.
Исходя из вышесказанного и опираясь на опыт Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, представляется возможным выявить ряд тенденций, касающихся будущего развития способов ADR в электронной коммерции. Сфера применения технологии ADR традиционно ограничивалась отдельными специальными областями. Например, арбитраж почти исключительно использовался для споров в международной торговле, в которых речь шла о больших суммах, в то время как посредничество первоначально использовалось в области семейных и трудовых споров. Электронная коммерция, имеющая свои специальные потребности для эффективного разрешения споров на международном уровне, ускорила тенденцию применения способов ADR также в других областях, как например, интеллектуальной собственности, в которых традиционно полагались исключительно на судебное разбирательство.
Неформальный характер ADR. По всей видимости, намечается тенденция к применению менее формализованных способов ADR, что не исключает обращение сторон к судебному разбирательству. Электронная коммерция с ее стремлением к эффективности все в большей степени ориентируется на оперативные, недорогие и базирующиеся на учете интересов способы разрешения споров типа ADR в противовес чисто формальным и сложным. Неформальные процедуры ADR особенно в тех случаях, когда они не исключают обращения сторон в национальные суды, вызывают меньше процессуальных хлопот и имеют большую вероятность быть принятыми для применения в рамках национальных правовых систем. В то время как арбитраж продолжает играть доминирующую роль в спорах, касающихся бизнеса, менее формальные процедуры, такие как: структурированные переговоры, посредничество и прочие приспособленные для этих целей процедуры начинают широко использоваться для разрешения деловых споров, а также споров, в которых участвуют потребители и частные лица.
Специально приспособленные процедуры ADR. Для получения максимальных выгод от эффективности в результате применения упрощенных и стандартизованных процедур механизм ADR все в большей степени подвергается адаптации под специальные виды споров, такие, как споры, возникающие в специальных областях бизнеса или отраслях промышленности (например, страхование, услуги провайдеров Интернет, услуги провайдеров прикладных программ) или под специфические отрасли права (например, кибер-пиратство и конфиденциальность частной жизни). Как таковые, данные процедуры становятся частью (правового или делового) стандарта в соответствующей специальной области и все в большей степени принимаются заинтересованными сторонами.
Институциональные связи ADR. Развитие специального механизма и процедур ADR для учета специфических видов споров содействует также тенденции интеграции процедур ADR в другие институциональные механизмы и установлению связей с ними, например, схемы сертификации или выдачи «трастовых знаков», саморегулирование и создание промышленных стандартов или регулируемых инфраструктур (как, например, в случае Единой политики (UDRP). Такие институциональные решения избавляют от необходимости вести длительные переговоры со сторонами спора о их подчинении правилам процедуры, повышая тем самым эффективность, а также правовую надежность разрешения споров.
Встроенные механизмы исполнения решений. Как часть институциональных взаимосвязей, процедуры ADR часто содержат встроенные механизмы исполнения принятых решений, поскольку неподчинение решению может быть наказано путем исключения из процесса сертификации, из состава отрасли или соответствующей инфраструктуры. Опыт, согласно использованию процедур UDRP, показывает, что такие механизмы значительно повышают эффективность процедур ADR и в значительной степени избавляют от необходимости обращаться за помощью к механизмам государственного принуждения.
С учетом заинтересованности правительства и политических органов в решении частных споров преимущественно через механизм ADR, можно предполагать, что процедуры ADR все в большей степени будут поддерживаться и поощряться органами государственного регулирования. Возникают смешанные (гибридные) системы разрешения споров в тех случаях, когда государственный орган откладывает свое решение до принятия решения посредством процедур ADR или выражает свою поддержку, используя свои властные полномочия, результатам рассмотрения на основе процедур ADR. Возрастающий государственный интерес к процедурам ADR может также привести к проведению более активной политики в отношении принятия минимальных процедурных гарантий, имея в виду, что до сих пор государственный надзор ограничивался регулированием арбитража.
ВОИС это организация будущего в течение XXI века интеллектуальная собственность будет играть всевозрастающую роль на международной арене. Творения разума интеллектуальная собственность в частности, изобретения, образцы, товарные знаки, книги, музыка и фильмы в настоящее время используются и приносят радость людям на всех континентах земли. Всемирная организация интеллектуальной собственности является международной организацией, призванной оказывать помощь в обеспечении охраны прав авторов и владельцев интеллектуальной собственности во всем мире, и тем самым способствует признанию и вознаграждению изобретателей и авторов за свое мастерство. Такая международная охрана стимулирует творчество человека, раздвигая границы науки и техники и обогащая мир литературы и искусства. Создавая стабильные условия для сбыта продуктов интеллектуальной собственности, она также способствует развитию международной торговли.
Одной из очень важных сфер деятельности ВОИС является оказание помощи странам, которым такая помощь нужна. Она заключается в том, чтобы способствовать повышению уважения к соблюдению норм интеллектуальной собственности в каждой стране и в международных отношениях этой страны, поскольку опыт показывает, что национальный творческий потенциал в области технических изобретений, а также в области литературных и художественных произведений значительно увеличивается и практически может реализоваться только в том случае, если он сопровождается соответствующей охраной изобретателей и авторов литературных и художественных произведений при условии, что такая охрана распространяется и на инвесторов, которые готовы сделать капиталовложения в творческие области. Международное интеллектуальное право постоянно гармонично развивается одновременно с развитием техники, технологии, человеческих знаний и умений. Сегодня значение интеллектуальной собственности велико, как никогда. Более того, имеются все основания полагать, что значение интеллектуальной собственности будет и дальше расти.
ЛИТЕРАТУРА
- Сергеев А.П. Патентное право: учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 2006.
- Амангельды А.А. Право интеллектуальной собственности: ключевые проблемы его оценки. // Евразия, 2002. №6. С. 205-215.
- Гражданское право: учебник. Ч. III. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1998.