Переход экономики Казахстана к рыночным отношениям связан с общественно-политическими и социально-экономическими процессами, происходящими в нашем обществе. Он требует смены форм и содержания экономических связей как внутри агропромышленного комплекса, так и за его рамками. Процессы, происходящие в экономике нашей страны, характеризуются усиливающейся хозяйственной свободой товаропроизводителей, нарушением старых хозяйственных связей, наличием крупных монопольных структур в промышленности, ослаблением государственного контроля над производством и ценами, частичным ослаблением роли денег и возрастанием роли отношений натурального товарообмена, диспаритетом цен на промышленную, сельскохозяйственную продукцию и резко возросшим импортом сельскохозяйственной продукции.
Основными участниками экономических связей внутри агропромышленного комплекса являются сельские товаропроизводители, обслуживающие и перерабатывающие предприятия. Они находятся в единой технологической цепочке, работают на единый конечный результат а, следовательно, должна быть гармония их интересов. Однако, как показывают проведенные нами исследования, поведение большинства сервисных и перерабатывающих предприятий обусловлено стремлением получить наибольшую прибыль. Как правило, предприятия I сферы АПК достигают этого благодаря повышению цен на свою продукцию, а предприятия III сферы АПК, скупая сельскохозяйственную продукцию по заниженным ценам и реализуя ее по завышенным. Интересы основных участников сельскохозяйственного производства - сельских товаропроизводителей из-за таких монопольных действий предприятий I и III сфер АПК сильно ущемлены.
В этих условиях сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены напрямую самостоятельно реализовывать свою продукцию потребителям, а также создавать собственные небольшие перерабатывающее цеха, тем самым нарушая оптимально сформированные сырьевые зоны и привязанные к ним мощности перерабатывающих предприятий, дробя крупные перерабатывающее комплексы на мелкиепредприятия. В то же время строительство небольших перерабатывающих цехов внутри сельскохозяйственных предприятий также не всегда экономически оправдано, так как требует значительных капитальных вложений, а недостаточное качество переработки приводит к потере сырья.
Таким образом, в настоящий момент существуют проблемы совершенствования механизма взаимоотношений различных сфер АПК. Одной из главных проблем является создание оптимальной системы движения сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю на основе взаимовыгодного сотрудничества предприятий различных сфер АПК.
Анализ условий перехода от планового ведения экономики нашей страны к рыночному хозяйству показывает, что возникающая рыночная экономика характеризуется наличием монополистов. Поэтому для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов рынка, кроме изменения в отношениях собственности и их юридического оформления необходимо создать эффективную систему управления сельскохозяйственными предприятиями со стороны государства на качественно новой паритетной основе, а также сама система управления в сельскохозяйственных предприятиях должна стать адекватной новым рыночным отношениям.
В настоящее время на эффективность деятельности различных сельскохозяйственных предприятий значительное влияние оказывает система управления производством, включающая в себя организационные структуры, методы и формы управления, экономические рычаги и стимулы воздействия на производство и т.п.
Важным требованием, предъявляемым к системе управления, является рациональность ее построения. Эффективность и рациональность построения организационной структуры управления отражают показатели экономичности аппарата управления и производительности управленческого труда.
Анализ организационной структурой управления сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности показывает, что вся система управления большинства предприятий направлена на решение технологических задач и недостаточно внимания уделяется реализации произведенной продукции. Ни в одном из исследуемых предприятий нет специализированной службы сбыта сельскохозяйственной продукции. Данные анкетного опроса среди руководителей сельскохозяйственных предприятий показали, что сбытом произведенной продукции, как правило, они занимаются сами (более 85 % от общего объема реализации). Это создает дополнительную нагрузку на руководителя, не позволяет уделять достаточного внимания внутрихозяйственным вопросам и в конечном итоге может привести к возникновению различного рода конфликтов.
Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных формирований реформированных за последнее десятилетие показал, что не произошло существенных изменений в системе управления данных предприятий. Все реформирование ограничилось сменой формы хозяйствования, передачей земельных долей и имущественных паев в собственность работников предприятия, но ожидаемого эффекта не было достигнуто.
Отрицательное влияние на развитие сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности и хозяйствования оказывают слабые стороны рыночной инфраструктуры. Главными задачами, которой являются: доведение товара от производителя до потребителя (транспорт, снабжение, сбыт, торговля, биржи, оптовые рынки и т.д.); создание предпосылок для ускоренной оборачиваемости средств, процесса реализации вновь созданной стоимости и обеспечения механизма выявления спроса и предложения; определение текущей и перспективной цены товара; распространение рыночной информации и таким образом обмена ресурсов – товарных, сырьевых, трудовых, интеллектуальных, информационных и т.д.
Она должна включать рынки: потребительский, производства и финансово-кредитный. Потребительский рынок для сельскохозяйственных товаропроизводителей представляет собой систему торговли, хранения, транспортировки сельскохозяйственной продукции, бытовое обслуживание сельского населения. Рынок производства – товарно-сырьевые биржи, факторинг, брокерские конторы, лизинговые операции. Рынок труда – биржа труда, управление миграционными процессами, государственная служба занятости. Финансово кредитный рынок – коммерческие банки, страховые компании, фондовые биржи; информационная структура – маркетинговые и информационные службы, банк данных, информационная сеть по обеспечению инфраструктур рынка.
Не в полной мере отработаны процессы кооперации и интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с обслуживающими, другими субъектами рынка. В итоге, снижена эффективность сельскохозяйственного производства предприятий и организаций.
Горизонтальная кооперация на уровне предприятий не привела к концентрации труда и средств, т.е. эффективному использованию производственного потенциала.
Вертикальная кооперация не способствовала рациональному использованию земельных, трудовых и материально-денежных ресурсов, то есть технического производства сельскохозяйственной продукции и сырья, ее хранению, реализации и переработке. При этом не учитывалась роль сельскохозяйственных товаропроизводителей, номенклатуры, размер, характер производственной деятельности участников агропромышленной интеграции. От четкого их согласования и взаимодействия зависит результат хозяйствования всех отраслей экономики агропромышленного производства.
При организации производственных сельскохозяйственных формирований недостаточно соблюдались основные методические и организационные принципы: добровольность в выборе форм хозяйствования; дифференцированный подход к реформированию сельскохозяйственных предприятий с учетом отраслевых, территориальных особенностей и т.д.
Не принимались во внимание следующие факторы: оптимальное сочетание трех основных элементов производства – земли, техники и труда; формы кооперации, разделения и рационализации трудовых процессов по принятой технологии производства; обеспечение относительно равной занятости в течение календарного года на основе использования севооборотов и систем содержания животных.
В процессе организации сельскохозяйственных предприятий отсутствовала оценка форм хозяйствования: по степени экономической и юридической ответственности; характеру привлечения денежных и материальных ресурсов; формам организации производства; способу мотивации в развитии производства; размерам выплаты вознаграждения по труду и дивидендов на индивидуальные паи (акции) работников; характеру распределения доходов на фонды накопления и личного потребления; уровню вертикальной кооперации; размерам ресурсного потенциала – наличие или отсутствие собственных денежных средств для эффективного ведения производства, возможностей приобретения акций работниками хозяйства; мотивационных стимулов развития производства, демократизации управления, а также развития интеграционных связей между различными предприятиями и отраслями. При формировании первичных подразделений практически не были соблюдены основные принципы управления по следующим направлениям: отраслевые, территориальные и территориально-отраслевые.
Как показывают исследования, производственные подразделения по отраслевому принципу необходимо организовывать в сельскохозяйственных формированиях с большей территориальной рассредоточенностью и малым количеством населенных пунктов. Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить:
- Территориальный принцип менеджмента лучше использовать при формировании организационных структур, как правило, имеющих несколько населенных пунктов с собственными производственной и социальной инфраструктурами.
- Применение территориально-отраслевого менеджмента – рационально при организации сервисного обслуживания товаропроизводителей на условиях самоокупаемости (оказание услуг, выполнение ремонтно-технических и механизированных работ, обслуживание культурно-бытовых объектов).
Литература
- Орсик Л.С., Кормаков Л.Ф. Стратегические направления аграрной экономической и технической политики//Техника и оборудование для села. –М.:-2007. – №9. – С. 26.
- Умбеталиев А. Проблемы развития инновационных процессов в АПК//Мысль, 2008. – № 11. – С. 31–35.
- Мельников В.Н., Афремов В.М. Экономические методы определения рентабельности: Вопросы методологии рентабельности. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 14-15 с.
- Рыжов О.В. Оцениваем рентабельность финансово-хозяйственной деятельности компании. – 2004. – №2. – С. 96.