"Человек экономический" и его политико-экономическая миссия в формировании рыночной системы хозяйствования

В статье предложено авторское видение предложенная А. Смитом оценка участников рыночных отношений как "Людей экономических", способных в новых, рыночных условиях хозяйствования организовать и успешно вести собственное производство не только в интересах собственного существования и содержания своей семьи, но и "невидимой рукой рынка" (через налоги, рабочие места, развитие экономики и др.) увеличивать национальное богатство и народное благосостояние. "Человек экономический" рассматривается, особенно на фоне рыночных реформ в странах бывшего Советского Союза, как политико-экономический феномен полноценного функционирования рыночной системы хозяйствования. В статье раскрыта диалектика трансформации понятия "Человека экономического" в работах К. Маркса, А. Маршала, Дж. М. Кейнса, В. И. Ленина, Й. Шумпетера. Предложены конкретные меры по повышению роли и значения экономического образования и экономического знания для устойчивого развития общественного производства, повышения народного благосостояния и роста доверия к власти.

Очередной экономический кризис обусловил заметное осложнение социально-экономического и общественного состояния Российской Федерации. Системной его особенностью считается, во-первых, переход кризисного состояния с 2015г. в стадию рецессии. По оценкам специалистов, по итогам 2015 г. ВВП страны сократился на 3,7%, промышленное производство - на 3,4%, инвестиции снизились на 8,4%, строительство "просело" на 8,0%, экспорт снизился на 32%, а импорт на 38% [1, с. 66-67]. Во-вторых, особенностью рецессии 2015 г. не без основания считается самое заметное ухудшение показателей благосостояния российского населения. При снижении ВВП страны на 3,7%, конечное потребление домашних хозяйств сократилось на 10,5%, тогда как конечное потребление государства сократилось всего на 1%, что является рекордом за всю историю российской государственности [1, с. 67]. В-третьих, системность настоящего кризиса усугубляется и действующими против России экономическими санкциями, которые ограничивают кредитные, внешнеэкономические и другие связи.

Правительство РФ разрабатывает уже второй вариант антикризисного плана, но, как справедливо отмечается специалистами, далекие от реального понимания особенностей рыночной системы хозяйствования члены правительства ищут "возможности" и "резервы" рыночного развития в "оскудевших карманах" населения и малого бизнеса, а не использовании имеющихся ресурсах банков, госкорпораций и пересмотре всей экономической политики Государства Российского. А такие возможности рыночная система имеет, надо знать и понимать как их системно задействовать в развитие и повышение, а не снижение доходов населения.

Рыночная система хозяйствования, ее сущностные признаки и политико-экономические особенности

Традиционно под рыночной системой хозяйствования понимается особая форма организации общественного воспроизводства совокупного общественного продукта, которая основана на эксплуатации наемного труда рабочего и присвоения владельцем средств производства большей части созданной наемными работниками прибавочной стоимости [3, с.206]. Характерными признаками рыночной системы хозяйствования, которые отличают ее от всех других форм организации общественного воспроизводства, считаются: во-первых, продукт труда в своей преобладающей части принимает форму товара, т.е. производится не для личного потребления, а для потребления других членов общества. И для его (товара) потребления другими необходима его реализация посредством "продажа - купля"; во-вторых, в условиях рыночной системы хозяйствования товарная форма продукта закономерно превращается в господствующую форму отношений между участниками рыночных отношений, основным каналом их взаимоотношений и контактов; в-третьих, важнейших признаком рыночной системы хозяйствования считается превращение рабочей силы человека в особую форму товара, которую можно без каких-либо ограничений как продать, так и купить.

В период своего формирования и развития, рыночная система хозяйствования активно трансформировалась и соответствующим образом "подстраивалась" под собственные потребности и все надстроечные институты (государственный аппарат, экономическую политику, общественнополитическую, правовую и нравственноидеологическую среду). По существу, была создана политико-экономическая и идеологическая общественная среда для наиболее благоприятного и системно устойчивого развития рыночных отношений и обуславливающих ее законов и закономерностей расширенного и ресурсосберегающего воспроизводства.

При многих положительных оценках рыночной системы хозяйствования, она, как и любая другая система, имела и продолжает иметь как исключительно позитивные, так и исключительно негативные недостатки и преимущества. В перечне недостатков (или провалов) рыночной системы обычно называют: Первое - имущественное и иное, как правило обусловленное первым, политическое и социальное расслоение общества, которое, как справедливо охарактеризовал этот процесс Дж. Стиглиц, продолжает "порочить наиболее развитые страны мира"[4, с.7-10]. В отечественной, да и зарубежной литературе достаточно глубоко и всесторонне исследуются названные процессы, высказываются разные, зачастую взаимоисключающие предложения и рекомендации по социально-экономической трансформации капиталистической рыночной системы.

Дж. Кейнс и его последователи [4] выход видят в повышении роли Государства в регулировании социальных и экономических процессов (занятости, ссудного процента, денежного обращения и др.). Дж. К. Гелбрейт предлагает интегрировать положительные качества рыночной и плановой систем в "Смешанную" или "Конвергируемую" систему с тем, чтобы положительные свойства каждой полноценно работали в интересах развития и роста народного благосостояния [5].

В.А. Мау считает, что особенностью нынешнего структурного кризиса… можно считать разнонаправленность макроэкономических и институциональных реформ, которые следует провести, чтобы выйти на траекторию экономического роста [15, с.11].

Г.О. Греф успехи общественного развития России связывает с реформой государственного аппарата, предлагая изменить саму парадигму управления - государство должно оказывать услуги гражданам [16]. И.И. Шувалов ратует за справедливое правосудие, которое все "расставит по своим местам" [16].

Весьма показательна позиция Джорджа Сороса, которого трудно заподозрить в антипатии к рыночной системе, и он вынужден признать: "...Рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма. Это мой самый важный вывод в данной книге"[6, с. 22].

Второе - экономические кризисы перепроизводства продолжают дискредитировать рыночную систему даже самых развитых стран, не говоря уже о странах с переходной экономикой. Наиболее заметный спад промышленного производства в кризисный 2008-2009 гг отмечен в Российской Федерации, от 9 до 12% по отдельным отраслям [1, с. 64]. Значительно меньшие потери понесли страны со смешанной экономикой (Китай, Индия, Швеция, Казахстан, Беларусия и др.). Этот факт, по нашему мнению, достоин более серьезного и ответственного анализа на предмет приоритетности использования наиболее эффективных моделей социально-экономического и всего общественного развития стран, особенно с переходной экономикой и ограниченным опытом использования рыночных институтов [7].

Природа экономических кризисов перепроизводства заложена, как известно, в самой природе капиталистического рыночного хозяйствования, в стремлении каждого собственника производить больше товаров не считаясь с ограниченным спросом населения, государственных и рыночных структур. И только планомерная организация национального рыночного хозяйствования под регулирующим дирижированием Государства, способного направить рыночный потенциал рынка на удовлетворение общественных, а не индивидуальных потребностей капиталистов. И практика функционирования стран со смешанной экономикой показала и доказала свои несомненные преимущества и возможности.

Третье - чрезмерная "агрессивность" капиталистической рыночной системы в конкурентном противостоянии на национальном и особенно на глобализируемом мировом рынке. Для увеличения доходности и прибыльности используются самые рисковые и осуждаемые мировым сообществом механизмы и институты (Международные организации и Союзы, спекулятивный капитал, санкции, ограничения, военные конфликты и многие другие меры). И в этом, национальные государственные структуры как правило рыночную агрессивность поддерживают [4], превращаясь в своеобразный механизм защиты национального бизнеса. Спору нет, у рыночной системы имеются и другие "изъяны", которые подробно описаны и представлены в специальной литературе и Международных форумах. Обратим внимание на преимущества рыночной системы, которые делают ее востребованной.

В перечне преимуществ рыночной системы хозяйствования выделим, во-первых, политическую и социально-экономическую демократизацию общества и его базиса - производственных и социальноэкономических отношений. В отличие от предыдущих общественно-экономических формаций, капиталистическое рыночное хозяйствование основано не на внеэкономическом, а на экономическом принуждении человека участвовать в общественном производстве и обеспечивать себя и своих близких средствами для существования. Во-вторых, экономические потребности закономерно обусловили и резкое развитие реального сектора экономики, и заметное повышение личного, производственного и государственного потребления (спроса) на товары, работы и услуги. Названные процессы не могли не стимулировать развитие образования, науки, культуры и здравоохранения как посредством активного подключения к их решению государства, так и частных компаний, экономически заинтересованных в подготовке более квалифицированных и экономически ориентированных кадрах. В-третьих, рыночная система не менее "жесткая" и не менее несправедливая система, чем все ей предшествующие (рабовладельческая, феодальная) общественно-экономические системы (формации). Но ее "жесткость" и "несправедливость" были основаны на слишком востребованных населением идеалах истинной демократии - "Свободы", "Равенства" и "Братства"...

И буржуазная революция, объявившая о приоритетном формировании и развитии рыночной системы хозяйствования, "Де-юре" названные идеалы провозгласила...Но фактически сформировалось, особенно в начальный период становления рыночных отношений, - "Экономическое рабство", основанное на экономическом побуждении большей части населения искать и использовать любые формы получения средств существования. Наглядное представление о данном периоде дает экспозиция в Лондонском историческом музее, реально демонстрируя быт большей части английского населения того времени. В-четвертых, при наличии множества претензий к рыночной системе хозяйствования, как и к любой другой, оно справедливо считается одной из самых рациональных и эффективных систем хозяйствования.

Можно спорить, сравнивать и приводить убедительные доказательства преимуществ Советской плановой системы хозяйствования. При многих ее положительных свойствах и качествах (социальное равенство и социальная справедливость, всеобщая занятость и социальные гарантии по доступности образования, медицинской помощи и др.), Советская плановая система уступала рыночной системе в части рациональности хозяйствования и эффективного использования ресурсов. В чем-то оправдывающий действия Власти общенациональный Лозунг - "Мы за Ценой не постоим", "отодвинул"массовое движение населения за экономию и бережливость на второстепенные позиции в экономической политики Партии и Государства, да и всего населения. В Советский период так и не удалось довести до логического завершения индустриализацию и кооперацию сельскохозяйственного производства достаточным производством отечественных продуктов питания и промышленных товаров повседневного спроса. Режим экономии все 75 лет так и оставался Лозунгом и не больше… По затратам ресурсов в ВВП стана постоянно отставала от других стран с рыночной системой. Производительность труда если и росла, то по преимуществу за счет экстенсивных факторов.

Серьезные претензии предъявлялись к инновационному развитию и техникотехнологическому обновлению основных производственных фондов, инфраструктурному обустройству территорий. По оценкам, 70-80% научных разработок, рацпредложений и изобретений своевременно не внедрялись, а если осваивались, то исключительно в ВПК (технология непрерывной разливки стали, энергосберегающие лампочки и осветители, компьютеры и многое другое). Безусловно, с "высоты" нынешнего времени проще видеть и оценивать "изъяны" прошлого. Но ведь и в то время об этом говорили, предлагали, пытались реализовать... Но не удалось!

Системные преимущества полноценного рынка в формировании "Человека Экономического"

Стратегическая ориентированность рыночной системы на всестороннее удовлетворение возрастающих потребностей населения страны и мирового сообщества, постоянное предложение новых и обновленных товаров и услуг рассматривается специалистами как стратегическая закономерность всей рыночной системы хозяйствования и "не затухающий" источник ее воспроизводства и обновления. Ориентированность рыночной системы на всестороннее удовлетворение возрастающих потребностей общества производством товаров (услуг, выполнение работ) по доступным для большинства населения ценам и соответствующего качества требует от производителей, с одной стороны, профессионально и постоянно заниматься мониторингом рыночной конъюнктуры и своевременно реагировать на его изменения; с другой, - подстраивать производство под формируемые потребности рынка, оптимизируя затраты на производство, повышая потребительские свойства производимого товара, а при необходимости осваивая новые или обновленные его образцы.

Постоянная направленность производства на удовлетворение возрастающих и меняющихся потребностей общества и рыночного спроса мобилизует на ее выполнение все подсистемы национальньной системы: политику, идеологию, воспитание и образование, науку, ресурсный, кадровый и производственный потенциал. Побуждает искать и находить новые, оригинальные, социально и экономически воспринимаемые потребителем производственные, инновационные, дизайнерские и иные, востребованные рынком решения. По существу, именно рыночная система формирует и "доводит" до логического завершения формирование "Экономического работника" и "Экономического потребителя" как принципиально новых участников общественного воспроизводства и потребителей производимых в обществе благ.

Какие качества "выделяют" "Человека экономического" из общей массы населения стран с рыночной системой хозяйствования? У классиков можно обнаружить самое противоречивое, но логически последовательное определение особенностей "Человека экономического". А. Смит "Человеком экономическим" называл собственника предприятия, фермера и других, т.е. тех участников экономической деятельности, кто был способен на свой страх и риск организовать собственное производство товаров для получения личного дохода. Причем "в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входа в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это"[2, с. 443]. Служит интересам общества увеличивая национальное богатство, уплачивая налоги, создавая рабочие места и содействуя занятости населения и увеличению производства и др. А. Смита наделяет "Человека экономического" особым качеством - экономической, а точнее - коммерческой мотивацией и представляет его как основного инициатора и организатора производственных процессов под потребности формируемого рынка, проводника рыночной психологии во все сферы общественной жизни.

Какими качествами и свойствами А. Смит наделяет "Человека экономического? Первое, -человек должен обладать предприимчивостью, т.е. способностью профессионально оценивать рынок и организовывать собственное дело под потребности рыночного спроса. Второе,- человек должен быть инициативным и оперативно, а главное, - объективно реагировать на сигналы национального и мирового рынков. Третье,- инновационность как постоянный поиск новых решений и комбинаций, способных не только обеспечивать дополнительный доход владельцу, но и повышать конкурентоспособность производства. Четвертое, - экономический (комерческий) расчет как основной критерий оценки любого принимаемого и реализуемого решения по развитию и совершенствованию производства и реализации товаров.

У К. Маркса мы не находим критики "Человека экономического" в трактовке А. Смита. И этот факт свидетельствует о принципиальном признании объективности оценки А. Смитом рыночной системы как наиболее "экономически жесткой" системы из всех существующих и существовавших. Но у К. Маркса есть собственное понимание "центральной фигуры" любой рыночной системы (структуры), создающей экономические блага в форме товара. Такой фигурой он считал наемного работника, трудом которого и создается добавленная и прибавочная стоимость. И этот факт, по нашему мнению, не столько свидетельствует о несогласии с А. Смитом, сколько о желании поделить "Человека экономического" на две функциональные роли - организаторов экономических (производственных, торговых, аграрных, банковских и др.) структур и непосредственных создателей стоимости и прибавочной стоимости. Если к первым относятся собственники, призванные для успешного ведения дел находить и использовать, принимать и реализовывать наиболее "доходные" экономические решения. Функциональная роль наемного работника иная, - строго следовать принятым собственником правилам поведения и установленным требованиям (стандартам) к качеству производимого товара (изделия), производительности труда и уровню затрат на производство. В этом регламенте наемного работника, на наш взгляд, и заложена его миссия "Человека экономического", - работать производительно и качественно, соблюдая режим экономии производить больше стоимости и прибавочной стоимости.

Нет критики "Человека экономического" и у других авторов, хотя уточнения и авторские представления о важнейшей особенности рыночной системы хозяйствования находим у А. Маршалла, Дж. Кейнса, В. И. Ленина (в работе "О значении золота теперь и после полной победы коммунизма"), Й. Шумпетера и других.

А. Маршалл повышенное внимание уделял спросу и предложению, соотношение которых, по его мнению "призвана служить базой для рассмотрения практических проблем стоимости и которая выступает в качестве стержня экономических исследований, придавая им единство и последовательность" [10, с.133]. Сформированный им закон насыщаемых потребностей, или закон убывающей полезности, наряду с поддержанием эластичного равновесия между спросом и предложением, рассматриваются им как синтезированный критерий устойчивости производства и всей рыночной системы хозяйствования. По существу, именно А. Маршалл одним из первых экономистов сформулировал и предложил для обсуждения проблему экономического формирования рациональных потребностей и управления ими сокращением числа посредников. Потребитель в представлении А.Маршалла выдвигается на лидирующие позиции в рейтинге "человека экономического" поскольку. С одной стороны, является основным потребителем произведенных товаров, чем мотивирует развитие производства. С другой, - регулирует потребительские и ценовые параметры товаров понижением или повышением спроса на них.

Дж. М. Кейнс и как ученик А. Маршалла, и как его последователь во многом разделял позицию своего учителя. Его идеи в большей своей части развивают идеи А. Маршалла и придают им завершенный характер поддержанием полной занятости, повышением инвестиционной активности, повышением роли государства в регулировании названных и некоторых других общественно значимых процессов. В предисловии к своей фундаментальной работе "Общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнс пишет: "Мое исследование экономического поведения в настоящем под влиянием изменений представлений о будущем ведется с позиций спроса и предложения, и таким образом устанавливается связь моего подхода с основополагающей теорией ценности. Следовательно, мы приходим к более общей теории, которая включает знакомую нам классическую теорию как частный случай" [5, с. 40]. По существу, именно Дж. М. Кейнс первым из экономистов осознал и заговорил о назревшей потребности повышения роли государства в поддержании устойчивости национальной рыночной системы. Для этого им предлагалось активнее использовать государственное регулирование занятости, ссудного процента и денежного обращения. В его представлении, идеи, "которые с таким трудом выражены здесь, чрезвычайно просты и должны быть очевидны. Трудности не в новых идеях, а в освобождении от старых, которые проникают во все уголки сознания тех, кто были воспитаны также, как и большинства из нас" [5, с. 41].

Особую позицию на "Человека экономического" имел и достаточно аргументировано ее отстаивал Й. А. Шумпетер. В его оценках именно предприниматель становится Центральной экономической фигурой рыночного развития национального производства и устойчивости всей рыночной системы. В его работах предприниматель представлен в образе "Революционера в экономике" [11, с. 159], зачинателя всего нового и полезного для развития.

На каких качественных характеристиках предпринимателя автор основывает свои оценки? Их он называет несколько. Во-первых, обладание особо обостренной экономической психологией объективно оценивать динамику рыночной конъюнктуры (национальной и мировой) на стратегическую перспективу и принимать соответствующие ей решения. Во-вторых, очередная качественная характеристика предпринимателя обусловлена первой и выводится из постоянного стремления предпринимателя ко всему новому и прогрессивному. Повышенная инновационная активность, комбинирование ресурсов и фаз воспроизводства для оптимизации затрат и укрепления конкурентных позиций и некоторые другие позволяют, по утверждению Й. Шумпетера, предпринимателю удерживать лидирующие экономические позиции в обществе. В-третьих, постоянно инновационно обновлять номенклатуру производства, обеспечивая рыночный спрос востребованными населением товарами. В-четвертых, предприниматель в меньшей степени, чем другие участники рыночных отношений стремиться к "рутинному" копированию имеющейся практики. Он "выполняет особую функцию в социально-экономическом процессе" [11, с. 160].

Заслуживают внимания результаты исследования Й. Шумпетером мотивов повеления предпринимателя, которые он группирует в три группы. Первая - "это мечта и воля создать свою частную империю и - в большинстве случаев, хотя и не всегда, - свою династию". В эту группу автор включает разные индивидуальные мотивы: "одному нужна "свобода" и условия для развития личности, другой хочет обладать "сферой влияния", третий движим "снобизмом..." [11, с. 166]. Вторая "группа мотивов связана с волей к победе. Сюда входит, с одной стороны, желание борьбы и, с другой - стремление к успеху ради успеха. В обоих случаях экономическая сторона дела сама по себе для предпринимателя совершенно безразлична..." Эти мотивы, по мнению автора, "принципиально отличаются от чисто экономических. Они чужды экономическому ratio (смыслу) и его законам" [11].

Третью группа мотивов автор связывает "с радостью творчества, которая проявляется и в других случаях, но только здесь становится определяющим моментом поведения. Это и просто удовольствие, получаемое от работы: "просто хозяин" еле справляется с нагрузками трудового дня, в то время как у индивида нашего типа остается избыток сил, который он может применить где угодно, в том числе и в экономике. Он может отважиться на перемены в хозяйстве ради самих перемен, ради возможности проявить отвагу и даже ради трудностей, которые придется преодолевать. Это и радость, которую человек испытывает от творческой деятельности, от своего творения. Это чувство может проявляться как само по себе, так и наряду с удовольствием, доставляемым работой. И здесь блага приобретаются не ради их самих, т.е. теряется обычный "смысл" их приобретения" [11, с. 166-167]. При всех описанных мотивах поведения " речь идет не столько о собственности, сколько о тех своеобразных, "утонченных" и не зависящих от мнения других людей способах, с помощью которых в капиталистическом обществе измеряется "успех" или одержанная "победа", реализуется и оправдывает себя в жизни дело, доставляющее его творцу радость" [11, с. 167].

По утверждению автора, эти способы исключительно трудно заменить каким-нибудь другим социальным инструментом. "Но это вовсе не означает, что нет смысла искать таковой. В обществе, где отсутствует частный предприниматель, надо найти замену не только этим мотивам поведения, но и той функции предпринимателя, которая заключается в том, что он значительную часть своей прибыли не тратит, а откладывает... Поэтому детальное изучение бесконечного разнообразия реальных мотивов, встречающихся в экономике, с точки зрения как их практической важности для поведения предпринимателя нашего типа, так и возможностей "консервации" этих мотивов в других обстоятельствах, а вероятно, и при иных стимулах является фундаментальным вопросом (Курсив наш - А.Т.) "плановой экономики" и социализма, реальность, которых нельзя так просто сбрасывать со счетов"[11, с. 167].

Предпринятая попытка представить "Человека экономического" как "собирательный" образ представлений ведущих ученых экономистов позволяет говорить о нем, во-первых, как о человеке всесторонне образованном экономически и даже больше, - политико - экономически с тем, чтобы не ограничивать его образованность лишь политическими лозунгами и призывами, но и обеспечивать их реализацию экономически и социально. Только при этом условии появляется надежда на достижение политического результата в форме приращения национального богатства и роста национального благосостояния граждан. Во-вторых, имеющим опыт и соответствующие мотивы организовывать или активно участвовать в разработке и реализации экономических проектов (решений, программ), способствующих развитию экономических процессов в интересах повышения не только личного благосостояния, но общественного блага. В-третьих, способным находиться в постоянном поиске наиболее эффективных и/или рациональных производственных, ресурсных и организационно-мотивационных комбинаций в интересах минимизации затрат на производство и увеличения доходности компании. В-четвертых, проявляющим постоянную заботу о развитии экономического и всей системы образования и науки для возрастающих потребностей развития производства.

Мотивационная направленность "Человека экономического" на цивилизованное обустройство Российского пространства

В возможном перечне мотивов и рекомендаций по цивилизованному обустройству Российской Федерации и других стран бывшего Советского Союза, выделим лишь три группы рекомендаций, которые, как нам представляется, до сих пор ограничивают устойчивое и успешное социально-экономическое и общественное развитие не только стран бывшего Союза, но и стран бывшего Варшавского договора.

Первая группа мотивов и рекомендаций касается общенациональных требований стандартов) к принимаемым на разных уровнях Законов и решений по проблемам социально-экономического и общественного развития страны: 1.1 Экономически востребованные, научно обоснованные и поддерживаемые обществом решения должны стать основой социально-экономического и всего общественного развития страны и ее пространственного обустройства в соответствии с потребностями населения. Данное правило позволит, во-первых, повысить законодательную и управленческую дисциплину на всех уровнях власти и управления; во-вторых, повысит ответственность и качество принимаемых регулирующих решений и, главное, обеспечит достижение конечного результата. По оценкам, до 80% принимаемых решений не выполняется, а если и выполняется, то весьма ограниченно и с сверх нормативными затратами. В качестве примера может служить "Стратегия - 2020", которая за более чем 10-ти летний период выполняется лишь по одному показателю, - ежегодному повышению цен и тарифов для государственных монополий на 831%. По всем остальным показателям (особенно по социальным показателям) Стратегия хронически не выполняется или выполняется весьма ограниченно.

1. Крайне необходимо развивать и совершенствовать под потребности системно устойчивого и социально ориентированного развития страны массовое экономическое образование населения, вплоть до восстановления "экономического всеобуча, и ... экономическое воспитание у населения навыков инициативности, предприимчивости, инновационности, бережливости. Советский лозунг - "Мы за ценой не постоим ..." должен быть переформатирован в "Экономика знаний как залог наших успехов ...". Хотя лозунг может быть и иным. Важно, с одной стороны, чтобы он по своей сути отражал "Источник развития", а это - "новые знания и их производительное использование". С другой, - направленность развития на системное обустройства нашего "Общего дома" и рост благосостояния нашего российского населения.
2. Экономическая и общественная оценка результатов реализации федеральных, региональных и муниципальных планов и программ и экспертиза причин невыполнения или частичного (ограниченного) их выполнения должны стать обязательной процедурой контроля Общества за работой Государственных органов и уровнем профессионализма работающих в них чиновников. А качество их работы, уровень профессионализма и ответственности за низкое качество их работы стало "Притчей" в оценках большинства российского населения. И не только российского... В общественнополитическом журнале Федерального собрания - Парламента РФ "Российская Федерация сегодня: политика, экономика, мир, общество" (2016, N 5, с. 5053) опубликована статья председателя временной комиссии по мониторингу экономического развития страны Депутата Госдумы С. Калашникова под символичным названием "Если нельзя изменить экономическую модель, изменим хотя бы правила игры"[12, с. 50-53]. Публикация крайне актуальна, особенно в свете формирования "Человека экономического" как политико-экономического феномена полноценной рыночной системы хозяйства.

В процессе работы члены комиссии выявили, с одной стороны, что никто "не доволен сложившейся и действующей экономической моделью: ни банки, ни промышленность, ни государственное управление, ни субъекты Федерации, ни люди. Но при этом никто и ничего не готов менять"[12, с. 51]. Причину этому "парадоксу" автор видит в том, что "принятая в самом начале девяностых годов прошлого века, либеральнорыночная модель продолжает жить и воспроизводиться в своих носителях" [Там же], продолжающих занимать высокие должности в руководстве. С другой, - по мнению автора, ошибочность выбранной модели общественного развития наиболее ярко демонстрирует российская валютно-финансовая система. Борьба с инфляцией исключительно монетарными методами, посредством ограничения наличности может дать результат лишь в ограниченном отрезке времени. Реальной борьбой с инфляцией считается развитие реального сектора экономики, увеличение производства отечественных товаров (работ, услуг) соответствующего качества и повышение платежеспособного спроса российского населения.

Другой экономически "вредной" проблемой, которая блокируется валютно-финансовой системой страны комиссия считает 11-ти процентную ключевую ставку, установленную Центробанком. И это при том, что лишь 20% российских предприятий имеют рентабельность более 15%, остальные не в состоянии пользоваться банковским кредитом для развития и обновления действующих производств. Вывод автора вполне логичен и соответствует логике нашего исследования: "проблема законов об экономике заключается в том, что их нельзя написать без солидного экспертного обоснования. Чтобы подготовить закон, затрагивающий экономическую систему, необходим учет огромного количества факторов, которые напрямую с ним не связаны, но могут появиться весьма негативные последствия, если он будет принят"[12, с. 53]. Именно поэтому, профессиональная научная экспертиза и общественная поддержка проекта экономического закона должна стать не только нормой, но и обязательным требованием к принимаемому закону[8, с. 39-65].

Кадровое обновление руководящего состава государственного аппарата всех уровней должно стать обязательным и периодическим как наиболее действенное "лекарство от застоя". Раздающиеся иногда утверждения, что "кадровую стабильность" следует рассматривать как показатель высокого профессионализма и успешности выполнения своих Конституционных обязательств всеми государственными служащими,- глубочайшее заблуждение, если не больше. Примеры Сингапура, Китая, Новых Индустриальных стран (НИС) показали и доказали, что обновление руководящего состава государственных органов всех уровней было и остается наиболее реальным и действенным механизмом повышения профессионализма государственных чиновников и качества госуправления на всех уровнях государственной иерархии. Малейший "застой" в обновлении кадров государственных служащих, особенно руководящего состава Правительства, министерств и ведомств ведет к "застою! И деградации общественного развития, "блокирует" прогресс российского общества [18,с. 5-12].

Вторая группа рекомендаций касается формирования национального образа "Человека экономического" с учетом исторических и национальных особенностей:

Необходимо пересмотреть действующие учебные программы с тем, чтобы "расширить" и "углубить" экономическую подготовку кадров по всем имеющимся специальностям, в том числе и для того, чтобы наше нынешнее "рыночное невежество" не превратилось в национальную черту характера. В самом деле, имперские "замашки" прощать долги (не возвращенные долги России продолжают числиться за Японией, Францией, Великобританией, США, Чехословакией и некоторыми другими странами), "помогать" безвозмездно нуждающимся странам (Монголия, Ирак, Иран, Сирия и др.), без ограничений "позволяет" вывозить за границу национальный капитал, не регулируется выезд за границу квалифицированных кадров. В Российской Федерации не только самые высокие в мире налоги, что неизбежно ограничивает предпринимательскую инициативу и экономический рост[9]. В России и самые высокие расходы на содержание государственного аппарата, которые по утверждению Г. О. Грефа, составляю около 32% ВВП страны [13, с. 69]. Вряд ли подобные "изъяны" в экономике могут быть результатом высокого профессионализма государственного управления страной. Да и с позиций законов рыночной экономики подобные "расходы" никогда не приводили и вряд ли способны привести к процветанию страны и росту благосостояния.

Китай, к примеру, никому не списывает долги, хотя формы расчетов используются разные, с учетом возможностей страны-заемщика. И эта политика вызывает уважение. И не только потому, что "Каждый долг - платежом красен". Но и потому, что функционируя в рыночной среде, необходимо строго соблюдать Законы рыночной системы, которые требуют эквивалентных и только эквивалентных взаимоотношений между всеми участниками рынка.

В перечне наиболее актуальных учебных курсов должно быть всестороннее усвоение особенностей рыночной экономики, роли государства в регулировании социально-экономических и общественных процессов системного развития, формирования наиболее благоприятной для бизнеса и предпринимательства, инвесторов и инноваторов, всех регионов и муниципалитетов, всего российского населения (а не только для госслужащих) макроэкономической среды. Среды, которая позволяла бы каждому и всем без препятствий и ограничений заниматься тем общественно полезным делом, к которому он в большей степени склонен. 2.2. Особый упор в изучении основ рыночного хозяйствования необходимо сделать, на наш взгляд, на экономии и бережливости как важнейших источниках системно устойчивого развития страны и роста национального богатства. Экономия и режим экономии - важнейшая характеристика рыночной системы. Да, она далеко не всеми оценивается как всегда и во всем положительная тенденция. Но в целом, производство товаров при оптимальном расходовании средств и ресурсов, без ущерба для качества и оплаты труда работников, следует только приветствовать как дополнительный источник развития и сохранения ресурсов.

На экономию и бережливость должны быть нацелены все усилия государства и его органов, политические и идеологические институты, научные и образовательные учреждения и все российское население. На уровне предприятий и компаний должны разрабатываться и активно использоваться мотивационные стимулы и формы поощрения работников, добивающихся лучших результатов. Учиться экономике и бережливости, как показывают примеры США, Германии, Японии и других стран, необходимо с детства и до старости, не делая перерывов. Тогда и только тогда наше руководство и население начнет считать деньги не только в "своем кошельке", но и потраченные в результате растущей расточительности и коррупции.

Важно не только объяснять и показывать возрастающую потребность общества и каждого отдельного участника рыночных отношений в повышении экономических знаний, направлениях и возможностях использования их в интересах системно устойчивого развития страны и роста народного благосостояния. Не менее важно знакомить население с возможными и доступными формами (механизмами, приемами) реализации этих знаний не только на производстве, но и в повседневной бытовой практике. Необходимо на государственном уровне всемерно поддерживать и поощрять рационализаторство и изобретательность, развитие сетевых взаимосвязей рыночных агентов с научными и образовательными учреждениями, знакомить с уже разработанными и готовыми к внедрению уникальными и практически выгодными решениями и изобретениями.

Российскому населению и руководству Российской Федерации необходимо понять и осознать огромные творческие возможности российского человека. Важно создать и поддерживать благоприятную среду для поддержки творчески настроенных и инициативных работников, способных своими решениями и открытиями существенно продвинуть Российское общество на более почетные позиции в мировом рейтинге. К сожалению, приходится констатировать продолжающееся равнодушие российского руководства даже к прорывным решениям наших соотечественников-новаторов. Газета "Аргументы и факты" (2016. N 27 за 6-12. 07. 2016 г. с. 34) опубликовала статью Дм. Владимирова "Ветряк ... без ветра", в которой рассказывается об изобретении жителя Астраханской области Виктора Склярова мощных ветростанций. На разработку установки, которая дает энергию буквально из воздуха, потрачены годы творческого труда. В конструкции использовано сразу несколько оригинальных авторских технических решений: усовершенствована форма колец, рассекающих воздушный поток, что увеличивает его скорость в шесть раз. Если снаружи дует ветер 10 м/с, то внутри он разгоняется до 60 м/с исключительно за счет профиля колец и сопел.

Мощность ветряка резко возрастает и за счет других ноу-хау - генератора "на встречных магнитных полях" и аппарата, создающего вакуум позади установки. Благодаря ему, машина продолжает работать даже в безветренную погоду. Главное, по мнению автора изобретения, на выходе формируется высокочастотный ток, который в свое время пытался получить Никола Тесла. Такой ток можно передавать на огромные расстояния без потерь и с минимальными издержками.

Расчеты были подтверждены экспериментами, - В. Скляров с командой создал образец установки и продемонстрировал ее возможности. Эксперты сделали заключение: "Аналогов машине в мире нет".

На основе альтернативной энергетики изобретатель разработал целую программу. Он мечтает о том, чтобы сеть таких ветростанций была размещена по всей стране. От них могут отапливаться дома, теплицы и производственные помещения, заряжаться электромобили и сельхозтехника, работать промышленные предприятия и железные дороги, городской транспорт и отдаленные населенные пункты. В результате массового использования ветростанций закономерно снизятся затраты на производство электроэнергии и цены на ее потребление. К изобретению В. Склярова проявляют интерес иностранцы. Предлагаются заказы из Египта, Китая, Аргентины, Чили. Только местные и российские власти изобретателя не замечают и не проявляют интереса к возможностям его изобретения хотя бы в энергетике осуществить заметное движение вперед. К слову, как завершает статью Дм. Владимиров, "это обычная для России история"[13, с. 34]. И, добавим, не только история, но и действующая реальность... А жаль!

Третья группа мотивов и рекомендаций направлена на более глубокое и профессиональное освоение наиболее актуальных для хозяйственной практики дисциплин специализации посредством спецкурсов и спецсеминаров:

В рамках обновленных учебных программ целесообразно увеличить время на спецкурсы и спецсеминары по наиболее актуальным социальноэкономическим проблемам специализации обучающихся студентов. На технических факультетах крайне необходимо восстановить спецкурсы по анализу хозяйственной деятельности предприятия, спецсеминары по составлению технологических карт затрат труда и ресурсов на производство единицы продукции, спецкурс по экономике знаний и возможности использования новых знаний на отдельных предприятиях и некоторые другие, крайне необходимые специалистам реального сектора экономики.

В Советское время на спецкурсы и спецсеминары отводилось в учебных программах от 20 до 30% учебного времени, сейчас оно сведено к минимуму и только с разрешения Минобрнауки РФ. Очевидно Министерству виднее чему учить будущих специалистов, чем будущим их работодателям!!! Хотя опросы работодателей Уральского федерального округа свидетельствуют о серьезных их претензиях к качеству подготовки специалистов практически всех функционирующих в округе ВУЗов. Более 53,6% из 562 опрошенных руководителей разных промышленных предприятий считают качество подготовки выпускников низким и не соответствующим потребностям предприятия. 69,7% опрошенных считает полезным обсуждать учебные программы ВУЗов с представителями работодателей. 37,4% предлагают чтение спецкурсов по профилю будущей работы выпускников ведущим специалистам предприятий. 86,3% опрошенных оценивают выпускников частных ВУЗов (юристов, экономистов, психологов, социологов) как крайне низкое.

Крайне полезно знакомить студентов и профессорско-преподавательский состав ВУЗов с имеющимся в регионе и стране передовым опытом работы промышленных, строительных, сельскохозяйственных и иных предприятий, малого и среднего бизнеса. Активнее пропагандировать инициативность и предприимчивость в реализации производственных и инфраструктурных программ и проектов, возрастающую потребность общества и рыночных агентов в более активном использовании государственно-частного партнерства (ГЧП). Далеко не в "розовых" тонах студенты представляют образ Предпринимателя, которого Й. Шумпетер оценивал как "революционера в экономике" и основного "инноватора" в производственном процессе.

Особое внимание, как нам представляется, следует уделять планированию рыночного развития. Понятно, что любой план в условиях рыночного хозяйствования должен быть индикативным, а процесс его реализации должен как правило основываться на принципах государственно-частного партнерства, в котором могут участвовать предприятия одного или нескольких муниципалитетов или региона (регионов). Участие предприятий в реализации федеральных программ и проектов должно быть конкурсным, со взаимными обязательствами по срокам исполнения.

Особый вопрос в повышении качества подготовки ВУЗами специалистов для рыночной системы призвана играть практика студентов. Долгое время существовавшая в советских ВУЗах трех ступенчатая практика студентов на предприятиях по специальным договора с институтами, давала возможность студентам не только знакомиться с производством, но и "осваиваться" в коллективе. В период ознакомительной практики (от 2-х недель до месяца) студентов знакомили с производством, его особенностями и производственными функциями, которыми придется заниматься выпускнику. Производственная практика (от 3-х до 4-х месяцев) предусматривала ограниченную работу выпускника на одной из технических или инженерных должностей, более профессиональное знакомство с производством и коллективом предприятия. Преддипломная практика обычно включала подготовку студентом дипломной работы по одной из актуальных проблем предприятия, ее обсуждение в коллективе (научно-техническом совете) и представление одобренной дипломной работы по месту защиты.

Отсутствие в настоящее время профессионально подготовленных учебных программ для ВУЗов и организации полноценной практики студентов становится, на наш взгляд, серьезным "Провалом" процесса подготовки "Человека экономического", как наиболее востребованного производством участника рыночного развития российского общества.

Список литературы:

1. Аганбегян А. Г. Экономика - заложница политики. Доклад на заседании Богомоловского клуба// Экономические стратегии. 2016. N 3. С. 62-70.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ.; предисл. В. С. Афанасьева. - М.: Эксмо, 2009. - 960 с.
3. Маркс К. Капитал. Том 1. Критика политической экономии. Книга 1: Процесс производства капитала. М.: изд. Политической литературы. 1973. 907 с.
4. Доклад международных финансовых экспертов ООН о причинах кризиса (Доклад Дж. Стиглица): пер. с англ. Ю. М. Юмашева. - М.: Международные отношения, 2010. - 328 с.
5. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Вступительная статья Н. А. Макашовой. М.: Эксмо, 2008. - 960 с.
6. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранные. М.: Эксмо, 2008. 1200с.
7. Сорос Джордж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. 342 с.
8. Татаркин А. И. Теоретико-методологические предпосылки формирования смешанной экономики Российской Федерации//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. N 1. С. 3965.
9. Хадсон М. Неолиберальная налоговая и финансовая политика приводит к обнищанию России/ /Мир перемен.- 2012. N 3. С. 49-64.
10. Маршалл А. Основы экономической науки. Пред. Дж. Кейнса; пер. с англ. В.И. Бомкина, В. Т. Рысина, Р. И. Столпера. М.: Эксмо. 2008. 832 с.
11. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Пред. В. С. Автономова. М.: Эксмо, 2008. 864 с.
12. Калашников С. Если нельзя изменить экономическую модель, изменим хотя бы правила игры//Российская Федерация сегодня. 2016. N 5. С. 5053.
13. Красс М. Модель оценки реформирования экономики России//Эффективное антикризисное управление. 2015. N 3. С. 62-71.
14. Владимиров Дм. Ветряк . . . без ветра// Аргументы и Факты. 2016. N 27 (6- 12.07.2016). С. 34.
15. Российская экономика в 2015 году. Тенденции и перспективы. (вып.37) // [В.Мау и др. Под ред. Синельникова-Мурылева С.Г. (гл.ред.), Радыгина А.Д.]. Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара. - М.: изд-во Института Гайдара. - 2016. - 472с.
16. Материалы пленарной сессии Форума Московской биржи. Пленарные выступления (02.04.2015). - М.: Московская биржа. -2015. - 37с.
17. Любинин А.Б. Снова к проблеме генезиса и предметного содержания "экономикс"// Российский экономический журнал. - 2016. - №2. - С.35-65.
18. Микульский К.И. Российская общественная система блокирует прогресс страны // Общество и экономика. - 2012. - №7-8. - С.5-12.