Проблема последствий экономических преступлений, в правовом понимании, относится к отраслям уголовного права и уголовного процесса. В уголовном законе, как известно, содержится две группы последствий: материальные – материальный вред или физический вред; нематериальные – моральный вред. Уголовно-процессуальный закон выделяет характер и размер вреда, причиненного преступлением, как отдельный элемент предмета доказывания по уголовным делам (п. 7 ч. 1 ст. 117 УПК Республики Казахстан). Криминалистический аспект исследования последствий предусматривает, по мнению г.а. матусовского, два основных направления:
- установление характера и размера вреда, причиненного преступлением;
- особенности процесса следообразования и следов в их широком понимании (то есть, включая следы материальные – любые изменения в материальной обстановке, и следы идеальные – обстоятельства, которые отобразились в памяти определенных лиц) [1, с. 111-112].
Проблема исчисления материальных убытков, причиненных корыстными преступлениями в сфере экономической деятельности хотя и была предметом отдельных диссертационных исследований [2], однако не получила в настоящее время однозначного решения. Определение материального вреда от преступности в сфере банковского кредитования до сегодняшнего дня еще остается слишком сложной проблемой, учитывая существующий высокий уровень латентности этих преступлений. По изученным нами уголовным делам размер причиненного материального вреда в 95 % случаев определен как особо крупный. Относительно отдельного преступления в большинстве случаев существует проблема субъективной оценки вреда и проблема, связанная с предметом преступления при мошенническом завладении безналичными кредитными средствами [3, с.12].
Подготовка экономических преступлений, их совершения и сокрытия, приводят к образованию разнообразных материальных изменений, которые в криминалистике называются следами преступления. Характеристику следообразования можно осуществить, используя традиционные криминалистические классификации следов [4, с.48; 5, с.23-27]. «Следовая картина преступления» является обязательным элементом криминалистической характеристики преступлений в сфере банковского кредитования, поскольку ее содержание выступает практическим инструментом и своеобразным ориентиром в выборе направлений раскрытия и расследования. По мнению Р.С. Белкина, описание способов совершения преступлений заключается не только в описании действий, с помощью которых достигнуты цели преступного посягательства, но и в описании типичных последствий применения того или другого способа, то есть характерных следов и мест их локализации. «Голое» описание способа преступления не достигает цели: описание нужно осуществлять или от следов применения этого способа, или к следам такого приложения [6, с.178]. При разработке отдельных криминалистических методик идут именно этим путем: описывают, например, типичные способы совершения того или иного хищения и сразу же указывают, какие признаки позволяют судить об этих способах, то есть, о характере и локализации оставленных преступниками материальных и идеальных следов.
Преступление всегда материально и вызывает совокупность связанных с ним изменений, которые происходят в органической и неорганической природе. Такие отображения разделяются на материальные (которые возникают как результат взаимодействия разных объектов), и идеальные (субъективные результаты объективной действительности, отображенные в памяти человека).
Спектр объектов криминалистического исследования, которые сохранили на себе информацию о событии преступления, по делам о преступлениях в сфере банковского кредитования достаточно широкий и образует шесть больших групп: 1) документы (бухгалтерские, хозяйственные, регистрационные и другое); 2) предметы (печати, штампы, образцы бланков, и другое); 3) помещения (складские, офисные, жилищные и др.); 4) товарно-материальные ценности (движимое, недвижимое имущество) и денежные средства (наличные и безналичные, в том числе электронные банковские расчеты); 5) электронные носители информации (системные блоки компьютеров, жесткие и гибкие магнитные диски, лазерные диски, флеш-карты памяти и другое); 6) память людей (идеальные следы).
Особо отметим, что наиболее значимыми для всех видов преступлений в сфере банковского кредитования являются следы в документах: их можно классифицировать по содержанию. Важными являются те из них, которые содержат сведения о том, к какой операции относится документ, каким видом учета он предусмотрен, сколько экземпляров составлено, каким образом можно проверить закрепленные в нем данные. Из этой позиции важно определить связь элементов в системе «документ – отображенный в нем факт – исполнитель документа». Для разработки системы типичных следов в документах необходимо системное представление о документообороте и документах, которыми оформляются соответствующие банковские операции с указанием наиболее «уязвимых» мест, которые используются для внесения неправомерных записей, а также совершения исправлений. Необходимо также различать документы, содержание которых является предметом преступного посягательства; документы, которые являются средством совершения преступления; документы, с помощью которых укрывается преступление; документы, которые характеризуют личность преступника; документы, которые содержат информацию о других обстоятельствах дела.
Следы всегда взаимосвязаны. Такую взаимосвязь можно выявить на конкретном примере. В сфальсифицированном платежном поручении обнаружены материальные следы в виде поддельного отпечатка печати и подписей должностных лиц. Идеальные же следы процесса изготовления и движения поддельного платежного поручения закреплены в памяти лиц – исполнителей, работников расчетного отдела банка, должностных лиц, от имени которых выполнены подписи и т.д.
В отдельных случаях можно выделить следы, которые указывают на криминальный характер действий, преступный способ. Иначе говоря, можно считать, что такие следы являются признаками преступления. В основе образования следов хищений лежат изменения, которые объективно происходят в результате события преступления, фиксируются на материальных носителях или в сознании людей. Эти изменения могут отображать разные уровни взаимодействия элементов структуры хищения. Взятые изолированы, они не могут однозначно расцениваться как результат преступных действий. Поэтому в методике расследования хищений вместо слова «следы» чаще встречаем слово «признаки хищений, или, даже, «признаки возможных хищений» [6, с.28-33; 7, с.28].
В криминалистической литературе приводятся разные классификации признаков экономических преступлений [8, с.87-102]. В работе Г.А. Матусовского и А.Л. Дудникова представлена соответствующая общая система таких признаков [9, с.30-31]. Эта система следов адекватно отображает особенности процесса преступной деятельности расхитителей и результатов хищений.
Понимание закономерных связей между системой следов и другими элементами криминалистической характеристики хищений, прежде всего способом совершения преступления и личностью преступника, представляет возможность правильно определить методологическую схему расследования.
Признаки хищений, исследованные в криминалистической литературе, как выражение конкретных свойств объектов, которые имеют криминалистическое значение, достаточно разнообразны. Здесь, как в любом другом процессе устройства определенных множественных чисел, применяются методы статистического группирования, классификации и систематизации. В отличие от классификации, которая осуществляется в основном как аналитический процесс, главная задача систематизации – синтетическая – заключается в отыскивании общих основ и форм систематизации элементов в целостные структурированные системы. Систематизация представляет собой следующую (последующую) после классификации степень развития методологической мысли [1, с.150-151].
Система типичных признаков (следов), фундамент которой был заложен при формировании методики расследования хищений, может быть типичной моделью для систематизации признаков преступлений в сфере банковского кредитования. Такая систематизация осуществляется в соответствии с общей структурой способа совершения преступлений в виде своеобразной графической формулы: «способ совершения преступления» – «типичные признаки». Эта связь показывает закономерности, которые имеют значение для правильного выдвижения следственных версий о характере события, о котором «сигнализируют» эти признаки, а также определения направления расследования конкретного преступления.
Рассмотрение оснований систематизации признаков преступлений в сфере банковского кредитования целесообразно осуществлять относительно одного из основных источников доказательной информации по делам об этих преступлениях – документов технологического процесса банковского кредитования, исходя из: 1) характера факта-признака; 2) вида документа, в котором он может быть обнаружен; 3) этапа процесса кредитования (выдача, получение, использование и возвращение кредита); 4) в соответствии с общей системой способов совершения этих преступлений.
Таким образом, в широкую группу экономических преступлений входят деяния, именуемые банковскими преступлениями, которые определяются как корыстные посягательства на финансовые ресурсы банков, совершаемые с помощью осуществления отдельных банковских операций уполномоченными субъектами экономических отношений.
Банковские преступления, как криминалистически однородная группа, являются разновидностью экономических преступлений, которые посягают на систему общественных отношений в сфере банковской деятельности, которая охраняется государством. За основу криминалистической классификации банковских преступлений стоит брать отраслевой принцип, то есть отдельные банковские операции – валютные, кредитные, расчетные, операции с ценными бумагами и т.п. Это позволит учесть специфику преступной деятельности относительно технологической обстановки совершения преступлений.
Изучение структуры банковского кредитования позволяет сделать вывод о том, что процесс кредитования имеет две основных составляющей: первую – заимствование вкладов от юридических и физических лиц (пассивные операции), вторую – их размещение в виде предоставления кредитов (активные операции). На втором этапе, в отличие от первого, криминальное пространство характеризуется значительным многообразиям криминальных способов, приемов и видов преступных посягательств.
В процессе становления рыночных отношений, сфера кредитования вышла из под прямого контроля государства и в правовом отношении оказалась практически беззащитной от преступных посягательств. Это обстоятельство делает возможным эффективное сокрытие следов преступления и создает многочисленные проблемы в доказывании преступного события.
Криминалистическая характеристика – продукт научного анализа и обобщения эмпирического материала, который включает в себя описание закономерностей, связей, компонентов, отношений, характерных для процесса подготовки, совершения и сокрытия преступления и деятельности, относительно его расследования, на основании которых определяется методика расследования отдельных видов (групп) преступлений, в частности в сфере банковского кредитования. Относительно криминалистической характеристики последних, целесообразно выделить пять основных ее элементов: способ совершения преступления; личность преступника; технологическую обстановку преступления; предмет преступного посягательства; механизм следообразования преступления.
На наш взгляд, способ – стержневой элемент криминалистической характеристики преступлений в сфере банковского кредитования, поскольку знание конкретного способа помогает получить информацию о других криминалистически значимых признаках этих преступлений. Поэтому мы уделяем более пристальное внимание его исследованию и выделяем в самостоятельный подраздел нашего исследования.
Деятельность преступников в сфере банковского кредитования включает три основных этапа: подготовку к преступлению, реализацию преступного намерения, сокрытия результатов преступления. Последний этап включает комплекс действий (операций), которые могут происходить на всех этапах преступной деятельности, – во время подготовки и во время совершения преступных действий (сокрытие следов подготовки и совершения преступления); после реализации преступного намерения путем утаивания, фальсификации, маскировки информации, о следах преступления, преступника и их источников (носителях), а также противодействия расследованию.
Преступная деятельность в сфере банковского кредитования носит преимущественно групповой характер; роли между соучастниками распределены в соответствии со служебным положением, профессиональными навыками и преступным опытом.
Спектр объектов следообразования относительно преступлений в сфере банковского кредитования достаточно широкий и представлен нами в виде шести больших групп. По делам о преступлениях исследуемой группы важнейшее значение имеют следы в документах и документообороте. Учет специфики технологического процесса кредитования, документооборота, соответствующей нормативной базы, крайне важен при планировании и организации расследования на всех его этапах.
Список использованных источников:
- Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков: Консум, 1999. – 480 с.
- Глибко В.Н. Организационные и тактические основы возмещения ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. – Харьков, 1972. – 21 с.
- Яни П.С. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. – 1996. – №10. – С.12-15.
- Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 2000. — 990 с.
- Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций / Ассоциация работников правоохранительных органов РФ. – М., 1996. – 448 с.
- Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Вот теории – к практике. – М.: Юрид. лит., 1988. – 302 с.
- Матусовский Г.А., Дудников А.Л. Криминалистическая систематизация признаков хищений // Расследование хищений государственного и общественного имущества (проблемы тактики и методики). – Харьков, 1987. – С. 27-33.
- Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. – Ленинград, 1971. – С. 87-102.
- Дудников А.Л. Задачи криминалистической систематика признаков хищений и ее значение // Проблемы социалистической законности. – Харьков, 1985. – Вып. 16. – С. 150151.