Назначение наказания – один из важнейших институтов Общей части уголовного права, который образно говоря составляет квинтэссенцию т.е. заключительным этапом, при котором уголовное правосудие на основе анализа соответствующих институтов Общей части, касающихся конкретного уголовного дела, применительно состава преступления предусмотренного нормами Особенной части уголовного Кодекса переходит к решению вопроса о применении мер уголовно-правового воздействия На наш взгляд другому институту ему присущ свой круг принципов, исходных нормативноруководящих идеи. Уголовное правосудие связанная с назначением наказания, это особого рода деятельности, в основе которой должны лежать объективно обусловленные основополагающие идеи, которыми обязан руководствоваться правоприменитель для того, чтобы обеспечить согласование своих решении с определенной общественных отношений [1, c.98]. Соответственно с принципами данного института уголовного права могут выступать нормативные нашествие свое закрепление в уголовном законодательстве идеи, а также идеи присущие институту назначения.
Принципы категории «наказание» помимо общих правил его назначения или освобождения от него полностью охватывает и систему видов наказаний к систему санкций норм Особенной части уголовного законодательство [2, c.264]. В этом отношении следует считать необоснованным утверждение о том,
что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, специально посвященной принципам назначения наказания, что якобы создает трудности при рассмотрении данного вопроса [3, c.84]. Поэтому прав Беляев А.К. что общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ (соответственно ст. 52 УК РК) и есть принципы которыми суд руководствуется при решении вопроса о наказании виновного в преступлении лица [4, c.383]. Такого же взгляда придерживаются Скрябин М.А. и Кругликов Л.Л [5, c.71].
Многие авторы к принципам назначения наказания относят общеправовые принципы, что следует считать вполне справедливым. Они, являясь основополагающим лежат в основе всех других принципов, таких как справедливости, законности, личной ответственности, индивидуализации наказания. При соотношении основополагающих и вытекающих из основополагающих принципов применительно другим если можно так выражаться к специальным принципам.
Остановимся на рассмотрении основополагающего принципа, каковым является принцип гуманизма, который практический все ученные занимающимся исследованием в сфере уголовно-правовой отрасли относят к принципу назначения наказания хотя с такой точкой зрения можно согласится с некоторой натяжкой.
Точное выражение принципами гуманизма в уголовном праве представляет из себя во многом проблему уяснению двух аспектов гуманизма: предельно взвешенного подхода к человеку как объекту уголовно-правовой охраны и субъекту уголовно-правового воздействия. Нарушение этого соотношения с одной стороны, может повлечь применение чрезмерно жестких не сообразующимся с идеями равенства, справедливости и человечности мер уголовного наказания за ущемление любого из интересов связанных с личностью члена общества а с другой – привести за счет умаления значения, к не обеспечению уголовно-правовой охраны интересов граждан, к неоправданно мягким несправедливым следовательно попирающим сущность самого этого понятия наказания [6, c.100].
Представляется гуманизм в уголовном праве должен быть реализован, двояком с одной стороны путем приоритетной защиты человека (его прав, свободы и правоохранительных интересов его безопасности от преступных посягательств, а с другой путем защиты правоохраняемых интересов преступника. который также как личность обладает гражданскими правами и налагаемыми на него обязанностями и должен в силу этого находится под защитой закона.
Проблема гуманизма в уголовном праве имеет весьма масштабное содержание, однако авторы теоретической модели УК РФ подразумевали под этим принципом только один аспект проявления форм и размера ответственности преступника [7, c.27].
Ряд российских авторов отмечает, что принцип гуманизма упрощается тем, что ч. 2 ст. 7 УК РФ сужает содержание гуманизма в уголовном праве, сводя его объем к принципу назначения наказания, в связи с чем предпринимались попытки к даче определения этого понятия. Не дается определение понятия в ст. 7 УК РФ, которое хотя названа «Принцип гуманизма».
Еще П.З. Анашкин писал, что применение (назначение) наказания имеет две стороны: не только гуманное отношение к лицу, которому назначается уголовное наказание, но и защиту граждан и общества от преступных посягательств [8, c.44]. Данная точка зрения разделялась и другими авторами.
Что касается зарубежного уголовного законодательства, то только в УК Польши имеется законодательное упоминание принципа гуманизма без определения сути его.
Таким образом, следует нет необходимости законодательного определения понятия принципа гуманизм, поскольку он как основополагающая идея пронизывает две институты как общей, так Особенной части уголовного законодательства. При этом одним из основных аспектов принципа гуманизма является гуманное отношение к лицам совершившим преступное посягательство на охраняемые объекты, при назначении им мер уголовноправового воздействия (наказания).
Специфика уголовного права, как отрасли права, заключается в том, что в отличие от других отраслей права оно карает виновного в преступлений человека. Кара – есть всегда лишение человека от определенных благ и оно притом сопряжено, как это неприятно звучит, причинением ему определенных страданий как физических, так и моральных задевающих честь и достоинство личности. Подлинный гуманизм при наказаний виновных в преступлении лиц не может не считаться с задачей охраны интересов общества и прав уголовного наказания должно проявляться в строгом соблюдений прежде всего суровых мер уголовной ответственности минимумом, который необходим и достаточен как для достойной охраны интересов потерпевшего так и для юридического преступников и предупреждения совершения новых преступлений. При этом следует различать реализацию принципа гуманизма на стадии уголовного правотворчества и на стадии назначения наказания. Еще Познышев С.В. отмечал что в определении меры уголовно-правового воздействия участвуют де власти: законодатель и судья. Первый обуславливает общие вопросы наказуемости путем установления конкретных уголовно-правовых санкций, а второй – индивидуализирует наказание, оперируя сформулированными в законе критериями и излагая свой ввод приговоре [9, c.145].
Гуманизм при уголовном правотворчестве и гуманизм применяемый в процессе назначения наказания, два сходных, однако разных по своему характеру явления. Если гуманизм закрепленный в нормах уголовного закона носит объективный характер и своей сути является проявлением положений заложенных в совокупности институтов Общей части и нормах Особенной части УК РК, то гуманизм применяемый при назначения наказания носит субъективный характер и использование его зависит в первую очередь не исключительно от уровня правосознания, правовой культуры лица, а уже во вторую от содержания уголовного закона.
Содержание принципа гуманизма, как это видно из опроса, приведенного исследования в Российской Федерации, больше соответствует понятию назначения наказания [10].
М.И. Становский считает, что принцип гуманизма применительно к стадии назначения наказания проявляется в следующем:
- лицу, совершившему преступление должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений:
- уголовный закон устраняющий преступного деяния смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу т.е. распространяется на лиц, совершивших преступление до вступление нового закона в силу в том числе на лиц отбывающих наказание или иным образом ухудшающей положение лица, обратной силы не имеет;
- в ограничении применения таких видов наказания, как привлечение к общественным или исправительным работам ограничение свободы, лишение свободы и смертная казнь. Эти ограничения зависят от возраста, пола, трудоспособности лица;
- избранная судом мера наказания при некоторых его видах может быть признанно уголовным если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания;
- при исключительных обстоятельствах суд вправе наказание ниже установленного минимума санкцией статьи Особенной части УК или более мягкий его вид либо отказаться от применения дополнительного его вида;
- установив наличие по делу особо выделенных УК обстоятельств, суд не вправе назначить осужденному более строгое наказание чем в ст. ст. 62, 65 и 64 УК РФ;
- кассационная инстанция не может усилить наказание по сравнению тем, что было назначено судом нижестоящей инстанции. Запрещенное усиления наказания в кассационной инстанции означает, что суд не правомочен, например: а) размер назначенного наказания, даже если оно, назначено с нарушением закона; б) заменить избранный судом первый инстанции вид наказания более строгим; в указать срок дополнительного наказания, если он указан; г) заменить условное наказание более мягким; д) увеличить исполнительный срок при уголовном осуждении; ж) определить исправительного учреждения с более строгим режимом и т.п. [11, c.139].
Из рассуждения Станковского М.Н. мы не находим определения гуманизма в части назначения наказания, а лишь отдельные его проявления. Что касается регламентации деятельности кассационной инстанции. То есть скорее всего касается принципа гуманизма не в уголовном праве, а в уголовном процессе.
Обсуждая рассматриваемый вопрос, считаем необходимым поддерживать мнение таких авторов, как В.Т. Томилин, Т.В.Касанова, В.Д. Филимонов которые утверждают что ч. 1. ст. 7 УК РФ дает по существу обобщенную а несколько лаконичный форме, того, что изложено в ч. 1 ст. 2 УК РФ [12, c.22].
Назначение УК заключается в части уголовно-правовой безопасности личности (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого подсудимого) как содействие уголовного закона осуществлению конституционных и иных прав и свобод личности.
Исходя из выше изложенного, нет необходимости в создании специальной статьи в УК, посвятив формулу о гуманизме, ибо он как основопологая судья обеспечения прав и свобод личности, безопасности общества заложена и призывает всю систему уголовного законодательства а также образует фундамент всех других принципов уголовного права таких же справедливость законность личная и виновная ответственность и неотвратимость уголовной ответственности.
Использованая литература
- Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб. 2004, с.
- Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализации СПб, 2004 с.
- Юнокина М.В. Принцип гуманизма в уголовной политике и его реализация при назначении наказания. Диссертация на соискание степени канд. юрид. наук М., 2007, с.
- Беляев А.К. Общие начала назначения наказания. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1977, с. 383
- Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания… Казань, 1988 с. 15; Кругликов Л.Л. Проблемы теории применения наказания… Материалы научной конференции… М., 2002, с. 71
- Мальцев В.В. Равенств и гуманизм уголовного законодательства. Правоведение. 1995, с.
- Уголовный закон. // Опыт теоретического моделирования//.М. 198, с.27
- Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права. Советское государство и право. 1963, №8, с.44.
- Российское уголовное право. Курс лекций Т.2. Наказание Под ред. Коробеева А.Н. Владивосток. 1999г. с.
- Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовно-исполнительном праве и его реализация при назначении наказания. Диссер. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2007, ст.
- Становский М.Н. Назначение наказания. СПб 1999, с. 139-140.
- Глузин А. Принцип правовой безопасности в системе уголовного законодательства // Уголовное право.// 20005, с.22.