Об административном принуждении в налоговых и таможенных правоотношениях

Деятельность физических лиц и их объединений в виде организаций всех организационно-правовых форм носит настолько разнообразный характер и имеет такое множество направлений и форм, что невозможно просто полагаться на их безукоризненную добропорядочность в соблюдении установленных государством правил поведения в обществе. Проблема отклонения поведения индивида от общепринятых, одобряемых и поддерживаемых обществом норм поведения, как социально-негативное явление, известна еще с давнего времени и затрагивает практически все сферы человеческого общежития. Девиантное поведение особенно ярко выражено в тех областях, в которых государство устанавливает нормы поведения в односторонне-властном порядке и требует их безакцептного исполнения. К таким сферам, в том числе относятся налоговые и таможенные правоотношения, в которых государство имеет исключительную компетенцию по установлению и взиманию налогов, таможенных платежей, а также по осуществлению контроля в рассматриваемых сферах в отношениях между государством с одной стороны и гражданами (юридическими лицами) с другой.

Поведение и взаимоотношения участников социальных явлений подвержены регуляции при помощи разнообразных способов воздействия с внешней стороны. Одним из таких способов является принуждение, при котором полезное или желаемое поведение лица обеспечивается путем применения или угрозы применения насилия в отношении лица, поведение которого не соответствует установленным правилам. Специфика рассматриваемых правоотношений в контексте налогового и таможенного законодательств осложняется присутствием государственного элемента, что обуславливает ограниченность анализа административным принуждением, как одного из видов правового принуждения, т.к. первое имеет своим предназначением охрану именно отношений государственных органов власти с частными лицами. В настоящей статье рассмотрены некоторые меры административного принуждения, закрепленные в основных актах налогового и таможенного законодательства.

Перед тем, как переходить непосредственно к анализу мер принуждения в налоговых и таможенных правоотношениях, необходимо определить виды мер административного принуждения. Наиболее оптимальной с точки зрения теоретического изучения и практического применения является классическая трехчленная классификация мер административного принуждения, предложенная профессором Еропкиным М.И. еще в середине 50-х годов XX века. В основе этой классификации лежат цели и способ обеспечения правопорядка [1]. Данной классификации придерживаются многие отечественные и зарубежные ученые, такие как Ибрагимов Х.Ю., Ахметов Р.И., Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Смоленский М.Б., Козлов Ю.М. и многие другие. Меры административно-правового принуждения по данной классификации подразделяются на три группы: административно- предупредительные меры; меры административного пресечения; меры административного взыскания (административная ответственность).

По мнению видного казахстанского ученого Жетписбаева Б.А. административное принуждение – это понятие комплексное и сложное, так как сочетает в себе два неоднородных признака, носящие свойства административного принуждения и административного произвола [2, с.11].

На наш взгляд, именно между законно установленными мерами административного принуждения и административным произволом государственных органов, а также иными видами правового принуждения лежит тонкая грань, различить которую возможно через признаки легальных мер административно-правового воздействия:

1. Административное принуждение имеет своим предназначением охрану управленческих отношений и применяется для наказания правонарушителя, совершившего антиобщественное деяние. Одновременно с этим данный вид принуждения выполняет и иные функции – пресечение правонарушения и предупреждение его совершения.
2. Наряду с доминирующей функцией борьбы с правонарушениями, меры административного принуждения направлены также на пресечение общественно-опасного события или действия, не содержащего признаки наказуемого проступка, а также предупреждение их наступления.
3. Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения, при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения, субъектами функциональной власти [3, с.257]. Субъект административной власти и нарушитель не являются членами одного коллектива и последний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему меры административного принуждения.
4. Административное принуждение имеет, как правило, внесудебный характер, т.е. самостоятельно применяется теми государственными органами управления и (или) должностными лицами, особые полномочия которых закрепленных за ними государством в специальных нормативных правовых актах.
5. Административное принуждение может применяться не только к физическим лицам, но и к юридическим.
6. На органы исполнительной власти возложена функция реализации норм различных отраслей права (таможенных, экологических, земельных, налоговых, трудовых и т.д.), в связи, с чем меры административного принуждения применяются для их охраны, и перечень органов государственной власти и должностных лиц, имеющих право применения мер принуждения немалый и носит межотраслевой характер.
7. Осуществляется на строго правовой основе. Данный признак является одним из основополагающих, т.к. именно правовая регламентация порядка применения мер административного принуждения отличает их от административного произвола.
8. Только государство обладает правом устанавливать правовое принуждение, т.е. на правовое принуждение существует государственная монополия. У государства имеется исключительное право на издание нормативных актов, закрепляющих юридические нормы и санкции за их неисполнение. Также государство обладает собственным аппаратом принуждения, который вправе применять принудительные меры к гражданам, организациям и их объединениям.

На основании вышеизложенного можно сделать следующее определение административно-правового принуждения, под которым понимается определенный вид государственно-правового принуждения, выражающийся в применении на основании норм законодательства принудительных мер воздействия органами государственной власти (должностными лицами) в отношении физических и (или) юридических лиц с целью охраны прав и интересов индивидуума, правопорядка в обществе и реализации политики государства.

Ряд норм Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее по тексту – «Налоговый кодекс») и Кодекса Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 296-IV «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее по тексту – «Таможенный кодекс») содержит в себе и меры предупреждения, и меры пресечения. Необходимо оговориться, что виды мер административной ответственности и порядок их применения устанавливается исключительно Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (далее по тексту – «КоАП»). КоАП – это единственный нормативный правовой акт в системе действующего права Казахстана, регулирующий вопросы порядка наложения и основания применения мер административного взыскания. Так в ч.1 ст.1 КоАП закреплено, что иные законы, предусматривающие административную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс. Поэтому Налоговый и Таможенный кодексы не могут содержать меры административного взыскания.

Наиболее часто меры предупреждения и пресечения нарушений налогового и таможенного законодательства применяются в ходе осуществления контроля таможенными органами и органами налоговой службы, т.к. именно в ходе контроля уполномоченным на то органам государственной власти предоставляется целый ряд мер воздействия при нарушении или угрозе нарушения налогового и таможенного законодательства Республики Казахстан. Так Шатов В.Ю., к примеру, полагает, что налоговый контроль – это вид управленческой деятельности специально уполномоченных государственных органов, направленной на проверку исполнения подконтрольными субъектами налогового законодательства с тем, чтобы иметь возможность своевременно принять меры для устранения нарушения, привлечения нарушителя к ответственности и предотвращения таких нарушений в последующем [4, с.28-29].

Налоговый и таможенных контроль – это лишь деятельность, осуществляемая уполномоченными государственными органами с целью обеспечения соблюдения законодательства Республики Казахстан, а вот те формы, которыми реализуются эта деятельность, являются мерами административного принуждения, т.к. это конкретные действия, направленные на недопущение или пресечение нарушения установленного порядка реализации налоговых и таможенных правоотношений.

Ст.556 Налогового кодекса и ст.199 Таможенного кодекса закреплены следующие формы налогового и таможенного контроля: 

Контроль осуществляется исключительно в прямо предусмотренных случаях и в установленном законодательством порядке с соблюдением сроков и порядка реализации. Несоблюдение порядка применения форм контроля впоследствии может повлечь признание недействительности как самих действий органов государственных власти, совершаемых для реализации форм контроля, так и актов, принимаемых во исполнение.

Перечисленные выше формы таможенного и налогового контроля помимо основного превентивного характера, также имеют своей целью обнаружение существующих нарушений установленных правил поведения, т.к. до их применения государственные органы зачастую не могут с уверенностью утверждать о наличие или отсутствии таких нарушений. А по результатам применения мер принуждения (форм контроля), и в случае выявления нарушений таможенного и налогового законодательства, на нарушителей могут быть наложены соответствующие взыскания.

Помимо всего прочего, в налоговых правоотношениях, к примеру, к полномочиям органов налоговой службы также относится применение мер административного пресечения в виде обеспечения не выполненного в срок налогового обязательства и мер принудительного взыскания налогового обязательства. Такие меры необходимы, т.к. по правилам п.5 ст.60 КоАП само привлечение к административной ответственности лица за неисполнение возложенного на него налогового обязательства не освобождает такое лицо от исполнения обязательства, за неисполнение которого было наложено взыскание. Другими словами виновное в правонарушении лицо должно помимо претерпевания наказания, также исполнить те обязанности, нарушения которых повлекли такие наказание.

К мерам обеспечения относятся: начисление пени на неуплаченную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет, приостановление расходных операций по банковским счетам (за исключением корреспондентских) налогоплательщика (налогового агента), приостановление расходных операций по кассе налогоплательщика (налогового агента), ограничение в распоряжении имуществом налогоплательщика (налогового агента).

К мерам принудительного взыскания задолженности относятся: взыскание за счет денег, находящихся на банковских счетах; взыскание со счетов дебиторов; взыскание за счет реализации ограниченного в распоряжении имущества; взыскание в виде принудительного выпуска объявленных акций.

Данные полномочия органов налоговой службы относятся к мерам административного пресечения, т.к. основание их применения – это выявленное и не прекращенное к моменту обнаружения нарушение налоговых правоотношений, повлекшее возникновение налоговой задолженности, а пресечение по своей природе применяется именно в момент непосредственного наличия противоправного действия или события. Так, к примеру, Т.И. Козырева отмечает, что меры административного пресечения - это такие меры административного воздействия, которые "применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания" [7, с.16].

Предусмотренные Таможенным кодексом способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов имеют совсем иную природу и применяются самим плательщиком таких выплат посредствам использования институтов гражданского права (банковские гарантии, поручительства, залог имущества, договор страхования) для «подтверждения» последующего выполнения своих обязательств. А вот способы погашения задолженности по таможенным платежам и налогам и пеням, перечисленные в п/п.3) п.3 ст.157 Таможенного кодекса, аналогичны способам взыскания налоговой задолженности и также относятся к мерам административного пресечения.

Обязывающие действия фискальных органов, рассмотренные в данной статье, содержат в себе все признаки присущие административно- принудительным мерам, что позволяет с уверенностью утверждать, что институт административного принуждения присущ не только отрасли административного права, но и крупным блокам финансового права, подтверждающим его межотраслевой характер.

Список использованных источников: 

1. 1.См. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С.60-69.
2. 2.Жетписбаев Б.А. Система административно-правового принуждения: Монография. – Алматы, 2005. – 184 с.
3. 3.Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. – 355 с. 4.Шатов В.Ю. Налоговый контроль в Республике Казахстан (вопросы теории и практики): монография. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2010. – 232 с.
4. 5.Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»
5. 6.Кодекс Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 296-IV «О таможенном деле в Республике Казахстан»
6. 7.Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М.:ВЮЗИ, 1973. – 94 с.