Статья посвящена историю развития присяжных заседателей в уголовной науке и роль в действующем уголовном законодательстве в Республике Казахстана.
Суд присяжных – такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую – непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые – вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжных во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональных судей.
В истории предшественницей современного суда присяжных была афинская гелиэя. Гелиэя (от греческого Helios – солнце) вела свое происхождение от народных собраний, проходивших лишь днем, при свете солнца, и осуществлявших в глубокой древности помимо политических и судебные функции. Гелиэя выполняла переходную роль между судом народного собрания и судом присяжных [1, с. 19]. В состав гелиэи включалось по общему списку 6000 присяжных судей – гелиастов, назначавшихся ежегодно по жребию. Судебному разбирательству предшествовала предварительная досудебная подготовка, в ходе которой осуществлялись изложение показаний свидетелей и протоколов допросов в письменном виде, арест обвиняемого. На предварительном слушании (следующем этапе) решался вопрос о правомерности обвинения, т.е. соблюдены ли процессуальные правила сбора доказательств, правомерно ли обвинение. Само судебное разбирательство состояло из речей сторон, в ходе которых предоставлялись доказательства как стороной защиты, так и стороной обвинения. Затем шло голосование судей. В случае обвинительного вердикта проводилось еще одно голосование о мере наказания. Само голосование происходило тайно, но по требованию защиты могло производиться и открыто[1, с. 94].
В Средние века суд присяжных был забыт. Он возродился в Англии, где суд присяжных по уголовным делам появился в XIII в., придя на смену обвинительному жюри. На протяжении многих веков этот институт совершенствовался на основе судебной практики и прецедентов.
Однако многие считают, что суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства их зарождения во времена правления Людовика Благочестивого в 829 г. н.э. Эти суды появились в Англии после вторжения норманнов в 1066 г. и стали неотъемлемой частью английской правовой системы к началу XII в. Английский юрист Р. Уолкер отмечает, что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались посредством ордалий, т.е. обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов ордалий была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось назвать 12 человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. В те времена к клятве относились серьезно, и найти 12 человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.
Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный же вердикт грозило суровое наказание. Таким образом, в то время это были, скорее, свидетели, нежели судьи в современном понимании – незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лица.
В 1215 г. на Латеранском соборе папа Иннокентий III запретил священникам участвовать в ордалиях, и этот способ судебного следствия в Англии был упразднен.
В июне того же года произошло еще одно событие, которое англичане торжественно называют краеугольным камнем храма свободы. Под давлением мятежных баронов король Иоанн Безземельный подписал Великую Хартию Вольностей. Спасая жизнь и личную свободу, король отказывался в пользу баронов от многого. Статья 39 Хартии гласила: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо [иным] способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его или по закону страны». Ее смысл состоял в ограждении баронов от королевского произвола. Отныне феодал мог быть лишен свободы и прав не иначе как судом равных ему по сословному положению. Таким образом, принцип суда равных получил в Хартии юридическое закрепление. В дальнейшем, по мере включения в политическую жизнь новых и новых слоев населения, этот принцип (преодолевая серьезное сопротивление) распространился на мелких дворян, зажиточных и средних крестьян – иоменов, на городской и торговый люд.
Примерно с начала XVI в. в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт – решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт [2, с.10].
Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.
При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого в ответ на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию им вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства. При обвинении же в тяжком преступлении в случае несогласия обвиняемого предстать перед судом присяжных он подвергался особой процедуре: на грудь ему клали тяжелые железные брусья и давили на них, добиваясь согласия. В предвидении пытки, которой они могли подвергнуться после согласия на суд присяжных, иные обвиняемые предпочитали смерть под брусьями. Это влекло прекращение дела и избавляло от конфискации имущества. Процедура с брусьями была отменена в 1772 г., когда было предписано расценивать молчание обвиняемого во всех без исключения случаях как признание своей вины. Только в 1827 г. был принят Закон, содержащий противоположное правило, по которому «стоящий молча» предполагался отрицающим вину [3, с. 43].
В конце 1990-х годов в Казахстане развернулась широкая дискуссия о формах привлечения граждан к отправлению правосудия по уголовным делам. В ней принимали участие представители органов уголовной юстиции, политические и общественные деятели, известные юристы и ученые, представители НПО и правозащитных организаций. Ещё 6 июня 2001 г. Н.А. Назарбаевым на III съезде судей Республики Казахстан был поставлен вопрос о скорейшем введении в Казахстане института суда присяжных. «…В работе, направленной на повышение эффективности судебной системы, у нас есть еще немало недостатков. Поэтому всей судебной системе предстоит решить следующие приоритетные задачи… Реализовать на практике предусмотренный Конституцией принцип отправления правосудия с участием присяжных заседателей. Начать с тяжких преступлений, по которым предусматривается смертная казнь»[4, с 2].
Введение суда присяжных являлось одним из основных приоритетов правовой политики Республики Казахстан. В Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949 было указано: «Необходимо рассмотреть возможность осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей».
11 июня 2005 года на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан был внесен проект Закона Республики Казахстан «О присяжных заседателях», а также проект Закона Республики Казахстан «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей». После многочисленных дискуссий и внесения более 30 поправок, пол года спустя проекты были утверждены.
Практически институт производства с участием присяжных заседателей введен Законом Республики Казахстан от 16 января 2006 года № 121-III «О присяжных заседателях», а также Законом Республики Казахстан от 16 января 2006 года № 122-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей». Оба закона вступили в силу с 1 января 2007 года. До принятия названных нормативных актов, институт присяжных заседателей в УПК вообще не упоминался.
Введение института присяжных заседателей вызвало широкий общественный резонанс. 18 апреля 2007 года было принято Нормативное Постановление Конституционного совета Республики Казахстан № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан».
Таким образом, признавая необходимость института присяжных заседателей в уголовно-процессуальном праве Республики Казахстан, что это способствует, решению следующих вопросов:
- исключит инквизиционный характер суда;
- деятельность судьи будет заключаться в юридической оценке фактов, наличие или отсутствие которых устанавливает суд присяжных;
- вероятность того, что 10 присяжных вынесут более объективное решение по фактам, нежели один профессиональный судья, значительно выше;
- дополнительный элемент обеспечения независимости судей, поскольку установление фактов производят присяжные заседатели, а суд только применяет правовые нормы к ним. И в этом случае невозможно будет влиять на судью, который будет связан с позицией присяжных заседателей, а равно как и на присяжных заседателей;
- участие населения в судебной деятельности обеспечивает демократические ценности и самоуправление общественности в управлении государством;
- защита граждан от притеснений со стороны судьи либо прокурора, поскольку вопросы виновности лица не отдаются на разрешение единолично судье;
- реализация главного принципа в теории права – неприятие положения, когда в руки одного или нескольких судей вверяется неограниченная власть над жизнью и свободой граждан. Такое ограничение судебной власти может быть осуществлено судом присяжных.
Также следует особо подчеркнуть, что в судебной практике РК не отмечено ни одного случая отмены вышестоящей инстанцией приговоров суда с участием присяжных заседателей на основании ошибок в вопросе факта. Приговоры отменялись ввиду процессуальных нарушений, допущенных судьями.
Трудно разделить опасения о сплошном оправдании присяжными заседателями всех виновных, поскольку подсудность суда присяжных не будет настолько больше общего количества дел. Кроме того, у подсудимого остается выбор традиционного профессионального суда или суда присяжных в порядке ст. 634 УПК.
Следует упямянуть об опасениях о подкупе 10 присяжных заседателей также не состоятельны ввиду следующих обстоятельств – разовое привлечение в год по методу случайной выборки, подлинная независимость присяжных от судебной системы, сторон обвинения и защиты. С учетом двух и более запасных присяжных, 4 отводимых сторонами безмотивно, отводимых на стадии отбора и формирования коллегии их количество возрастает. Достаточно непрогнозируемая количественная и качественная неопределенность исключает какие-либо гарантии оправдательного вердикта для стороны защиты.
При подкупе одного или нескольких из них не исключена информированность остальных присяжных заседателей и соответственно сторон. Присяжным заседателям могут быть заявлены отводы сторонами обвинения и защиты ввиду их тенденциозности, пристрастности и необъективности в ходе слушания дела. Наконец, по указанному мотиву коллегию присяжных может распустить председательствующий судья.
Использованнные материалы
- Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.; СПб., 2006. 697 с
- А.М.Ларин. Из истории суда присяжных в России. Москва.1995. 104 с.
- Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое издательство, 1992. 149 с.
- Выступление Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева на III съезде судей Республики Казахстан «Правосудие это справедливость» // online.zakon.kz