Правильный выбор модели трансформации и развития экономики является необходимым условием достижения стратегической цели развития общества. В этой связи, теория переходной экономики должна быть основой хозяйственной политики, нацеленной на создание эффективной экономики, восприимчивой к научно-техническому прогрессу.
Теория переходной экономики имеет не только историк опознавательную целостность, но и может стать механизмом решения конкретных задач переходного периода. По нашему мнению, в условиях переходной экономики нет ни плановой, ни рыночной экономики. При этом содержание переходной экономики представляет собой системные преобразования в национальном хозяйственном комплексе, в достижении которых большую роль играют, такие ус иония как: уровень экономического развития; длительность существования административно-командной системы; доля частного сектора в экономике к началу реформ; размер и характер структурных диспропорций; уровень милитаризации национального хозяйства; к началу реформ существовавший уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размер инфляции, внешнего долга и др.); трудовая этика и преобладающий менталитет населения; открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной экономикой.
Правильный выбор модели трансформации и развития экономики является необходимым условием достижения стратегической цели развития общества. В этой связи, теория переходной экономики должна быть основой хозяйственной политики, нацеленной на создание эффективной экономики, восприимчивой к научно-техническому прогрессу. В качестве целей экономической реформы могут выступать макроэкономическая стабилизация, установление и поддержание макроэкономического равновесия, достижение устойчивого экономического роста.
Таблица 1 Теоретические основы транзитной экономики
Направление |
Исходный круг явлений, процессов и тенденций |
Ожидаемые результаты |
1. Концепция «шокотерапии», центральной идеей которой является создание условий, преследующих собственные интересы для обеспечения экономически эффективных результатов через деятельность экономических агентов (программ Балцерович-Гелб, 1995). Она опирается на логику свободного рынка. |
Финансовая стабилизация. Либерализация цен. Ускоренная приватизация. Открытие внутреннего рынка. |
Экономическая теория претерпела неудачу. Кризис неплатежей. Консервация сложившейся структуры ресурсных потоков и др. |
2. «Градуалистская версия» трансформации является относительно длительным процессом. Она противостоит доктрине «шокотерапии» и носит ресурсно и капиталоемкий характер, признает ведущую роль стабилизации производства, опирается на инерцию производственной системы. |
Изменение в структуре совокупного предложения и спроса. Стабилизация производства. Формирование промышленной политики. |
Данная теоретическая версия не получила своего развития. Недостатки; Потеря времени в становлении рыночной экономики. |
3. «Гетеродоксальная» экономическая трансформация считается альтернативой «шокотерапии» и градуалистике. Она представляется как смешанная стратегия и институционалистская оппозиция стандартным концепциям. Исходные предыдущие концепции ею отвергаются, взамен ничего определенного не предлагается. |
Сочетание идеи быстрой финансовой стабилизации. Обеспечение прав собственности. Антимонопольное регулирование. Развитие инфраструктуры финансовых рынков. |
Объединение перемешанных проблем. Комбинирование рекомендаци и из разных пакетов мер. |
В экономической литературе выделяют 9 мировых тенденций экономической трансформации конца XX начала XXI вв., среди которых: наличие дискретности перехода к постиндустриальному обществу; ожидание демографического взрыва; глобальный экономический кризис; процесс гуманизации экономики посредством еѐ воспроизводственной структуры; переход к новой парадигме технологического уклада; развитие смешанной экономики с преобладанием мелкого и среднего бизнеса и социальным регулированием общества; сдвиги в социальной структуре общества, связанные с улучшением качества жизни; возрождение интереса к национально-культурным традициям; эволюция мировой экономики в направлении многонационального мира, ориентирующегося на ряд интеграционных союзов.
Указанные тенденции являются характерными и для стран с транзитной экономикой. В связи с этим определенный интерес представляют еѐ теоретические основы. Так, особое внимание заслуживает методологическая разработка профессора К.Кажымурата, рассматривающего три концепции экономической трансформации: «шокотерапия», «градуалистская» и «гетеродоксальная».
В странах с транзитной экономикой существуют два варианта фипсформации административно-командной системы в рыночные in ношения, как эволюционный путь постепенного перехода к рыночной экономике и шоковая терапия, характеризующаяся быстрыми институциональными реформами.
Страны с переходной экономикой подразделяются на страны с либеральной и нелиберальной стратегией [2].
Таблица 2 Распределение стран в соответствии с избранной стратегией и результатами рыночной трансформации
Либеральная стратегия |
Нелиберальная стратегия |
Результаты |
|
Китай, Вьетнам |
Высокие темпы развития, кризис отсутствовал. |
Венгрия, Польша, Словакия, Хорватия, Эстония |
Беларусь |
Кризис, выход из него, переход к стабильному рынку. |
Армения, Грузия, Литва |
|
Глубокий кризис, выход из него, переход к стабильному росту. |
Болгария, Румыния |
Узбекистан, Туркменистан |
Кризис, выход из него, неустойчивый рост или его отсутствие (спад). |
Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Македония, Молдова, Россия, Украина |
Азербайджан, Таджикистан |
Неустойчивый рост или его отсутствие в условиях выхода из длительного и глубокого кризиса. |
К настоящему времени сложилось два подхода к вопросу о роли государства в переходной экономике. Первый представлен концепцией«ограниченной интервенции государства в экономику», предполагающий проведение макроэкономической политики, основанной на монетаристских методах. Второй подход основан на активной роли государства в экономических преобразованиях. На наш взгляд, более обоснованным представляется второй подход, так как только в этом случае создаются предпосылки для оказания государством формирующего влияния на экономическую динамику, а также реализацию ряда основных принципов, как: овладение механизмами достижения целей, согласование фундаментальных и текущих задач.
Как показывает мировой опыт, функции государственного управления достаточно четко определились в процессе практической реализации развитыми странами своих социально-экономических реформ. При этом государство призвано обеспечивать: согласование интересов на всех иерархических уровнях (общество – регион-фирма – работник); сбалансированность развития; структурную перестройку производства.
На сегодняшний день существуют такие модели трансформации, как: «рыночный социализм», «государственно-корпоративная модель», «шоковая терапия». Отличительными чертами «рыночного социализма» являются следующие: преобладание инерционности в области сферы применения ресурсов; ведущая роль централизованного бюрократического контроля государства, доминирующего над рыночным саморегулированием; преимущественно государственно-корпоративная собственность; социальные ориентиры, сведенные к патерналистской социальной защите.
«Государственно-корпоративная» модель рыночной трансформации характеризуется радикальным перераспределением контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным наполовину частным корпорациям. При слабой институциональной системе эта модель неизбежно подвергается инфляции и стагфляции.
К наиболее жесткому варианту трансформации относится модель «шоковой терапии», характерными чертами которой являются: стремление к одномоментному и административному разрушению прежней системы бюрократического централизованного планирования и внедрению рынка; ускоренная передача государственной собственности в руки частных лиц; ориентация на создание рыночной модели как самоцели.
Если решение о необходимости рыночных реформ не требовало особого методологического обоснования, то проведение его в практику нуждается в знании экономических закономерностей, так как от проведения хозяйственных реформ зависят все преобразования в стране. Отсюда возникают проблемы методологического и практического характера.
Первая проблема теоретического характера это пригодность существующих экономических парадигм к новым условиям хозяйствования. По крайней мере, по утверждению Дж. Сакса «за последние годы более 80 стран мира провели фундаментальные реформы с целью создания рыночной экономики», начальные условия которых были другими, нежели в социалистических странах, где господствовала плановая экономика [3].
Экономические реформы, проводимые в 90-е годы, были направлены на изменение методов организации хозяйства на основе концентрации, специализации, кооперирования производства в условиях новых принципов участия в международном разделении труда, на преобразование налогового, таможенного, антимонопольного законодательства.
В странах СНГ использовались две модели реформ. Во-первых, это либерально-монетаристская модель, исходящая из традиций классической политической экономии А. Смита и Д. Риккардо. Их постулаты подхвачены неолиберальными экономистами. Среди них М. Фридман и представители Чикагской школы и Международного валютного фонда (МВФ). Согласно этой модели государство разрабатывает общую программу реформ и активно ведет микроэкономическое регулирование, не вмешиваясь в непосредственное управление экономикой и передавая государственные предприятия (после их реорганизации, тщательной оценки имущества, законодательного и организационного обеспечения деятельности акционерных обществ) частным, в том числе иностранным инвесторам за соответствующую плату. Главной целью них преобразований является снижение инфляции и ссудного процента, отмена мытое, ограничивающих действие рыночных сил, сокращение государственных расходов.
Вторая, институциональная модель реформы, базирующаяся на ряде понижений марксизма, теории Д. Кейнса и современных неокейнсианцев, нкшюционистов и институционалистов. Согласно этой концепции, государство iH.uviynaer в роли стратегического инвестора, собственника крупных предприятий базовых отраслей индустрии и инфраструктуры. Не ограничиваясь макроэкономическим регулированием, оно разрабатывает перспективные планы и целевые программы, финансирует их выполнение. Реформы при этом отличаются постепенностью, а их основной целью является создание институтов (организаций, систем) для регулирования рынка и преобразование структуры производства [4].
Таким образом, существующие экономические теории были непригодны пня целей трансформации плановой экономики ввиду того, что они обобщали опыт развития отдельных экономических систем, но не рассматривали иочможность перехода от одной системы к другой.
Список литературы
- Журовска К. Преобразование переходного периода: теория и практика // МЭиМО. № 6. С. 114-118.
- Алексашенко С. Процесс трансформации (сравнительный анализ по странам) // Российский экономический журнал. № 6. С. 105-106.
- Лингвуд Т. Гайгер. Переходная экономика // МЭ и МО. № 12. С. 14.
- Миллар Дж. Экономика стран СНГ: реформация, революция или реставрация? // Вопросы экономики. № 2. С.56-64.