В статье даётся определение понятия «идеальное». Раскрывается взаимосвязь «идеального» с творчеством личности. Обращается внимание на изучении объекта исследования с позиций сознательности и активности личности. Делается акцент на том, что для процесса идеализации объекта исследования всегда характерна психофизиологическая, не стандартная, мыслительная работа личности.
Понятие идеальное, «...это прежде всего философское понятие, характеризующее специфический способ бытия объекта, представляющего (отражённого) в специфическом мире и жизнедеятельности субъекта» [1]. Другими словами, «...идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [2]. Если обратится к истокам происхождения термина «идеальное», то этот термин обычно рассматривается в связи с философскими определениями понятия материализм и идеализм. В своём генезисе термин «идеальное» восходит к греческому определению понятия «идея» и отсюда «идеальное» как сопряжённые формы постижения человеком явлений объективного мира, его познания и преобразования. Эти формы были хорошо известны ещё в античной философии и описаны в трудах Платона, Сократа, Демокрита и Аристотеля. Однако с того периода времени проблема «идеального» в философии не только не потеряла своего познавательного предназначения, а наоборот, она сегодня стала ещё актуальнее и поднята на новую грань ее расмотрения, например, современным философом Ильенковым Э.В. (3). Его философкие воззрения ещё более актуализируют проблему идеального, как одну из познавательных форм, характеризующих сознание человека, которое проявляется в его индивидуальной деятельности. В связи с этим идеальное может быть понятно, как то, чего пока нет в окруженном нас мире, но оно может быть сделано человеком в связи с его новыми интересами и потребностями, которые могут быть реализованы в практической деятельности. При этом сам результат этой деятельности не может быть «идеальным».
Идеальным будет сам процесс творческого протекания этой деятельности. Ведь если деятельность человека, например, каким-то образом не состоялась, то и самого результата не будет. Почему, именно, так, а не иначе. Потому, что сама деятельность «идеального» существует только в её творческом мысленном созидании человека, а не в практическом её проявлении. К этой творческой форме сознательного и целенаправленного преобразования окружающей нас действительности можно отнести психолого-педагогические, нравственные, правовые, государственно-политические и другие нормы и правила организации и совершенствования повседневной жизни людей. При этом, все они направлены на развитие общества и личности человека. Отсюда идеальное выступает, как объективный процесс сознательно-волевой и преобразующей деятельности человека, как аспект его мирвоззрения и высокой духовной культуры. Ведь если посмотреть на этот процесс более внимательно, то не трудно заметить, что, «идеальное» это, действительно, не выдумка, так называемых, идеалистов, а реальный факт существования творческой деятельности человека. При этом, надо иметь ввиду, что вне самого человека и преобразующей работы его головного мозга, никакого «идеального» нет и не было, т.к. оно существует только внутри самого человека. «Идеальное» не может быть независимо от работы человека и его психофизиологического состояния, особенно уровня развития памяти, внимания, воображения, интуиции, теоретического озарения или даже просто фрагментарного прозрения. В любом случае должна быть творческая активность человека и проявляется она в продуктивной работе его мышления. Отсюда по характеру этой созидательной работы можно говорить о высоком или низком уровне протекания у человека его мозговых нейродинамических процессов.
«Идеальное» судя по всему, есть объективный процесс и проявляется он не иначе, как в творчестве человека, в противном случае он просто не существует. Надо понимать, что мыслительная работа творческой личности постоянно активизирует поступающую к ней информацию, перерабытывает её, дифференцирует и своевременно выдаёт объективно-субъективное понимание и описание изучаемого объекта. Например, это может быть в виде педагогических систем и моделей, оптимальных параметров их функционирования и управления, неординарных схем, чертежей, произведений искусства и т.д. Но они не будут идеальными, если их не актуализировать и творчески не преобразовать в сознании личности. В любом случае это есть психофизиологическая мыслительная работа человека, уровень его сознательного и творческого состояния. Это состояние обычно выражается в продуктах деятельности личности: докладах, рефератах, монографиях, учебных пособиях, диссертациях и других формах активной, преобразующей деятельности человека. Например, нам дан какой-то конкретный объект исследования. На основании этого объекта мы идеально разрабатываем, с оригинала, его динамическую модель, которая будет независима от значимости и ценности этого объекта.
При этом нельзя нарушать условия разработки этой модели и главное, должен быть понятен и оправдан сам процесс переноса опытно-экспериментальных данных с разработанной автором модели на её оригинал.
Затем в этом объекте, мы находим предмет исследования и на основании этого пытаемся идеально переделать, преобразовать в своем сознании этот объект, но уже на новом для науки, структурном уровне его управления и функционирования. При этом надо иметь ввиду, что у человека нет в голове нейродинамического кода или мыслительного алгоритма, чтобы по-новому отобразить этот объект и все процессы его управления. И если исследователь не является творческой личностью, то он почти всегда произвольно раскрывает найденный в нём предмет исследования. Происходит это, как правило, без чёткого понимания того, повлияло ли творческое воображение автора на позитивное изменение этого объекта исследования или не повлияло. Ведь такой исследователь, обычно, не имеет, на этот счёт, ясного представления, что он сотворил и, что получил в итоге. При этом надо понимать, что сам термин «изменение» объекта и его «преобразование» это не одно и тоже. Изменение, обычно, бывает незначительным, малосущественным а преобразование – это всегда существенно важное, новое и достаточно основательное.
Создание исследователем любого идеального объекта, его структуры, системы или модели, в любом случае, это есть мысленный проект и творческий результат процесса идеализации, который появился в голове исследователя. По сути дела, это есть субъективный исследовательский план новизны его научной работы, который опирается на объективные факты реальности функционирования какой-либо психологопедагогической системы. Безусловно, во многом здесь есть заслуга самой личности, сумевшей получить достоверную информацию об объекте исследования, а также умеющей оперировать этой информацей с целью совершенствования этого объекта. Поэтому такой подход, как правило, является, в известном смысле, образцом, идеалом, созданным умом человека во имя его счастья и блага. Без этой античной идеи, блага и счастья, по сути дела, нет подлинного нахождения истины, гармонии и мотивации, стремления человека к вечному и неустанному поиску правды, справедливости, добра и красоты. Возможно, именно, это и должно составлять, по большому счёту, основу преобразования нашего современного общества. При этом, сам характер приобразования общества и, находящихся в нём любых объектов, всегда начинается с анализирующей и критической работы мыслительной деятельности человека. Здесь уместно вспомнить аналитические высказывания известного классика о том, что «самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» [4].
Безусловно, это далеко не новое видение философского понятия «идеального» познающим субъектом, но оно обязательно должно сотносится с реальными умственными возможностями исследователя и, главное, достоверно и объективно подтверждаться будущими результатами его практической деятельности.
Если же этого нет, то это уже не теоретическая разработка и заслуга исследователя, а его житейский вымысел, бесплодная, пустая фантазия, протекающие, в лучшем случае, на уровне здравого смысла.
Если же имеет место творческое преобразование объекта, то это всегда замысел, план, проявление уникальной субъективности личности, порождённые её индивидуальным сознанием и апробированные на практике идеи. Нельзя также забывать, что понятие «идеальное», всегда сопряжено с материальным и выражается в предметно-практической деятельности, в которой воплощены все психолого-педагогические образы, модели, системы, творчески переконструированные исследователем на базе его реальных умственных возможностей. Если же этого нет, то ему, нередко, говорят, что ваши теоретические разработки это всего лишь идеи, мечты и пустые пожелания. Однако, если исследователь может их опытноэкспериментальным путём объективно проверить и доказать право на достоверность, то это уже будет не произвольная теоретическая модель, система или перекомбинация, а рождённые в голове автора новые мысли об объекте исследования, которых ранее не было в теории, но которые у него появились, были им творчески придуманы, апробированы на практике и благодаря этому в изучаемом объекте раскрыта новая предметная грань.
Необходимо подчеркнуть, что любую опытно – экспериментальную работу следует рассматривать, как передовую практику, которая корректирует теоретическую разработку исследователя. При этом, результаты этой передовой практики могут и не соответствовать теории или же, наоборот, соответствовать теории, но только частично. Нередко также случается, что результаты практики могут привести исследователя к результатам прямо противоположным теоретически поставленной цели. Однако надо помнить, что не соответствие результатов практики характеру разработанной теории, познавательно не менее ценно, чем их соответсвие. В случае же не соответсвия, нужно теоретически корректировать либо цель, либо практические условия и средства реализации этой цели. Преобразование объекта – это всегда подтверждённый результат практики, соответсвующий поставленной цели. Без этого преобразование объекта не будет являться практикой. В психолого-педагогической деятельности практика всегда связана с людьми, орудиями их труда, фиксирующей аппаратурой, измерениями и другими средствами, использование которых приводит к преобразованию объекта и изменению личности самого исследователя, его сознания и поведения. Надо также всегда нметь в виду, что в любом идеально разработанном объекте исследования, например, всем хорошо известном, учебно-воспитательном процессе, должна быть видна ясная цель его преобразования в виде новой системы или модели и убедительно показаны достоверные практические результаты, подтверждающие авторское право на существование этой теоретической новизны исследователя.
В научно-познавательном процессе всё это, безусловно, взаимосвязано и образует идеально разработанную исследователем теоретически новую систему, направленную на практическое преобразование объекта исследования.
При этом, результаты практики невозможно получить без активности самого субъекта исследования, его научной порядочности и объективности интерпретации полученных данных, заслуживающих доверия. Ведь нередко бывает и так, что даже не достоверные факты, которые были полученны на практике, исследователь успешно их подвёрствывает под теоретическую разработку. По сути дела он диктует теории свои практические условия. Однако, по большому счёту, научнотеоретические достижения, претендующие, например, на уровень открытия, не должны находится на обочине практической стихии. Для получения таких, достоверных знаний исследователю нужно искать и находить обоснованное соотношение между теорией и практикой. При этом надо всегда иметь в виду, что есть практика передовая, а есть и не передовая, отсталая практика. Здесь очень важно разумно претворить в жизнь известный в науке принцип связи теории и практики, который достаточно сложен, и, особенно, при его реализации. Ведь в науке всегда был и есть узкий практицизм, а есть и «чистая теория науки», т.е. теория ради поиска грана истины науки. Последователи последней часто утверждают, что теория перестаёт быть теорией если она обременена практикой. Возможно, это и так. Например, атомную энергию, космические ракеты, компьютеры, достижения в области молекулярной биологии и многое другое открыли не практики, а учёные, которые занимались «чистой наукой», а не голой практикой. Практики же все научные достижения теоретиков только воплотили на опытном производстве для их использования людьми в повседневной жизни. Из этого очевидно только одно, что и то, и другое неразрывно взаимосвязано и взаимообусловлено. И здесь нужно всегда помнить известное в науке определение, «что если практика есть критерий истинности теории, то подлинно научная теория есть критерий правильности практики». Безусловно, что при оценке каких-либо практических результатов к этому научному положению необходимо всегда подходить мудро, осторожно и, главное, синхронно его индивидуализировать. Например, в учебно-воспитательной работе со студентами и, особенно, в период прохождения ими педагогической практики в общеобразовательной школе. Ведь, именно, в этот период своего профессионального и, так скажем, компетентностного становления, как личности, они пытаются соединить свои теретические представления, полученные ими в педагогическом университете, в виде идеальнах, оценочных знаний, с передовой практикой их претворения в школе. Надо полагать, что мы, как преподаватели университетской общеобразовательной кафедры, совместно с методистами специальных кафедр по предмету, а также учителями школы сумеем оказать будущим специалистам профессиональную для них помощь в реализации теоретических и «идеальных», на сегодня, знаний, полученных ими в высшей педагогической школе, в практике учебно-воспитательной работы со школьниками.
- 1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 197.
- 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, С. 21.
- 3 Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984. С. 164-168.
- 4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2 3. С. 189.