Актуальные проблемы международного валютного фонда

Международный вaлютный фонд – это специaлизированное учреждение ООН, представляющее собой межправительственную валютно-кредитную организацию по содействию международному валютному сотрудничеству на основе консультаций его членов и представления им кредитов. Международный валютный фонд был создан по решению Бреттон-Вудской конференции в 1944 году при участии делегатов из 44 стрaн, и начал функционировать в мае 1946 года.

Основной задачей МВФ на сегодняшний день является предоставление кратких и среднесрочных кредитов при дефиците платёжного баланса государства, что обычно сопровождается набором условий и рекомендаций. На сегодняшний день организация включает 188 государств-членов с общим объёмом квот в 237,9 млрд SDR ( по статистике на 2015 год, 1 SDR равен 1,4 долларов США)[1]. Главной целью деятельности МВФ является сохранение стабильности международной валютной системы – системы обменных курсов и международных платежей, позволяющей странам покупать друг у друга товары и услуги. Если в момент учреждения МВФ он рассматривался как элемент послевоенной валютной системы, необходимый для восстановления мировой экономики и роста мирового товарооборота, то в настоящее время Фонд значительно изменил приоритеты своей деятельности. 

Важнейшей уставной функцией МВФ при его создании была определена финансовая помощь странам-членам в целях ликвидации возникающих дефицитов платёжных балансов. В современных же условиях на первый план выдвинулись программы поддержки структурных преобразований отдельных национальных экономик, необходимых для обеспечения устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни населения [2]. В сущности МВФ существует на средства налогоплательщиков во всем мире, при этом не отчитываясь непосредственно ни перед гражданами, которые его финансируют, ни перед теми людьми, на условия жизни которых он влияет. Его скорее контролируют министры финансов и председатели центробанков стран-участниц. Они осуществляют контроль посредством сложной процедуры согласований, в которой вес каждой страны в значительной степени определяется ее экономической мощью. Решают все индустриальные страны, но только США имеют де-факто право вето.

Политика и рекомендации МВФ в отношении развивающихся стран неоднократно подвергались критике, суть которой состоит в том, что выполнение указаний и условий в действительности направлены не на повышение самостоятельности, стабильности и развития национальной экономики государства, а лишь на привязывание её к международным финансовым потокам.

МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований, таких как свобода передвижения капиталов, приватизация, в том числе и естественных монополий. Еще одним требованием выступает минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы – на образование, здравоохранение, общественный транспорт, в том числе отказ от защиты окружающей среды, сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся и т.д.

Вспомним ситуацию, когда большая часть кредитов, выданных МВФ Югославии в 1980-х годах, ушла на обслуживание этого долга и решение проблем, вызванных выполнением рекомендаций МВФ. Фонд обязал Югославию прекратить экономическую стабилизацию регионов, что привело к росту сепаратизма и дальнейшей гражданской войне, унёсшей жизни более 600 тыс. человек [3].

Еще одним примером служит ситуация, когда в 1989 году МВФ предоставил Руанде ссуду с условием, при котором правительство прекращает оказывать поддержку фермерским хозяйствам, что является нормой во многих странах мира, включая и США, и проводит девальвацию местной валюты. Результатом послужил крах доходов населения и, как следствие, кровавая гражданская война между местными племенами хуту и тутси, в которой погибло более полутора миллионов человек.

В 1980-е годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула и мексиканская экономика. Действия МВФ же были следующими: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т.д. До 57% правительственных издержек уходили на выплату внешнего долга, что привело к потере около 45 млрд. долларов из национальной казны. Безработица достигла 40 % экономически активного населения. Страну же вынудили вступить в НАФТА (Североамериканскую зону свободной торговли) и предоставить колоссальные прерогативы американским корпорациям, что соответственно привело к резкому уменьшению заработков мексиканских рабочих.

В результате реформ Мексика, являющаяся страной, где впервые была культивирована кукуруза, стала её импортировать. Полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств, при этом США своих фермеров поддержки не лишали и активно поставляли продукт в Мексику. Политика взятия, подразумевающая дальнейшее выплачивание внешнего долга в иностранной валюте ведёт к перенаправлению экономики исключительно на экспорт, невзирая ни на какие меры продовольственной безопасности (как это было во многих странах Африки, на Филиппинах и т.д.) [4].

Макроэкономический анализ, проводимый специалистам МВФ, а также их оценки социально-экономических проблем, будучи достаточно авторитетными, все же не бесспорны. Некоторые из рекомендаций МВФ оказались неэффективными, что и привело к недовольству его деятельностью не только со стороны государственных деятелей, ученых и специалистов, но даже участников уличных демонстраций. Как заметил известный финансист Дж. Сорос, «МВФ сейчас не решает проблемы, а сама ею является» [5]. В последнее время неудовлетворенность деятельностью МВФ усилилась. В печати и на различного рода финансовых саммитах МВФ стали осуждать за запоздалую реакцию на экономическую рецессию в странах Юго-Восточной Азии, не говоря уже об оценке его рекомендаций и программ как принципиально порочных.

Опираясь на высказывание эксперта вашингтонского института Иэна Васкеса, который заявил, что присутствие девальвации «… должно похоронить представление о том, будто МВФ в состоянии предотвращать финансовые кризисы путем предоставления «упреждающих» пакетов помощи. На самом деле новые деньги МВФ играют роль своеобразного финансового морфия, давая возможность продолжать отсрочки экономических реформ».

МВФ упрекают и в том, что он в течение многих лет был источником ложных представлений, будто государство может добиться долгосрочных экономических результатов, манипулируя денежной массой и кредитными ставками, которые смягчают реальные инвестиционные риски. В случае если государство или какая-либо международная экономическая или финансовая организация искажают информацию, исходящую от реального рынка, то инвесторы принимают иррациональные решения. В результате чего накапливаются неэффективные инвестиции, влекущие за собой негативные последствия. Милтон Фридмен, один из выдающихся современных экономистов, считает, что политика МВФ стала дестабилизирующим фактором на рынках развивающихся стран. И причин не в условиях, которые Фонд налагал на своих клиентов, а в первую очередь в попытке уберечь частных инвесторов от их собственных ошибок. Спасение Мексики во время кризиса 1995 года подстегнуло кризис на других развивающихся рынках. «Не будет преувеличением сказать, подчеркивал М.Фридман, что, если бы не существовало МВФ, то и не было бы восточноазиатского кризиса». Некоторые экономисты стали даже призывать к принципиальному прекращению деятельности МВФ в том виде, в котором он существует на сегодняшний день.

В ситуации нарастающей критики МВФ государственными деятелям и представителями разных политических и экономических отраслей, стало ясно, что одной лишь критикой обойтись нельзя. Возникла острая необходимость в реальных предложениях, которые были высказаны президентом США Б.Клинтоном. Выступая на встрече руководителей Международного валютного фонда и Всемирного банка 6 октября 1998 года, он заявил о необходимости «модернизировать и реформировать международную финансовую систему, чтобы подготовить ее к XXI веку... Если будем действовать сообща, мы сумеем положить конец кризису». Исходя из идеи «предвидеть и предотвратить», Клинтон предложил предоставить МВФ возможность оказывать помощь нуждающимся странам еще до того, как они начнут испытывать серьезные экономические трудности и обнаружатся крупные финансовые проблемы. Для этого, по словам президента, необходимо создать аналог Международной резервной системы США, которая своими действиями будет предварять негативное развитие событий на финансовом рынке и, следовательно, в экономике в целом. Предложения Б.Клинтона в целом сводились к тому, чтобы выделить Фонду дополнительные средства в связи с тем, что уже имеющиеся совершенно недостаточны, так как реальные кредитные ресурсы еще недавно не превышали 100 млрд. долларов, и уже для решения сегодняшних проблем МВФ нужно как минимум еще столько же.

Рычагом, оказывающим значительное влияние на реформу внутренней системы крупных организаций, зачастую выступает дефицит. Так и в случае МВФ, существенное влияние на деятельность которого оказал глобальный экономический кризис 2008 г. Очевидной и первоочередной задачей Фонда в условиях кризиса стала финансовая и методологическая помощь странам-членам в преодолении кризисных явлений. В период, когда влияние кризиса распространилось на торговлю, объёмы производства, занятость в странах-членах, МВФ определил векторы своей деятельности, некоторые из которых приведены ниже:

1. Оздоровление балансов финансового сектора путём уменьшения объем средств банков и очистки их балансов от безуспешных активов.
2. Поддержка денежно-кредитной политики стран-членов в зависимости от оценки внутренних условий.
3. Использование бюджетных источников для стимулирования внутреннего спроса.
4. Значительное увеличение международного финансирования по линии МВФ за счёт увеличения кредитного потенциала Фонда до 750 млрд долл. США на основе соглашения со странами Большой двадцатки (G-20).

Дальнейшее развитие мировой экономики связано, прежде всего, с предупреждением новых кризисов и преодолением негативных последствий предыдущего. МВФ как главный институт мировой валютной системы определил четыре кардинальных сферы деятельности для предотвращения кризисов в будущем:

1. Совершенствование финансового регулирования и надзора. Необходимо отметить, что МВФ не играет ведущей роли в данной области, но проблемы, вызванные деятельностью агентств кредитных рейтингов, негативно отразились и на международных финансовых рынках. В связи с этим МВФ выдвинул рекомендации по укреплению инфраструктуры основных финансовых рынков.
2. Усовершенствование надзора со стороны МВФ на двусторонней основе в целях повышения интеграции в области макроэкономики и финансового сектора.
3. Укрепление международного сотрудничества и международного надзора на многосторонней основе, что соответственно предполагает более широкое вовлечение стран с формирующимися рынками и стран с низкими доходами в работу организации [6].

Функции МВФ в современной валютной системе не ограничиваются исключительно предоставлением ресурсов для уравновешивания платёжных балансов стран-членов. Собственно, сама концепция равновесия платёжного баланса и не рассматривается как ключевая цель межгосударственного валютного регулирования. Гораздо важнее создать благоприятные макроэкономические условия для стран-членов МВФ через различные формы поддержки их экономик.

Одним из возможных решений насущных проблем Международного валютного фонда могло стать введение глобализации, однако в нынешней ее форме идея не увенчалась успехом. С одной стороны она сомнительна с экологической точки зрения, с другой она также не вносит вклад и в стабильность мировой экономики. А при переходе плановой экономики на коммерческое направление сделано так много ошибок, что в затронутых мною выше странах стремительно выросла бедность, а доходы сильно сократились. Некоторые ученые экономисты видят простой выход – отказаться от глобализации. Но это нереализуемо и нежелательно. Глобализация в разы улучшила здравоохранение и подняла активное гражданское общество, которое сегодня борется за укрепление демократии и социальной справедливости. Очевидно, что проблема не в глобализации, а в способе ее реализации. Повсюду слышатся призывы к реформам, начиная от ученых, пишущих об изменениях в глобальной финансовой архитектуре, заканчивая движениями протеста, которыми сегодня сопровождается практически каждая крупная международная конференция.

Глобализацию необходимо представить так, чтобы выявить ее позитивный потенциал. Повернуть колесо глобализации вспять невозможно и нам придется жить с ней. Вопрос только в том, как ее выстроить, чтобы как можно больше людей в итоге извлекло максимум пользы, и чтобы эта польза распределялась более равномерно. Необходима, прежде всего, коренная ревизия системы управления, т.е. руководящих и контролирующих структур международных экономических институтов. Для этого надо провести ряд реформ, в том числе по распределению голосов в МВФ, и сделать так, чтобы были слышны голоса не только министров экономики и министров финансов, но и представителей развивающихся стран. Помимо основательного преобразования системы управления несомненной гарантией того, что международные экономические институты будут обращать больше внимания на проблемы бедных, окружающую среду и всеобщие политические и социальные интересы, является укрепление гласности и транспарентности.

Публичная отчетность МВФ все еще не отвечает критериям, действующим для правительств в демократических странах, из-за попытки скрыть критические отчеты. Наиболее насущными являются следующие реформы:

1. Преобразование регулируемости банковского сектора. Дерегулирование финансового сектора и избыточная значимость, придаваемая капитальным возможностям финансовых институтов, являются ошибкой и только ухудшают ситуацию. В 80-х годах Таиланд обоснованно ограничил предоставление кредитов на спекулятивные сделки с недвижимостью. Требования к Таиланду упразднить эти ограничения были ошибочными.
2. Реформа конкурсного права и мораториев. Должна быть признана опасность расширения экономических действий рынка капитала. В случае если частные заемщики не могут выполнить требования своих отечественных или иностранных кредиторов, следует санкционировать объявление их банкротами вместо того, чтобы МВФ в рамках процедуры вывода из экономических трудностей брал на себя и уплачивал их долги. Вопрос неплатежеспособности государств (например, Аргентины) очевидно сложнее, но и здесь должно быть больше пространства для банкротств и мораториев, причем МВФ не может играть в этом первостепенную роль. МВФ – один из крупнейших кредиторов, из чего следует, что процедуру банкротства, в которой кредитор выступает в качестве судью, нельзя признать легитимной.
3. Модификация процедуры списания долгов. Экономика многих развивающихся стран не имеет возможности развиваться до тех пор, пока их долги не будут списаны. Довольно высокий процент от экспортной выручки уходит на выплату долгов индустриальным странам.
4. Преобразование механизма управления рисками. В современном мире страны подвержены экстремальным рискам в связи с постоянным колебанием обменных курсов. Несомненно, индустриальные страны способны лучше сглаживать эти риски, и согласно реформе им полагается оказывать содействие в создании соответствующих рынков страхования.
5. Реорганизация процедуры оказания финансовой помощи. Развивающимся странам требуется не только помощь на цели развития, но увеличение финансовой помощи. Относительно небольшие суммы вполне могли бы улучшить здравоохранение и основательно сократить неграмотность. Для оказания помощи в целях развития необходимо учредить более стабильную финансовую базу, независимую от настроений во внутренней политике США или других стран. Основная идея данной реформы заключается в том, чтобы субсидировать развивающиеся страны посредством прибыли от использования глобальных экономических ресурсов – добычи руды с морского дна и прав на рыбную ловлю в морях [7].

Обобщая можно прийти к пониманию, что проблемы МВФ грубо говоря сводятся к одному – управлению, т.е. к вопросу о том, кто и почему принимает решения. Богатейшие индустриальные страны не просто господствуют в этих институтах, их деятельность определяется интересами торгового и финансового мира этих стран в частности. Уже сама процедура выборов высших лиц отражает проблему. Несмотря на то, что сегодня МВФ, как в прочем и другие экономические институты, действуют в основном в странах третьего мира, в их руководстве находятся представители промышленных государств. Руководители избираются за закрытыми дверями, и от кандидатов на эти должности еще никогда не требовалось наличия практического опыта работы в странах третьего мира, что, несомненно, является важным критерием. И сегодня, спустя почти 60 лет после основания, можно констатировать, что МВФ не справился со своей задачей. Многие нормы экономической политики, а именно преждевременная либерализация рынка капитала, и являются причинами обострения нестабильности мировой экономики.

За прошедшие годы многое изменилось – мир меняется и прогрессирует с каждым днем. Однако многое еще предстоит сделать. Невозможно создать идеально функционирующую организацию без становления ее как отработанной до автоматизма системы путем проведения всевозможных реформ и преобразований, на которые, несомненно, нужны время и опыт. Особенно когда идет речь о такой крупной организации, как Международный валютный фонд. Преобразования происходят каждый день и с каждым днем мы все ближе к становлению лучшего аппарата МВФ, который, возможно, наконец, будет соответствовать всем критериям совершенного механизма с экономической точки зрения.

1. Imf.org, 2015 – О Международном валютном фонде. http://www.imf.org/external/about.html [Проверено: 15.11.2015].
2. Хмыз О.В. Международный рынок капиталов: монография. – М.: Приор, 2002 – 464 с. 3 Тарасов А.Н. Аргентина – ещё одна жертва МВФ, Омск: Диспут, 2002 №6.
3. Уолден Белло. Как устроить продовольственный кризис. Перевод Игоря Коваленко. Оригинал статьи www.thenation.com,
4. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Идеология экономической политики – М.: Научный эксперт, 2008. – 288 с.
5. Ананьев А. Противоречивость роли МВФ в современной экономике // Международная экономика, №5/2008г. – с. 64-68.
6. Cтатьи соглашения МВФ (Устав МВФ) от 27 декабря 1945 г. МВФ, Вашингтон, Округ Колумбия, США.