В статье анализируются основные риски в инновационной деятельности и необходимость государственного регулирования этого процесса. Автором исследуется проблемные аспекты современного состояния инновационной деятельности.
В условиях системного кризиса необходимы новые источники устойчивого роста страны. Внедрение инноваций создающих новых продуктов, процессов организационных, маркетинговых методов являются основным способом выхода из кризиса.
Меняющаяся инновационная среда и технологические сдвиги дают возможность ведущим странам вырываться вперед и занимать доминирующее положение на мировом рынке [1]. В Индексе глобальной конкурентоспособности 2015-2016, который детально характеризует конкурентоспособность стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития, Кыргызская Республика находится на 102 месте [2].
В настоящее время система поддержки и внедрения инноваций в Кыргызстане находится на стадии формирования. В этой связи важно учитывать реальные тенденции развития и характер инновационной деятельности промышленных предприятий Кыргызстана, которые главным образом сосредоточены на проблемах технологической модернизации производства, а не создании инновационных продуктов на базе научных исследований и разработок [3].
Основным риском внедрения инноваций на предприятиях Кыргызстан является низкая квалификация и ответственность персонала, нехватка квалифицированных кадров, отсутствие подготовки многих специальностей в профессионально-технических лицеях республики.
Рисунок 1. Риски, препятствующие развитию инновационной деятельности в Кыргызской Республике.
В качестве ключевого риска малого и среднего бизнеса является сложность в получении государственного заказа, в то время как для крупных организаций это не является серьезной проблемой.
Не менее важный риск для внедрения инноваций отсутствие финансовых средств, высокая дороговизна кредитов в местных банках, при этом собственные средства идут только на покрытие новых заказов. По данным Национального Статистического комитета Кыргызской Республики по источникам финансирования несколько сократились собственные источники предприятий, которые опустились с 77,3 % в 2010 г., до 51,1 в 2014 году, ресурсы бюджетных средств за этот период уменьшились, соответственно, с 1,8 2010 года до 0,0 % в 2014 году [4].
Рисунок 2.Основные риски ведения инновационного бизнеса для малого и крупного бизнеса.
В Кыргызстане передовые отечественные технологии, готовые к промышленному применению, сегодня отсутствуют, а при покупке результата НИОКР на ранних стадиях инновационного цикла инвестор несёт большие риски, по статистике из 100 идей до рынка доходят 5 –10. В такой ситуации, очевидно, что отечественный бизнес ориентируется на приобретение готовых технологий и оборудования за рубежом вместо разработки или реализации отечественных инновационных проектов. Приобретая импортные технологии предприятие не получит сверхприбылей как от инновации, но и риски минимальны, т. к. приобретается готовая технология, а конечная продукция уже апробирована на рынках и получила положительную оценку покупателей.
Еще один риск, который ограничивает инновации в предприятиях, является отсутствие рынка сырья в Кыргызстане. Результатом такой ситуации в экономике является существование высоких рисков инновационной деятельности, что вызывает необходимость в их анализе и оценке.
Причины рисков невосприимчивости отечественных предприятий к инновациям таятся и в стесненном финансовом состоянии предприятий, что делает их неспособными осуществлять инвестиции в инновации, и в отсутствии заинтересованности производителей в инновациях, и в недостаточном уровне подготовки управленческого персонала и отсутствии критической массы инновационно ориентированных управленческих и инженерных кадров. Почти во всех отраслях экономики Кыргызстана конкурентная среда недостаточно развита и, стимулы развития бизнеса, как малого, так и среднего, достаточно слабы.
Рисунок 3. Риск невосприимчивости предприятий к инновациям.
Инновации есть результат взаимодействия различных типов организаций, обеспечивающих коммерциализацию технологий, быстрое и беспрепятственное прохождение всех этапов инновационного процесса[5]. Роль институтов как «правил игры» является в данном подходе ключевой – именно институты обеспечивают согласованное взаимодействие, отсутствие системных провалов[6]. Дополнительно в данном подходе подчеркивается роль специализированных объектов инновационной инфраструктуры, упрощающих положение субъектов инновационной деятельности.
Для эффективного преодоления институциональных рисков немаловажную роль играет возможность всестороннего освещения и обсуждения тех или иных законодательных, нормотворческих инициатив с привлечением представителей организаций и сообществ, которые являются адресатами регулирования, которые являются косвенными приобретателями побочных выгод или несут косвенные издержки в связи с исполнением обсуждаемых нормативных актов.
Государство должно расширить источники финансирования инновационной деятельности за счет привлечения внебюджетных средств, иностранных инвестиций, частного капитала, пенсионных фондов, населения для ориентации финансовой поддержки малых и средних предприятий на деятельность в высокотехнологичных и наукоёмких отраслях.
Следует уделить внимание по расширению системы микрофинансирования малых и средних предприятий в качестве альтернативы банковскому сектору.
В заключение необходимо отметить, что государство как полноценный участник инновационной деятельностидолжно меняться само, становясь инициатором инновационных процессов. Данные процессы не должны протекать стихийно – их необходимо осуществлять системно в рамках разработанной инновационной стратегии, являющейся частью общей стратегии развития страны. Выбор любой стратегии, как и инновационной, всегда подразумевает построение системного механизма, обеспечивающего ее осуществление.
- Сакс, Дж.Д.. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени. / пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд. Института Гайдара. -424 с., 2011. Режим доступа: http://uchebnik.online/shkola-biznes/konets-bednostiekonomicheskie-vozmojnosti.html.
- World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2015–2016. Centre for Global Competitiveness and Performance of the World Economic http://reports.weforum.org/global-competitiveness-index/.
- Промежуточный отчет № 1 Анализ ключевых трендов экономического развития страны. ОО "Инвестиционный Круглый стол", 17 апреля 2015 г.
- Национальный Статистический Комитет Кыргызской Республики.
- Galanakis K. Innovation Make sense using systems thinking. Technovation 26, P. 1222 – 1232. 2006.
- Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective, Cambridge Journal of Economics. N 1995.