Статья посвящена проблеме оценки значения коммендации монастырей в дореформационной Шотландии современной шотландской историографией. На примере истории коммендации приората Колдингхем предпринята попытка проверки концепции «католической ревизии» проблемы истоков шотландской Реформации. Представляется, что Колдингхем достаточно показывает, каким образом в специфических шотландских условиях формально церковная комменда могла прикрывать скрытую секуляризацию монастырских доходов. Следовательно, утверждения, отрицающие широкое распространение светской комменды в позднесредневековой Шотландии, если они основаны только на формальной принадлежности тех или иных коммендаторов к сословию духовенства, не могут быть признаны убедительными.
Известный американский историк Льюис Спиц раздел своей книги [1], посвященный истории Реформации в Шотландии, начал ироничной фразой: «Шотландская Реформация напоминала запоздалое появление на пиру гостя из деревни», тем самым подчеркивая весьма устоявшееся представление об эпигонской вторичности реформационного переворота в этой северобританской стране. Британский историк Алек Райри, опубликовавший монографию [2], специально посвященную вопросу об истоках шотландской Реформации, по сути дела, пришел к выводу об исключительно политической и, даже, внешнеполитической ее природе, имея в виду англо-французское противостояние в Шотландии. Насколько возможно об этом судить, подобный подход в известной мере является результатом реализации тенденции «католической ревизии» в развитии современной шотландской историографии, которая впервые заявила о себе еще в 1962 г., когда в Глазго под редакцией хранителя католических архивов Шотландии преподобного Дэвида МакРобертса вышли «Эссе о шотландской Реформации» [3]. Пожалуй, можно утверждать, что историки этого направления пытаются пересмотреть твердо устоявшиеся в шотландской протестантской историографии представления о том, что важнейшей причиной реформационного взрыва в Шотландии являлась т.н. коррупция ее католической церкви, из-за которой «подобно дряхлому лесному гиганту, она сгнила изнутри и была осуждена позорно пасть еще до надвигающейся бури» [4. P. 171], и одним из ее главных пороков была монастырская комменда.
Принято считать, что древняя практика коммендации, т.е. предоставление монастырских имуществ во временное доверительное управление церковным иерархам [5], получила новый и мощный импульс в эпоху Великой Схизмы католической церкви, когда соперничавшие папы начали широко использовать доходы монастырей для увеличения числа своих сторонников. При этом, используя всю казуистику церковного и феодального права, они резко расширили круг потенциальных церковных бенефициариев, распространив право комменды монастырей не только на клириков вообще, но и на светских лиц, которые выступали в качестве формальных патронов монастырских владений. С начала XV в. монастырская церковная и светская коммендация получила весьма широкое распространение, главным образом, в странах европейского Средиземноморья, в Италии, Испании и Португалии, а, главное, во Франции, где подавляющее большинство монастырей оказалось под контролем коммендаторов. Несколько менее широко она была распространена в северо-восточной части Западной Европы. Англия же, за исключением отдельных случаев, практически не знала монастырской коммендации. Качественно отличной от английской, была ситуация с монастырской коммендой на севере Британии, в Шотландском королевстве, где, видимо, под французским влиянием, она получила очень широкое распространение.
Авторитетные британские специалисты XX в. в области церковной истории были вполне единодушны в негативной оценке «порока монастырской комменды». Дэвид Ноулз считал, что «все его зло может наблюдаться в Шотландии в конце XV столетия и во Франции на протяжении XVII века», и полагал, что его последствия были тяжелее для северобританской страны [6. P.121, 144]. Джордж Коултон писал, что от монастырской коммендации «Шотландия страдала более, чем какая-нибудь другая страна в Европе», поскольку она была здесь «распространена шире, чем где-либо еще» [7. P. 100, 254]. Особо подчеркивалось то обстоятельство, что в Шотландии была очень распространена именно светская комменда монастырей. Дженни Уормалд, в частности, утверждала, что типичным позднесредневековым шотландским коммендатором «обычно был мирянин или, в лучшем случае мирянин, который только формально состоял миноритом в каком-нибудь (монашеском) ордене», и что масштабы скандальной светской комменды монастырей в Шотландии просто не имели аналогов в Европе [8. P. 80, 84]. К аналогичному выводу пришел и Йен Коуан, который констатировал, что «ко времени Реформации только горстка подлинных монахов была все еще при исполнении обязанностей глав шотландских монастырей» [9. P.34]. Именно это положение, как будто бы, неопровержимо свидетельствующее об «омирществлении» и «порче» шотландской католической церкви в первую очередь стало объектом критики со стороны видного представителя направления «католической ревизии» истории шотландской Реформации преподобного Марка Дилворта, который сменил Д.МакРобертса на почетном посту хранителя католических архивов Шотландии. В своих статьях и итоговой монографии, посвященных шотландским монастырям в эпоху позднего Средневековья [10], М.Дилворт, во-первых, настаивал на относительно позднем распространении монастырской коммендации как массового явления в Шотландии и связывал его начало, прежде всего, с пагубными для элиты шотландского общества последствиями разгрома при Флоддене в англо-шотландской войне 1513 г. Во-вторых, он полагал, что масштабы монастырской комменды в Шотландии преувеличены протестантскими историками, считая, что «она не затронула более двух третей шотландских монастырей к 1560 г.». Наконец, в-третьих, М.Дилворт самым решительным образом протестовал против общепринятого представления о широком распространении в Шотландии светской комменды монастырей, утверждая, что «в Шотландии ее предоставляли только клирикам» [11. P. 67].
Исходя из сказанного, представляется возможным соотнести основные положения концепции М.Дилворта с имеющимися данными относительно начала комменды одного из старейших и богатейших монастырей Шотландии, бенедектинского приората Колдингхем в Берикшире.
В рамках данного сюжета нет возможности даже бегло говорить о многовековой и очень сложной истории Колдингхема, который с 1094-1098 гг. представлял собой шотландский филиал аббатства св. Катберта в североанглийском церковном графстве Дарем [12]. Ограничимся простой констатацией того факта, что 6 августа 1461 г. папская канцелярия в Риме зарегистрировала положительное решение папы Пия II по прошению Патрика Хьюма, «архидьякона Тевиотдейла, магистра искусств, благородного происхождения и баронского рода», который ходатайствовал о предоставлении ему монастыря Колдингхем в пожизненную комменду за 400 фунтов, ссылаясь на вражду между Шотландией и Англией и неудовлетворительное ведение дел монастыря приором-англичанином Джоном Пенчером [13. P. 425427]. К этому следует добавить, что вожди пограничного шотландского клана Хьюмов с начала XV в. традиционно выступали в качестве светских монастырских бальи Колдингхема. В условиях англошотландской войны весной 1462 г. признанный папой римским аббат-коммендатор Патрик Хьюм и монастырский бальи Александр второй барон Хьюм изгнали всех английских монахов вместе с их приором Джоном Пенчером из Колдингхема [14].
Когда через два года в Йорке (1 июня 1464 г.) было заключено англо-шотландское перемирие [15. P. 306-307], Хьюмы приступили к закреплению за собой руководящих постов в монастырской иерархии Колдингхема, причем, юридически безукоризненно исполненными процедурами. Уже в конце июля 1464 г. на «вакантное» после изгнания Джона Пенчера место приора по представлению аббатакоммендатора [4. P.106] Патрика Хьюма, оставшиеся немногочисленные шотландские монахи «избрали» (и избрали, наверняка, единогласно!) младшего сына барона Александра Хьюма, юного Джона Хьюма. А 2 августа 1464 г. этот новоизбранный приор Джон Хьюм даровал рыцарю Александру Хьюму второму барону Хьюму грамоту, которой предоставил ему должность монастырского бальи в наследственное держание [16. P. 448]. Иными словами, с согласия дяди, племянник закрепил за своим отцом доходную должность с правом ее наследования своим старшим братом и его сыновьями, своими племянниками. Говоря современным языком, семейное предприятие Хьюмов под вывеской «Общество с ограниченной ответственностью «Приорат Колдингхем» было полностью сформировано и теперь нуждалось только в верификации со стороны государственных органов. Соответствующий акт был осуществлен 12 января 1466 г., когда регентское правительство Роберта лорда Бойда от имени пятнадцатилетнего короля Джеймса III Стюарта предоставило «Александру Хьюму, рыцарю, и его наследникам… должность бальи наших земель … названного монастыря» Колдингхем с выплатой 20 фунтов ежегодного вознаграждения [17. P. 182].
Конечно же, 20 фунтов жалования монастырского бальи не были главной целью Александра второго барона Хьюма, хотя, и эта сумма представлялась ему, по-видимому, столь значительной, что по поводу ее подтверждения он счел возможным в 1467 г. обратиться к самому папе римскому [18. P. 620]. Ежегодные доходы приората Колдингхем, как минимум, в сотню раз превосходили размеры годового жалования его бальи. Однако их более или менее точное исчисление весьма проблематично как в силу специфики базы исторических источников, так и в связи с очевидным несовершенством, а, зачастую, и легко угадываемым лукавством средневековой бухгалтерии. Принято считать, что к середине XVI вв. (т.е. после всех потрясений конца XV – первой половины XVI в.) годовые доходы приората Колдингхем колебались в пределах 2000-3000 фунтов [10. P. 42]. Вполне очевидно, что для страны, в которой все поступления в королевскую казну в «эталонном» 1486 г. составили всего 4095 фунтов стерлингов [19. P. 36], сумма в 2000 фунтов была очень значительной. Монополизировавшие высшие монастырские должности вожди клана Хьюмов обладали всей полнотой формальной и реальной власти для распределения между собой весьма солидных денежных средств из доходов приората Колдингхем, которые оставались после обязательных ежегодных платежей в папскую казну в размере 190 фунтов [18. P. 233].
Представляется, что казус коммендации приората Колдингхем достаточно красноречиво показывает, каким образом в специфических шотландских условиях формально сугубо церковная комменда могла прикрывать скрытую секуляризацию монастырских доходов. И, следовательно, утверждения, отрицающие широкое распространение светской комменды в позднесредневековой Шотландии, если они основаны только на формальной принадлежности тех или иных коммендаторов к сословию духовенства, не могут быть признаны убедительными.
- Spitz L.W. The Renaissance and Reformation Movements. Vol. II. St. Louis, 1987. Спиц Л.В. Возрождение и движение Реформации. Т. История Реформации. М., 2003.
- Ryrie The origins of the Scottish Reformation. Manchester N.Y., 2006.
- McRoberts (ed.) Essays on the Scottish Reformation. Glasgow, 1962.
- Hay Fleming The Reformation in Scotland: Causes, Characteristics, Consequences. L., 1910.
- Ott Commendatory Abbot / Catholic Enciclopedia. Vol. I. N.Y., 1913. Ott M. In Commendam / Catholic Enciclopedia. Vol. VII. N.Y., 1913. Gilchrist J. Commendation / New Catholic Enciclopedia. Vol. IV. Washington, 2002.
- Knowles Christian Monasticism. L., 1969.
- Coulton G. Scottish Abbeys and Social Life. Cambr., 1933.
- Wormald Court, Kirk, and Community: Scotland 1470 – 1625. L., 1981.
- Cowan B. The Scottish Reformation. L., 1982.
- Dilworth The Border Abbeys in the Sixteenth Century / Records of the Scottish Church History Society. Vol. XXI. Glasg., 1983. Dilworth M. Scottish monasteries in the Late Middle Ages. Edinb., 1995.
- Dilworth The Commendator system in Scotland / The Innes Review. Vol. XXXVII, № 2. Glasgow, 1986.
- Charter of Duncan II to Durham // Scottish Historical Documents. by G. Donaldson. Glasg., 1999. Carr A.A. A History of Coldingham Priory. Edinb., 1836. The Correspondence, Inventories, Account Rolls, and Law Proceedings, of the Priory of Coldingham / Publications of the Surtees Society. L. – Edinb., 1841. Hunter W.K. History of the Priory of Coldingham. Edinb., 1858. Thomson A. Coldingham: Parish and Priory. Edinb., 1908. Barrett M. The Scottish Monasteries of Old. Edinb., 1913. Brown A.L. The Priory of Coldingham in the Late Fourteenth Century / The Innes Review. Vol. XXIII. №
- Dobson R.D. Durham Priory. 1400-1450. Cambr., 1973.
- Calendar of Papal Registers relating to Great Britain and Ed. by J.A. Twemlow. Vol. XI. L., 1921.
- Dobson B. The last English monks on Scottish soil / Scottish Historical Review. Vol. 46. 1967.
- Foedera, Conventiones, Litterae et Cujufcunque Generis Acta Publica inter Reges Angliae, et Alias quofvis Imperatores, Reges, Pontifices, Ed. by T. Rymer. Vol. XI. L., 1710.
- The Scots Ed. by J. Balfour Poul. Vol. IV. Edinb., 1907.
- The Register of the Great Seal of A.D. 1424 – 1513. Ed. by J. Balfour Paul. Vol. II. Edinb., 1882.
- Calendar of Papal Registers relating to Great Britain and Ed. by J.A. Twemlow. Vol. XII. L., 1933.
- Brown M. The exercise of power // Scottish Society in the Fifteenth Century. Ed. by J. M. Brown. N. Y., 1977.