В настоящей статье авторы на основе анализа труда генерала в отставке Уэсли К.Кларка (Командующего Объединенными силами НАТО в Европе с 1997 по 2000 годы), сделали попытку раскрыть актуальные вопросы военной политики и войны. Война США против Ирака (2003 г.) характеризуется как война экономически мощного государства (коалиции государств) против другого государства. В этой связи, рассмотрены содержание (компоненты) разных сфер влияния: политического, дипломатического и военного. Показаны их взаимодействие в единой системе военной политики «Запада». По результатам анализа, авторы обратили внимание на необходимость развития военной теории, выработки современных методов и методологии изучения военной практики настоящего времени.
Война в Ираке 2003 года стала примером применения американскими войсками новой стратегии и тактики против иракских войск. «… президент Буш заявил о том, что была открыта новая форма войны, поставившая себе на службу информационные технологии, так чтобы война могла быть быстрой, точной и вестись с низкими потерями» [1, с. 291].
Вместе с тем, важную роль в военном успехе американских и английских войск (эту коалицию условно назовем – «Запад») сыграла политика заинтересованных в этой «победе» государств.
Отметим, что труд генерала в отставке Уэсли Кларка «Как победить в современной войне», изданный на русском языке в 2004 году в Москве, имеет большое значение в изучении вопросов военного искусства по следующим направлениям:
- военная политика и война экономически мощного «Запада» против другого слабого в экономическом и военном отношении государства;
- характер современных войн;
- возникновение терроризма.
Стратегические планы войны «Запада» против Ирака, по признанию автора, прошли долгосрочную подготовку, «… в которых переплетались три сферы – военная, дипломатическая и политическая» [2, с. 11]. Рассмотрим, как взаимодействуют эти «три сферы».
Военная сфера. Особо отметим, что важным в подготовке плана войны и вооруженных сил США к войне был переход власти и контроля над военными к гражданским лицам [2, с. 27].
Принятый оперативно-стратегический план ведения военных действий на территории противника состоял из следующих компонентов [2, с. 28-29]:
- воздушные удары ВВС США;
- военные действия Сухопутных войск;
- военные действия Специальных войск.
Рассмотрим содержание вышеназванных компонентов оперативно-стратегического плана ведения военных действий на территории Ирака.
Перед ВВС США стояли следующие задачи [2, с. 28-29]:
в первую очередь:
- мощная атака с воздуха по стратегическим целям противника;
- уничтожение командных пунктов (КП);
- уничтожение системы контроля и связи, а также ПВО иракцев разрушение объектов системы ПВО;
- уничтожение дальнобойной артиллерии и ракетных частей.
В последующем:
- сосредоточиться на нанесении ударов с воздуха по сухопутным частям противника;
- нанесение ударов по пусковым площадкам SCUD в западном Ираке;
- полное уничтожение военно-морских сил (ВМС) вблизи Умм-Касра. Сухопутные войска США ставили перед собой следующие задачи:
- максимально быстрое продвижение в столицу Ирака (г.Багдад), при этом уничтожение на своем пути всех очагов сопротивления;
- вынудить иракцев маневрировать на своей территории и таким образом обнаруживать себя для атак с воздуха.
Специальные подразделения были направлены на выполнение следующих задач:
- своими действиями лишить свободы маневра сухопутных частей и подразделений иракцев;
- координировать свои действия (боевые, разведывательные) с ударами с воздуха (наводить ВВС США на цели – Д.М.);
- осуществлять глубокую разведку на территории противника в интересах своих сухопутных войск.
Каждая часть плана в отдельности создавала предпосылки для успешной реализации всех других ее частей. Одновременное и быстрое выполнение всех трех частей плана, позволяла вести военные действия с таким расчетом, чтобы противник не успел подготовить эффективную и глубоко эшелонированную оборону Багдада [2, с. 28].
Командованием войск «Запада», для реализации намеченных планом мероприятий, были предусмотрены дополнительные меры, которые создавали помехи иракцам проводить свои необходимые приготовления по оказанию сопротивления. К таким мерам следует отнести [2, с. 28]:
- дезинформацию и обман местного населения и войска иракцев;
- психологические операции, в которых были задействованы средства массовой информации, журналисты, бывшие иракские генералы;
- прямой контакт с иракским руководством, включая электронную почту. Прямой контакт с руководством Ирака на наш взгляд позволял командованию «Запада» манипулировать и относительно контролировать их действия и лишать системности и решимости в их действиях.
Основная идея предпринятых «дополнительных мер» была направлена на побуждение иракцев к сложению оружия. Воздержаться от использования химического и биологического оружия даже в том случае, если поступил бы приказ от высшего командования об их применении.
Отметим, что в настоящее время эти «дополнительные меры» нашли в военной сфере определенное понимание как «информационная война». Знание особенностей ведения информационной войны, противоборство с ней имеют ключевое значение в современных войнах.
Современные технологии создают условия с меньшими потерями и затратами достичь запланированных военных успехов.
Реализация оперативно-стратегического плана предусматривала наличие ресурсов и соответствующей организации, позволяющих противостоять самым непредвиденным обстоятельствам.
Дипломатическая сфера. Анализ труда автора показал, что современные войны без активного применения дипломатических мер практически не проводятся. Дипломатические меры «включаются в работу» задолго до начала самих военных операций. Например, против Ирака до начала военных действий войск «Запада» активно работали инспектора ООН. Следовательно, на территории Ирака активно работали специальные группы оперативников Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ) США.
Специальные группы оперативников ЦРУ четко выполняли свою работу, они вступали в контакт с [2, с. 29]:
- группами иракских диссидентов;
- представителями иракского военного командования;
- лидерами иракской партии «Басс»;
- распространяли листовки с самолетов;
- проводились подготовительные работы с целью использования всех технических возможностей вооруженных сил США, включая способность занимать радиочастоты и внедряться в сеть Интернет.
Политическая сфера. Политическое решение вопросов по вторжению войск «Запада» на территорию Ирака включало получение от ООН соответствующей резолюции. Обратим внимание, что автор особо отмечает важные моменты дипломатической работы США. «На самом деле Соединенные Штаты не нуждались в поддержке ООН …» [2, с. 31].
«… единственная в мире сверхдержава просила, требовала, наконец – бросала вызов ООН: действуйте или это сделаем мы сами» [2, с. 31].
В таких условиях, принимая во внимание решимость руководства США и Великобритании действовать, ООН принял резолюцию по Ираку.
По данному факту интересен вывод автора, он отмечает: «… очередной раз нашла свое подтверждение одна из забавных особенностей дипломатии: угроза действовать в одиночку иногда является лучшим средством побудить других к коллективным действиям» [2, с. 31].
Резолюция Совета Безопасности 1441 (резолюция) была принята единогласно. Данная резолюция обязывала Иракское руководство представлять требующуюся информацию и принять обновленные, более крупные группы инспекторов ООН [2, с. 31].
Основная цель действия резолюции это установить [2, с. 31]:
- четкие стандарты, которые Ирак должен незамедлительно принять. В соответствии с этими стандартами отчитываться перед международным сообществом;
- выражение компромисса, при учете интересов Европы и России, которые призывали США консультироваться с ООН, прежде чем принимать решение на силовые действия.
Текст резолюции позволял США считать себя вправе начать войну без второй резолюции. Отсутствие единства у международного сообщества, в то время, позволяло Европе полагать, что США уже приняли решение начать войну [2, с. 31-32].
Для этого у Европы были свои основания, так как до вынесения проблемы на обсуждение в ООН, высшее командование США приступило к интенсивным военным действиям против Ирака усиленными ударами с воздуха в южной зоне. Это была политически замаскированная начальная стадия полномасштабной войны, направленная на «подготовку поли боя» [2, с. 33].
Основной целью ударов с воздуха являлось [2, с. 33]:
- уничтожение средств связи Ирака;
- уничтожение системы ПВО в южной зоне.
- ослабление военных сил Ирака, накануне начала полномасштабной военной операции.
Автор в своем труде указывает, что непосредственная подготовка к наземной части операций началась в сентябре 2002 года. Мы хотим обратить внимание на некоторые элементы подготовки Сухопутных войск. Особенности подготовки Сухопутных войск наземной операции состояли:
- в учете условий местности – пустыни;
- в организации полевых командных пунктов (КП);
- в главном КП в Катаре проводились учения, на которых представители командования штаба вместе уточняли детали плана;
- уточнение планов шло по времени долго. В тоже время, подготовка наземной операции предусматривала решения вопросов мобилизации резервистов и переброски войск.
По сведениям автора книги, в то время, вооруженные силы Ирака имели следующие военные силы и средства [2, с. 36]:
- высшее руководство Ирака могло мобилизовать 26 дивизий, которые в своем составе имели около 2 тыс. танков, 5 тыс. единиц артиллерии, около 300 истребителей и штурмовиков и около 150 боевых вертолетов. Общая численность вооруженных сил Ирака достигала 400 тыс. человек;
- несмотря на численность и боевой опыт, в иракской армии вооружение было старым, периода 1980-х годов, значительная часть, вероятно, была недействующей;
- обучение войск в полной мере не проводилось.
- по оценке американских специалистов система ПВО была не готова к военным действиям: расположение радаров и КП было уязвимым, скорость и дальность полета ракет были неадекватны боевым задачам, авиация уступала противнику, большая часть коммуникаций была ненадежной.
Без прочной и эффективной системы ПВО, по мнению автора, все остальное можно было потерять очень легко [2, с. 36].
Напротив, «Запад» против Ирака выставили свои самые лучшие части, так как подготовка к войне с Ираком продолжалось почти десять лет. За это время, Ирак был окружен аэродромами и военными складами дружественных США государств. Они были готовы представить склады и аэродромы в распоряжение «Запада» при соответствующих обстоятельствах [2, с. 37-38]:
- ВВС США на вооружении имели бомбардировщики-невидимки В-2 «Spirit» (B-2s), каждый из них нес до 6 бомб JDAM (Joint Direct Attack Munitions), весом более 900 кг каждая. Эти бомбы управлялись со спутников, обладали высокой точностью поражения, использовались в любую погоду;
- все самолеты ВМС были в состоянии применять высокоточное оружие (ВТО), практически любой самолет США может иметь в своем арсенале управляемые бомбы JDAM;
- система радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Prowler», была усилена установкой на специальные самолеты для создания радиотехнических помех;
- модернизированный самолет F-16Ds был оснащен ракетами подавления ПВО противника;
- беспилотные летательные аппараты (БПЛА), оснащенные видеокамерами для съемки местности, были в состоянии совершать в течение долгого времени разведывательные полеты;
- технология разведки из космоса и с самолетов-разведчиков U-2, была на новом качественном уровне;
- армия получила значительное количество усовершенствованных объединенных систем радиолокационного наблюдения JSTARS, более глубоко интегрированных в систему планирования воздушной войны;
- настойчиво предпринимались меры по усилению взаимосвязи между силами разведки и ударными силами.
Сухопутные войска США существенно повысили свою боевую готовность [2, с. 39]:
- новые приборы ночного видения, новые средства связи, новые грузовики, широкое использование средств наведения;
- обученное на учениях и миротворческих операциях командование;
- постоянная, в течение нескольких месяцев тренировка 3-й пехотной дивизии в условиях пустыни, стрельба боевыми снарядами;
- улучшение поддержки операции со стороны артиллерии и авиации;
- вооруженные силы США стремились добиться преимущества в любом ключевом моменте боя с противником.
Как известно, операция «Освобождение Ирака» началась 20 марта 2003 года, итог войны также известен. Однако, труд генерала в отставке Уэсли К.Кларка, представляет важные сведения для изучения и анализа исторического опыта по вопросам военной политики, по подготовке и применению вооруженных сил.
Таким образом, краткий анализ труда генерала в отставке Уэсли К.Кларка позволяет сделать вывод о том, что стратегические планы современной войны включают «три сферы» военную, дипломатическую, политическую. Отдельное рассмотрение каждой «сферы» показало, что они охватывают обширный круг вопросов, направленных на достижение победы.
Нами ранее было обращено внимание на возможности мощного государства в военном отношении [3, с. 29-33]. Следовательно, развитие военной теории и практики, методов и методологий является первостепенной задачей для нашей военной науки в настоящее время.
- Калдор, М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху / пер. с англ. А.Апполонова, М.Дондуковского; ред. Перевода А.Смирнов, В.Софронов. – М.: Изд-во Института Гайдара, – 416 с.
- Кларк Уэсли К. Как победить в современной войне / Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, – 240 с.
- Майхиев Д.К. К вопросу о методах военной науки, применяемых в исследовании военного искусства // 6скери ғылым академиясыныy ХАБАРШЫСЫ – 2015 ж. №3, (yыркçйек). – С. 29-33.