Агропромышленный комплекс (АПК) объединяет все отрасли хозяйства, принимающие участие в производстве сельскохозяйственной продукции, ее переработке и доведении до потребителя. Значение его не только в обеспечении продовольственной безопасности государства, но и в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства. Казахстан, в силу присущих ему природных, климатических и географических особенностей, а также специфических условий и традиционных трудовых навыков коренного населения, издавна считается одной из крупнейших животноводческих стран. В Казахстане почти половина населения живет в селе, но именно сельское хозяйство стало самой слабой отраслью, которая требует правильно подобранного последовательного подхода к реформированию. В настоящее время в Казахстане, в структуре стоимости валовой продукции сельского хозяйства на долю животноводства приходится более 52%. Животноводство влечет за собой мультипликативный эффект в экономике. Мясопереработка, переработка шерсти (пряжа, текстиль, одежда), переработка кожи (обувь, мебель и др.) – это диверсификация в растениеводстве и огромный социальный эффект: круглогодичная занятость, в том числе для женского населения, увеличение доходов сельского жителя. В связи с этим для Казахстана определение конкурентоспособной специализации экономики на основе диверсификации АПК республики является стратегический важным направлением.
Теории международной торговли по-разному объясняют природу конкурентоспособной специализации стран и регионов на производстве, экспорте и импорте тех или иных товаров и услуг. Классические теории заложили основы анализа мирохозяйственных связей. Выводы, содержащиеся в этих теориях, стали своего рода отправными аксиомами для дальнейшего развития экономической мысли в рассматриваемой области.
Теория А.Смита-Д.Рикардо связывает ее с абсолютными и сравнительными преимуществами, наличие которых определяет импорт страной тех товаров, по которым издержки производства у нее выше в сравнении с другими странами, и экспорт тех товаров, издержки производства которых ниже. Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, что хлеб должен возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары должны изготовляться в Англии. Это заключение и лежит в основании идеологии ВТО (Всемирной торговой организации).
В 30-х годах XX в. шведские экономисты Э.Хекшер и Б.Олин развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение соотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала, земли и др.). Из выводов Хекшера и Олина следует, что отсталые или развивающиеся страны (регионы), имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Развитые страны (регионы), накопившие большие массы функционирующего капитала (в том числе научно-технического), должны стремиться к вывозу капиталоемкой продукции. Страны (регионы), обладающие большими площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью населения, заинтересованы в расширении вывоза сельскохозяйственной продукции. Заметим, что земля и другие естественные ресурсы являются немобильными факторами, а перемещаться могут только продукты их использования.
В 1991 г. американский экономист Майкл Портер (Michael Е. Porter) опубликовал исследование «Конкурентные преимущества стран» (The Competitive Advantage of Nations), изданное в 1993 г. на русском языке под названием «Международная конкуренция». В этом исследовании достаточно подробно проработан совершенно новый подход к проблемам международной торговли. Одной из предпосылок этого подхода является следующее: «На международном рынке конкурируют фирмы, а не страны. Необходимо понять, как фирма создает и удерживает конкурентное преимущество, чтобы уяснить роль страны в этом процессе». Успех на внешнем рынке зависит от правильно выбранной конкурентной стратегии [1].
Теория М. Портера послужила основой для выработки практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности товаров на государственном уровне в ряде стран мира, в том числе в США и Австралии.
М.Портер выделяет следующие детерминанты, формирующие среду, в которой развиваются конкурентные преимущества отраслей и фирм:
- факторы производства определенного количества и качества;
- условия внутреннего спроса на продукцию данной отрасли, его количественные и качественные параметры;
- наличие родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке;
- стратегия и структура фирм, характер конкуренции на внутреннем рынке.
Важную роль в процессе формирования конкретных преимуществ отраслей национальной экономики играет государство, хотя эта роль различна на разных этапах данного процесса. Это могут быть целевые капиталовложения, поощрение экспорта, прямое регулирование потоков капитала, временная защита внутреннего производства и стимулирование конкуренции на первых этапах; косвенное регулирование через налоговую систему, развитие инфраструктуры рынка, информационной базы для бизнеса в целом, финансирование научных исследований, поддержка образовательных учреждений и т.д. Опыт показывает, что ни в одной из стран создание конкурентоспособных отраслей не обходилось без участия государства в той или иной форме. Это тем более актуально для переходных экономических систем, поскольку относительная слабость частного сектора не позволяет ему в короткий срок самостоятельно сформировать необходимые факторы конкурентного преимущества и завоевать место на мировом рынке.
М. Портер предлагает отказаться от термина «конкурентоспособная страна». «Главная цель государства в экономике – обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни. Способность государства сделать это зависит не от какого-то аморфного понятия «конкурентоспособность», а от того, насколько продуктивно используются национальные ресурсы – труд и капитал. Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся. В конечном счете, продуктивность – главная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала – доход, который получают его владельцы. Единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны, – это продуктивность использования ресурсов» [2].
В основе теории М. Портера лежат принципы стратегии повышения конкурентоспособности в отдельно взятых отраслях. «Ни одна страна не может быть конкурентоспособной абсолютно во всем, так же, как и быть чистым экспортером абсолютно всего. Людские и прочие ресурсы любой страны неизбежно ограниченны. В идеальном варианте их применяют в наиболее продуктивных отраслях» [3]. Перефразируя эту формулу М. Портера о конкурентоспособности экономики страны, можно сказать, что и для Казахстана, и для других стран нет проблемы конкурентоспособности страны, есть проблема конкурентоспособности наиболее сильных предприятий, определяющих все экономическое и социальное развитие целых субъектов республики. В связи с этим отметим, что предположение о том, что в стране удастся сохранить и развить все отрасли экономики, особенно те, по которым мы не имеем ни абсолютных, ни сравнительных преимуществ, является ошибочным. Выделяют два типа конкурентных преимуществ страны (региона):
- Естественные: географическое положение, климат, наличие полезных ископаемых и т.п. факторы. Их характерные особенности заключаются в том, что они относительно не зависят от усилий народа и правительства и не могут быть утеряны или приобретены.
- Благоприобретённые: навыки и умения народа, системы их поддержания и воспроизводства, это фабрики и заводы, инфраструктура, знания, кооперативные связи.
Характерной особенностью второго рода конкурентных преимуществ является возможность как их накопления и совершенствования, так и утери. Указанные конкурентные преимущества существенно важнее первых, поскольку именно они, в конечном итоге, определяют возможность, способы и эффективность использования первых (мы здесь не рассматриваем случай торговли государств, находящихся на чрезмерно разном уровне развития своих производственных сил, полагая их сравнимыми). Без вторых и первые постепенно становятся не нужными, а порой даже и вредными, поскольку могут вызвать зависть соседей и привести к гибели государства под натиском «партнёров».
Исходя из этих теорий, можно констатировать, что Республика Казахстан располагает всеми возможностями диверсификации внешнеэкономической специализации. Это вытекает из анализа обеспеченности ее факторами производства – трудом, капиталом, природными ресурсами и технологиями. Размеры, структура и качество этих ресурсов определяют наиболее вероятный профиль специализации национальной экономики.
Природные ресурсы являются важнейшим фактором развития экономики республики, во многом определяющим ее место в мировом хозяйстве, что характеризует как регион, использующий во внешнеэкономических связях преимущественно свой ресурсно-сырьевой потенциал.
Учитывая, что зерно в настоящее время является доминантой казахстанского экспорта АПК, наступила острая необходимость рассмотрения других секторов сельского хозяйства с позиции возможности включения их продукции в экспортную составляющую страны.
Казахстан, в силу присущих ему природных, климатических и географических особенностей, а также обладая специфическими условиями и традиционными трудовыми навыками коренного населения, издавна считается одной из крупнейших животноводческих стран. В настоящее время в Казахстане в структуре стоимости валовой продукции сельского хозяйства на долю животноводства приходится более 52%. Об экпортоориентированности казахстанского животноводства, и в целом АПК, в силу ряда объективных причин, говорить сейчас слишком рано. В первую очередь необходимо обеспечить внутреннюю потребность на сельскохозяйственную продукцию, т.е заниматься решением вопросов импортозамещения и тем самым обеспечением продовольственной безопасности страны.
Для полноценного функционирования организма человеку следует в год съедать 82 килограмма мяса. Научно обоснованные нормы потребления были разработаны еще в советское время. Сегодня на долю среднестатистического казахстанца приходится всего 44 килограмма. Для сравнения: азербайджанцы потребляют 26 кг, белорусы – 60, россияне – 56, а таджики – только 14. Каждый американец в год съедает 115 килограмм главного продукта животноводства, а европейцы – 90. В 2001 году Правительство своим постановлением сократило научно обоснованные медицинские нормы потребления продуктов на душу населения вдвое. Потребление мяса на одного человека с 82 кг в год было снижено до 41, сахара – с 36 кг до 15, яиц – в 3 раза и т.д. Дневная норма килокалорий уменьшилась до 2140 [4].
Еще один аспект, без которого невозможно вести речь о продовольственной защищенности страны, – собственное продовольственное хозяйство. Научно доказано, что если в страну импортируется свыше 20% определенного вида продукта, который производится и внутри государства, то собственное производство начинает переходить в стадию стагнации. Если цифра достигает 60%, то производство перешло в стадию гибели.
Казахстан имеет довольно неутешительные статистические данные по импорту мяса, особенно по мясу птицы, где доля импорта составляет более 60%. Растет показатель импорта говядины: в 2012 году он составил более 20 тыс. тонн, тогда как четыре года назад составлял чуть более 11-ти тысяч. В последние пять лет стала расти доля импорта конины. Так, если в 2007 году импорта конины не было вообще, то в 2012 году он составил 5,8 тыс.тонн. При такой доле импорта задача выполнения поручения Главы государства о доведении экспортного потенциала мяса до 60 тыс.тонн к 2016 году остается под большим вопросом.
По сравнению с 1990 годом доля сельского хозяйства в структуре ВВП сократилась почти в шесть раз, доля же отечественных сельхозтоваров во внутреннем потреблении с трудом достигает 20%. В основе этого не столько структурные сдвиги, обусловленные ростом промышленности и услуг, сколько абсолютное сокращение аграрного производства (рисунок 1).
Рисунок 1 – Динамика численности крупнорогатого скота с 1990-2012 гг. [5]
Рисунок 2 – Динамика объемов валовой продукции сельского хозяйства, млн. тенге [5]
За прошедшее двадцатилетие снижение по крупному рогатому скоту составило 40%, овцам и козам – 60%, птице – 50%, сахарной свекле 70%, каракулю – 95%, коврам – 98%, тракторам – 99% (рисунок 2, 3). Казахстан, который в советские времена обеспечивал значительную часть потребности СССР в мясе, потерял свой статус ведущего поставщика. По данным Агентства по статистике, экспорт мяса и мясопродуктов за этот период сократился в 615 раз со 184,5 тысяч до 0,3 тысяч тонн. Сегодня для решения проблемы закупается импортный скот, но при этом не решаются также проблемы нехватки корма для таких племенных животных.
Рисунок 3 – Индекс физического объема валовой продукции сельского хозяйства [5]
В настоящее время мы не готовы на равных бороться с конкурентами из Бразилии, Новой Зеландии или Австралии (рисунок 4). С точки зрения применяемых технологий, крупнейшие мировые производители ушли на десятилетия вперед, при этом автоматизация и компьютеризация процессов удешевили себестоимость их продукции, а благоприятные климатические условия в этих странах не сопоставимы с условиями содержания скота в Казахстане. Даже если наши производители мясной продукции освоят выпуск и реализацию товарного мяса, обеспечат бесперебойность и однородность поставок, они не смогут достичь снижения себестоимости продукта и выйти на уровень наших конкурентов.
Рисунок 4 – Динамика производства мяса по странам в мире Составлено автором на основании данных с сайта www.stat.kz
В Послании Президента РК говорится: «К 2014 году более 80% внутреннего рынка продовольственных товаров должны составлять отечественные продукты питания». Следовательно, в стране необходимо взять курс на развитие внутреннего рынка. А излишки от потребности можно направлять на экспорт [6].
Особо надо отметить, что животноводство влечет за собой мультипликативный эффект в экономике. Это и мясопереработка, переработка шерсти (пряжа, текстиль, одежда), переработка кожи (обувь, мебель и др.), переработка вторичного сырья, это диверсификация в растениеводстве и в целом агропромышленном комплексе. И, что немаловажно, это еще огромный социальный эффект: круглогодичная занятость, в том числе для женского населения, увеличение доходов сельского жителя.
На сегодняшний день создана практически вся законодательная база развития отрасли животноводства в условиях рыночной экономики.
Парламентом приняты все основные законодательные акты, регулирующие отношения в этой сфере, в числе которых Законы Республики Казахстан «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий», «О племенном животноводстве», «О ветеринарии», «Об охране селекционных достижений» и другие.
Несмотря на это, следует отметить, что казахстанское животноводство переживает ряд проблем, которые не решаются на протяжении последних двадцати лет.
В их числе – мелкотоварность животноводства республики, что порождает другую проблему – низкий уровень генетического потенциала сельскохозяйственных животных. Более 80% поголовья сельскохозяйственных животных содержится в личных подсобных хозяйствах населения.
В разрезе отраслей экономики на долю сельского хозяйства приходится лишь 3% от всех выданных банками кредитов. При этом более 95% кредитов выдается юридическим лицам, представленным крупными и средними сельхозтоваропроизводителями, и лишь 4% кредитов предоставляется крестьянским хозяйствам. Традиционно сельское хозяйство сильно зависит от субсидий. На сегодня их получают только 15% сельхозформирований. В основном это крупные хозяйства. На первый взгляд это кажется логичным и обоснованным. Однако вклад крупных хозяйств в производство продукции: 5% – мяса, 4% – молока, 5% – шерсти, 8% – яиц. Получается, мы направляем средства на поддержку крупного бизнеса, а 80% всего скота содержится в личных подворьях и дают они 86% продукции животноводства [7].
Второй сдерживающий фактор – низкая продуктивность скота, которая является следствием низкого генетического потенциала. Например, по состоянию на 1 января 2013 года, доля племенного поголовья КРС в общем стаде составила 8% (по сравнению с началом 2008 года рост на 4,5%), овец – около 14%, свиней – 19%, лошадей и птицы – 7 и 11%,. Это одна из основных причин низкой рентабельности и низкой эффективности животноводства. В странах с развитым животноводством этот показатель составляет около 40-50% [8].
Неразвитость кормовой отрасли. Прогресс в повышении продуктивности и снижении себестоимости продукции животноводства на 6070% определяется сбалансированным кормлением и рациональной технологией содержания. Однако площади под кормовыми культурами с 11 млн. гектаров в 1990 году сократились на сегодняшний день более чем в 4,5 раза. Ежегодный объем производства комбикормов, составлявший 20 лет назад более 4 млн. тонн, в настоящее время не превышает 400 тысяч тонн [7].
Проблемы ветеринарии. Известно, что 80% болезней приходит через некачественную пищу. Проблема ветеринарной службы – это и зона ответственности Министерства здравоохранения. На прилавках магазинов из 27 наименований молочной продукции – 8 импортного производства. В большинстве случаев импортируется сухое молоко. Наши производители тоже закрывают дефицит свежего молока порошком. Ни в том, ни в другом случае не соблюдается технический регламент, отсутствует маркировка.
Дефицит кадров аграрных специальностей. Заработная плата на селе более чем в два раза уступает средней по стране. При этом устроиться на работу в селе крайне сложно. Сегодня ни государство, ни частный бизнес не могут создать необходимое количество рабочих мест на селе. Власти полагают, что решением проблемы должно стать переселение людей из депрессивных регионов в те, которые правительство назначит перспективными. Так, в рамках действовавшей с 2006 года Стратегии территориального развития Казахстана, к 2009 году было ликвидировано 540 сельских населенных пунктов, но крутое пике депрессивных регионов это не остановило. По статистике, только за прошлый год около 45000 человек мигрировали из сельской местности. Если ситуация так пойдет и дальше, на селе будет некому работать [8].
Сегодня фермеры и крестьяне бьют тревогу – некому пасти скот, нет опытных пастухов. Никто не хочет идти в эту профессию. В большинстве случаев, с пастухами не заключаются трудовые договора, нет никаких социальных гарантий, не учитывается трудовой стаж, возникают проблемы с оформлением пенсий. Животноводы долгое время живут на отгоне. Они нуждаются в интернатах для своих детей, медицинском, страховом, сервисном и техническом обслуживании. Современному животноводству нужны зоотехники, ветврачи и фельдшеры, инженеры-механики, инженеры-технологи, техники-электрики, мастера-наладчики, электромонтеры, трактористы. Последние два года доля государственных грантов по сельскохозяйственным специальностям составила лишь 5,6%, из них ветеринарии всего 1,8%. Работодателей не устраивает уровень подготовки кадров. Требует пересмотра Национальных рамок квалификации подготовки кадров.
Проблемы со сбытом продукции. Одним из наглядных примеров неконкурентоспособности отечественной продукции является ситуация с импортом мяса птицы в Казахстан.
Зачастую завозится продукция низкого качества по демпинговым ценам. Такая продукция не соответствует техническим регламентам нашей страны, но присутствует на наших прилавках. В настоящее время в рамках Таможенного союза в целях защиты отечественного животноводства по отдельным видам мяса введены тарифные пошлины, что дает импульс развитию отечественного скотоводства и птицеводства. В Единых таможенных тарифах предусмотрено применение тарифных пошлин на некоторые виды мяса.
В апреле 2010 года был заключен договор о ежегодной поставке Республикой Казахстан 60,0 тысячи тонн мяса Российской Федерации. Казахстанские власти всерьез задумались о наращивании экспорта мяса в Россию, обещали за три года увеличить экспорт казахстанского мяса с 6,2 тыс. до 60 тыс. тонн. А к 2020 году – до 100тыс.тонн
Согласно официальным данным, в 2008 году Казахстан поставил в Россию 375 тонн мяса, а в 2009 году – на три тонны больше. Непосредственные участники рынка не разделяют оптимизм властей. В условиях, когда треть потребляемого мяса на внутреннем рынке Казахстан импортирует из других стран, возможно ли повышение экспортного потенциала этого главного вида продукции животноводства? Чтобы начать товарную экспансию в Россию, необходимо пройти контроль на безопасность мяса и пригодность для употребления в пищу. До недавнего времени это мероприятие по проверке качества мяса производилось российскими специалистами. Их приезд, обустройство, содержание стоили немалых денег. В марте 2013 года эту проблему решили следующим образом, аттестацию производителя мяса по договоренности сторон будут проводить казахстанские специалисты [7]. Можно смело предположить, что участников реализации этого проекта по экспорту мяса ждут колоссальные издержки, основой которых послужит неналаженный механизм системы организации поставок. Они слагаются из организации закупа у животноводов, транспортировки к месту хранения, аренды холодильных емкостей, создания сетей заготовительных контор, приема сотрудников, что существенно повысит реализационную цену единицы продукции. Россия на сегодняшний день поставляет в Казахстан мясо по цене почти в два раза ниже чем на внутреннем рынке. В связи с этим необходимо в первую очередь задуматься о целесообразности такого экспорта.
Наука. Для действительного прорыва в животноводстве необходимо качественно изменить систему управления аграрной наукой. Миллиарды, выделяемые на ее финансирование, не дают ожидаемого результата. АО «Казагроинновация» управлением научных исследований практически не занимается, сведя свою работу к бесконечным проверкам и распределению денег. Нет координации в данном вопросе между Министерством сельского хозяйства и Министерством образования и науки [9].
Именно отрасль должна задавать приоритеты в научных исследованиях и ставить конкретную задачу. Необходимо стимулировать крупные хозяйства к созданию своих научных лабораторий. Только тесное взаимодействие науки и практики принесет хорошие плоды.
Необходимо обеспечить рациональное развитие животноводства, повысить эффективность государственных инвестиций в эту сферу, то есть лучше работать. Констатация достижений, презентация грандиозных планов и полное отсутствие самокритики давно стали особенностью отчетов казахстанских государственных органов. Однако по многим показателям богатая на природные ресурсы страна до сих пор не только не достигла уровня советского периода, но и практически полностью утратила ряд отраслей.
Необходимо ввести специализацию регионов на отдельных отраслях сельского хозяйства. Государство может установить стандарты качества продукции и мотивировать специализацию через целевые кредиты и субсидии, строительство инфраструктуры хранения и сбыта. Заготовительные конторы советских времен еще не изжили себя. Они могут быть полезными на определенный переходный период, а затем перейти в рыночную среду.
Сложившаяся система финансирования сельского хозяйства в большинстве случаев не мотивирует людей к труду, к достижению высоких результатов. Она рассматривается как разновидность социального пособия. Бездумное строительство перерабатывающих заводов, откормочных площадок, убойных цехов, которые не обеспечены на 100% мощности сырьем, строительство теплиц в регионах, где климат для этого не пригоден. Здесь также речь идет об «освоении» средств любой ценой.
Со дня развала СССР и получения Казахстаном независимости прошел уже 21 год – срок не малый. За такое же время «тоталитарный советский режим» превратил разоренную войной страну в индустриальную державу, первой вырвавшейся в космос.
Были провалены заявленные «Государственная агропродовольственная программа», проекты развития отечественных СЭЗ, СХП и кластеров. Многие из них так и не вышли из стадии разработки технико-экономического обоснования. Торжественные перерезания ленточек с помпой презентованных других заканчивались тихим банкротством: предприятия или не выходили на проектную мощность, или вообще не запускались. Заложенные в их планах параметры оказывались необоснованными, выделенные деньги разворовывались.
На современном этапе реформирования отрасли Министерство сельского хозяйства разрабатывает Карту специализации регионов на производстве конкретных видов сельхозпродукции, с привлечением научных организаций, исходя из природно-климатических условий, внутренних и внешних рынков сбыта. Карта специализации регионов позволит дифференцированно и более эффективно проводить государственную политику в АПК через установку обоснованных бюджетных лимитов на региональные объемы господдержки для производства сельскохозяйственной продукции.
Также Карта специализации будет одним инструментом диверсификации структуры посевных площадей, которая предполагает сокращение монокультуры пшеницы на севере и хлопчатника и риса на юге с расширением площадей под приоритетными культурами, такими как зернофуражные, бобовые, кормовые и овощебахчевые [10].
Именно диверсификация сельского хозяйства может стать потенциалом развития конкурентоспособной специализации Казахстана на мировом рынке в условиях растущей актуальности для планеты вопросов продовольственной безопасности. Четко понимая проблемы и предвидя результаты реформирования данной отрасли, необходимо именно дифференцированно подходить к решению столь стратегического для страны направления. Каждый регион имеет определенные особенности и преимущества в развитии той или иной отрасли сельского хозяйства. Разработка дифференцированной стратегии диверсификации сельского хозяйства для каждого региона позволит позиционировать Казахстан на международном рынке как страну с конкурентоспособной отраслевой специализацией. Возможности Казахстана в рамках международного разделения труда относительно невелики, эффективное участие республики в глобальной экономике требует активного использования наиболее существенных конкурентных преимуществ. В этой связи представляет интерес анализ дальнейшего поиска специализации нового типа, идея «нишевой специализации» и адекватной ей структурной модернизации.
Литература
- Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / под ред. В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 1993. – 725с.
- Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности// Проблемы прогнозирования. – 2001. № 4. – С.49-57.
- Porter Michael E. The competitive advantage of nations. – -Y., 1990. – P.25.
- Официальный сайт – http://www.nomad.su
- Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Республики Казахстан –http://www.rfcaratings. kz/ru/node/120
- Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана от 01.2011 г. «Новое десятилетие новый экономический подъем – новые возможности Казахстана» www.akorda.kz
- Составлено авторами по результатам обработки данных «Производство мяса: свинина, говядина и птица. Тенденции мировой торговли». «Зерно» Журнал современного агропромышленника http://zerno-ua.com/?p=10555
- Агентство Республики Казахстан по статистике – сельское хозяйство [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.stat.gov.kz
- Новости Казахстана – Агентство международной информатизации newskaz.ru/economy/20130305/4843797.html
- Официальный сайт – zakon.kz