Проблемы обеспечения национальной экономической безопасности в современных условиях: зарубежный опыт

Цель исследованиядать оценку зарубежному опыту обеспечения национальной экономической безопасности и возможности применения его в условиях Казахстана. 

Методология – факторный анализ зарубежных систем обеспечения национальной безопасности, сравнительный анализ.

Оригинальность/ценность – современные проблемы обеспечения экономической безопасности как основное условие эффективного развития государства, общества и личности.

Выводыучитывая мировой опыт, связанный с фактором глобализации, страна должна быть готова к упреждающим действиям в целях обеспечении своей экономической безопасности.

Пристальное внимание политических деятелей, ученых, специалистов и других самых широких слоев населения привлекают современные проблемы обеспечения экономической безопасности как основного условия эффективного развития государства, общества и личности. Масштабы угроз и даже реальный урон, нанесенный экономической безопасности страны, выдвигают названные проблемы на авансцену общественной жизни, что делает такое внимание неслучайным. В этих условиях принципиально важным представляется раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения и здесь недопустимы легкомыслие и попытки преуменьшить грозящие опасности. И роль науки в разработке концепции экономической безопасности является весьма значимой и ответственной.

Обеспечение экономической безопасности – это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, достижения успеха, что подтверждается мировым опытом и практикой. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Стержневым направлением мирового развития в XXI в. является глобализация, и три основных вектора, под воздействием которых проходит развитие мира, это геополитика, геоэкономика и геостратегия. До второй половины XX в. на первом месте находилась геополитика. Геополитика влияла на изменение географических границ государств, для достижения своих целей государства применяли военные методы воздействия, силой захватывая необходимые им территории. Главными игроками в геополитике являются различные государства, военные блоки союзных государств, преследующие схожие цели. Некоторые еще пробуют решать свои проблемы с помощью военной силы (вторжение Ирака в Кувейт), но на первый план выходит геоэкономика, дающая возможность для мировой перестройки, лишенной открытой конфронтации, геоэкономическими (невоенными) методами. Это вызвано, прежде всего, возросшей ролью транснациональных корпораций. Сегодня они, а не отдельные государства, ведут борьбу за мировые ресурсы.

Интернационализация коренным образом изменяет характер международного разделения труда. Сегодня процессы обмена идут не только между государствами, но и прежде всего между транснациональными структурами, мировыми воспроизводственными центрами (или ядрами), крупными технологическими мегаполисами. Звеньями этих центров становятся экономические структуры и системы управления, относящиеся к различным национальным экономикам. «Стыки» взаимодействия центров есть не что иное, как экономические границы, которые могут не совпадать с национальными. По своей конфигурации мировые производственные центры подвижны, соответствующие экономические границы носят изменяющийся характер, именно по этим границам идет непрерывный передел мира.

В рамках мировых интернациональных структур формируется и перераспределяется мировой доход. Реализация экономических интересов происходит не только на мировом рынке, но и на так называемом экономическом атласе мира, в том числе на национальном геоэкономическом атласе. Оперирование на геоэкономическом атласе требует не выжидательной (или конъюнктурной) торговой тактики, а наступательной, активной позиции и соответствующих механизмов реализации своих интересов. Соответственно, векторная стратегия задает стратегическую модель внешнеэкономических связей, целенаправленно воздействуя на формирование геоэкономической ситуации. Национальная экономика с преобразованием своего внешнеэкономического сектора из торгово-посреднической модели в производственно-инвестиционную способна к воспроизводству геоэкономически эффективных внешнеэкономических связей.

Для этого государству надо четко определить свои стратегические интересы, и в зависимости от них строить взаимоотношения с крупными транснациональными структурами. Если государство берет на вооружение геоэкономический вектор развития, то появляются новые (невоенные) виды воздействия на конкурентов, такие как экономические, экологические, демографические и т.д.

Для того чтобы выжить, государству необходимо строить свою экономическую политику с учетом требований техногенного развития мирового сообщества в XXІ веке, необходимо найти свои точки роста в виде новых технологий, в которых мы должны не догонять, а опережать зарубежных конкурентов.

Понятие экономической безопасности страны включает в себя не только поддержание на достаточном уровне социально-политической и военной стабильности государства, но и прежде всего развитие экономики с включением ее в процессы глобализации, проходящие сегодня в мировом сообществе.

По сути дела теория и практика политики экономической безопасности до начала 90-х годов была на вооружении одной страны мира – США. Как удалось установить, ни страны Западной Европы, ни Япония не выделяли «экономическую безопасность» из общей внешнеэкономической политики, хотя внешнеэкономический блок иногда присутствовал как отдельный компонент более общей   доктрины «комплексной национальной безопасности», например, во внешнеполитической практике Японии начала 80-х годов. В таком же качестве этот блок входит в каждую из трех концепций национальной безопасности КНР, которые все вместе составляют то, что в Китае называют теорией Дэн Сяопина.

Несмотря на это, среди ученых и политиков нет согласованной позиции ни по самому термину «национальная экономическая безопасность», ни по ее составляющим компонентам. К примеру, особенно много споров вокруг термина social security (общественная безопасность), которую даже сами американские ученые не теоретики нередко обозначают как economic security. Вместе с тем, когда они формулируют действительно концепцию экономической безопасности в широком смысле, они четко отделяют общественную безопасность от экономической безопасности в узком смысле, связанную с внешними воздействиями. Последняя имеет отношение к международной экономической безопасности (International Economic Security), а также к внешнеэкономической безопасности (External Economic Security), в свою очередь состоящей из множества поднаправлений, среди которых в настоящее время актуальными являются промышленная безопасность, промышленный шпионаж, экономический шпионаж. Коротко рассмотрим, как определяются внутренние и внешние аспекты экономической безопасности США.

Общественная безопасность. Первостепенное значение среди всех видов безопасности имеет общественная безопасность, за которую несет ответственность в первую очередь федеральное правительство. Данной сфере посвящено 70-80% всей литературы, в ней наибольшее количество правительственных чиновников. Специалисты данной проблематики определяют этот термин следующим образом.

«Общественная безопасность, которая является частью общего благосостояния, определяется как осознанное чувство благополучия, порождающее у индивидуума относительную уверенность в том, что он или она в состоянии удовлетворить свои основные потребности и желания в настоящем и будущем». Обратная сторона этого явления, т.е. «экономическая (читай «общественная») опасность заключается в потере доходов, добавочных средств (например, на поддержание здоровья), в недостаточных доходах (например, низкая зарплата или неполная занятость), или в неопределенности дохода (даже для высокооплачиваемого рабочего). Экономическая опасность может быть вызвана преждевременной смертью главы семьи, преклонным возрастом, слабым здоровьем, безработицей, низкими зарплатами, инфляцией, природными бедствиями, или личностными факторами, как-то: разводом, алкоголизмом или наркоманией, азартными играми и домашним насилием».

Для разнообразия представим и точку зрения Разведывательной службы канадской безопасности: «Экономическая безопасность означает поддержание таких условий, которые необходимы для постоянного и долгосрочного повышения производительности труда и увеличения капитала и, таким образом, высокого и увеличивающегося стандарта жизни граждан страны, включая поддержание справедливой, безопасной и динамичной деловой атмосферы, способствующей инновациям, внутренним и внешним инвестициям и постоянному экономическому росту».

В подобных определениях общественно-экономической безопасности и опасности схвачены почти все стороны личностного бытия, и за каждую личность несут ответственность как правительства США и Канады, так и все общество. Именно поэтому на обеспечение соответствующего уровня общественной безопасности и направляется львиная доля расходов федерального бюджета США. Только на статью, непосредственно касающуюся «Общественной безопасности» (social security) приходится самая большая сумма в размере 22,5% от всей расходной части федерального бюджета на 1997 ф. г. Если же суммировать другие статьи бюджета, имеющие отношение к общественной (экономической) безопасности (общины и региональное развитие, образование, здравоохранение, пособие на медицину, расходы на ветеранов, правосудие), тогда общая сумма составит более 50% от всего бюджета.

Ко всему этому следует добавить средства, поступающие из частного сектора в сферу общественной безопасности, как минимум, адекватные по масштабам государственным расходам. При этом надо иметь в виду, что в Канаде и в странах Западной Европы суммы статей на «общественную безопасность» превосходят американские в пропорциях соответствующих бюджетов. Например, в Англии в 1998 г. только на статьи «общественная безопасность и здоровье и социальные услуги» приходилось соответственно около 60% и 16% бюджета правительственных расходов.

Надо также четко запомнить, что ответственность за общественную безопасность несут правительство и президент или премьер-министры, а не «внешний враг».

Международная экономическая безопасность. Она определяется «как такое состояние мировой экономики, которая в максимальной степени соответствует экономическим интересам США в целом». Несмотря на бесспорное лидерство США в мировой экономике, тем не менее в Вашингтоне полагают, что предпринимаемые усилия США по обеспечению национальных интересов страны, включая ее экономические аспекты, недостаточны. В настоящее время весьма активно обсуждается идея формирования специального Совета экономической безопасности или в рамках ООН (типа Совета безопасности), или как независимой международной организации, нацеленной на упорядочивание и координацию всех международных экономических институтов типа «7», ВТО, МВФ, ОЭСД и т.д. Поскольку главным финансистом такой организации будут США, соответственно ее целевая предназначенность должна определяться, прежде всего, экономическими интересами США.

Технологическая безопасность. Хотя в США нет специального закона по технологической безопасности, однако ее обеспечение четко прослеживается по нескольким направлениям. Во-первых, министерство обороны США в последние годы постоянно подчеркивает теснейшую связь между технологической и национальной (читай – военной) безопасностью, требуя ужесточить контроль за формами и способами производства и продажи «оборонной технологии». Во-вторых, оно добилось включения ужесточенных условий продажи «технологической информации» в закон об экономическом шпионаже 1996 г. (о чем речь ниже). В-третьих, оно существенно расширило инвестиции в военную промышленность, непосредственно контролируемую Пентагоном. Это демонстрируют следующие цифры, приводимые военными специалистами. Еще в 1965г. министерство обороны закупало 60% полупроводников на «свободном» внутреннем рынке. В настоящее время на этом рынке закупается только 1% полупроводников. Еще несколько лет назад Пентагон закупал на этом рынке почти 100% малтичиповых модулей, сейчас только 40%. Все это означает, что Пентагон стремится взять под свой жесткий контроль «оборонный рынок», с одной стороны, с другой – сам наращивает инвестиции в военную технологию и информацию. Такая политика резко контрастирует с теми тенденциями, которые происходят в нынешней России.

Для того чтобы разделить меру ответственности за экономический ущерб стране «внешних врагов» и «внутренних», в американо-канадских документах даются определения ряду важных терминов. В соответствии с разделом 809 Закона о разведке на 1995 ф. г. (Intelligence Authorization Act) промышленный шпионаж трактуется как «деятельность, осуществляемая иностранным правительством или иностранными компаниями при прямой помощи иностранного правительства против частных компаний Соединенных Штатов и ставящая целью приобретение коммерческих секретов».

Канадцы на всякий случай определяют и термин «внутренний шпионаж», который означает «использование или содействие использованию нелегальных, тайных, принудительных или обманных способов частным сектором или его суррогатом для приобретения экономической секретной информации». 

В более широком контексте канадцы определяют и «экономический шпионаж», не сводя сферу его действия только к частному сектору. В их интерпретации экономический шпионаж – это «нелегальная, тайная, принудительная или обманная деятельность, в которую вовлечено иностранное правительство, или деятельность, обеспеченная его поддержкой, которая направлена на получение секретной частной информации и технологии для своих экономических интересов».

Наконец, «экономическая разведка – это политика в сфере экономической информации коммерческого свойства, включая технологическую, финансовую, частную коммерческую и правительственную информацию, приобретение которых в целях иностранных интересов может прямо или косвенно способствовать увеличению относительной производительности /труда/ или конкурентной позиции экономики тех или иных организаций /иностранной/ страны» (там же).

Обращает на себя внимание, что американцы, в отличие от канадцев, не говоря уже о европейцах или японцах, в последние два-три года впадают во все большую детализацию определений различных подвидов «экономической безопасности». Это вызвано тем, что сейчас идет процесс подготовки широкого спектра законодательных актов, призванных защитить все сферы экономической деятельности США внутри страны и за рубежом. И в этот процесс вовлечены практически все структуры, имеющие даже косвенное отношение к внешнеэкономической деятельности США.

Еще одним фактором по всему спектру проблематики государственной, национальной и экономической безопасности, который не получил должного освещения в обширной литературе – это фактор глобализации, связанный с деструктивной ролью мирового финансового капитала, изменившего конфигурацию мировой экономики, что ярко выразилось в период «азиатского» кризиса 1997-1998 гг., хотя это кризис не региональный, а системный. И таких примеров множество, но можно привести только один, более чем печальную судьбу Индонезии, которая имела задел отраслей высоких технологий на XXI в. и реально могла занять достойное место среди развитых стран. Одномоментный уход капитала в виде портфельных инвестиций разорил страну, вызвал острейшие социальные конфликты и даже раздел территории.

На подобных примерах можно оценить всю степень риска для национальных экономик, который связан с фактором глобализации. Имея это в виду, страна должна быть готова к упреждающим действиям в целях обеспечении своей экономической безопасности.

При этом необходимо правильно определить вектор таких действий. Некоторые специалисты считают особым дестабилизирующим фактором вероятное снижение мировых цен на экспортируемое сырье, как на основной источник валютных поступлений в страну. Однако экономические угрозы в значительно большей степени для нашей страны, как и для многих других, в настоящее время идут от нестабильности валютных и финансовых рынков. Это уже не взаимозависимость, а зависимость внутри системы мирового хозяйства ввиду ее структурной разбалансированности.

Фактор глобализации нарушил относительное равновесие системы мирового хозяйства, взаимозависимость ее структурных элементов и компонентов.

Качественным отличием глобальной системы от прежней традиционной модели международных экономических отношений является ее структурная асимметрия не только за счет гипертрофии ее финансового сегмента, но и его отрыва от системы ввиду исключительной мобильности портфельных инвестиций.

Специалисты в связи с этим указывают на угрозу для экономической безопасности страны внезапно вспыхивающих финансовых эпидемий: «Таким образом, речь идет о формировании качественно новых процессов, делающих ситуацию все менее управляемой традиционным набором рычагов. Эта тенденция усиливается и особенностями поведения операторов рынка, действие которых могут быть спровоцированы шагами некоторых крупных участников (так  называемое  поведение толпы herd behavior). Отсюда угроза распространения финансовых эпидемий, часто основанных на субъективных настроениях рынка. Именно эти обстоятельства заставляют многих экономистов и практиков (П.Кругман, Дж.Бхагвати, Дж.Сорос и др.) говорить о необходимости ограничить мобильность капиталов, уменьшить дестабилизирующие возможности «горячих» краткосрочных денег».

Следуя старой схеме, можно предположить, что мобильность капитала составляет инвестиционный потенциал для материального производства, что конкурентный механизм свободного перелива капиталов является основой модернизации производства. Так и было до той поры, пока финансовый капитал был функционально связан с производительным капиталом.

Однако с некоторых пор действует другая схема. Несмотря на краткий исторический срок ее реализации, уже накоплен материал для подведения некоторых итогов.

Конечно, новая ситуация требует глубоких научных исследований, выводящих к успешной хозяйственной практике, способной обеспечить экономическую безопасность страны на всех ее структурных уровнях.

 

Список литературы 

  1. Diatlova, V. Providing economic security and economy’s competitiveness by means of technical regulation mechanisms // Actual problems of economics. – 2011. – №117 – C. 56-62.
  2. Homolar, A. The political economy of national security // Review of international political – 2010. – №17 (2). – C. 410-423.
  3. Lu Fanghua. An Analysis of U.S. Involment in the South China Sea Dispute. Contemporary International Relations. – Vol.20. – Issue 6. Nov. Dec. – 2010. – P.
  4. Mercille Julien. The radical geopolitics of US foreign policy: Geopolitical and geoeconomic logics of power // Political Geography. – 2008. – №27 (5). – P. 570-586.
  5. Temirova, Providing economic security for foreign trade in the republic of Kazakhstan // Actual problems of economics. – 2012. – №135. – P. 507-513.
  6. Балян Э.В. Специфика обеспечения экономической безопасности в экологической сфере национальной экономики // Социально-экономические явления и процессы. – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. – 2012. – № – C.7-9.
  7. Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев: логика перемен. – Астана, 2001. – 576 с.
  8. Плисецкий Д. Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // МЭ и МО. –– №5. – С. 28.
  9. Послание Президента Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» // Казахстанская правда. – 15.12.2012. – №
  10. Сарсекеев М. Национальные интересы и внешняя политика Казахстана // Евразийское сообщество. – 2002. – № – С. 13.
  11. Сенчагов В.К. Экономическое обеспечение национальной экономики // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – Академия экономической безопасности МВД России. –– №8. – C. 31-41.
  12. Спанов М.У. Экономическая безопасность: опыт системного анализа. – Алматы: ИРК,1999. – C. 25-33. 13 Халилова М.В. Усиление роли государства в обеспечении национальной экономической безопасности // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. – Бишкек: Кыргызско-Российский славянский университет. – 2012. – №12 (1). – C. 32-35.
  13. Хлутков Ю.А. Основные направления формирования системы обеспечения национальной экономической безопасности России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.
  14. Санкт-Петербургский государственный экономический университет. – – №3. – C.166-169.
  15. Ху Цзиньтао. Доклад на ΧVΙΙ всекитайском съезде КПК. – 15 октября – Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2007. – C.57.
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Экономика