В данной статье рассматриваются предпосылки возникновения и специфика современного состояния очерка. Анализируется синтетическая природа жанра, совмещающая в себе художественное и публицистическое начала. На примере очерков А.П. Чехова, И. Эренбурга, В. Аграновского авторами отмечено преобладание научного подхода в отражении действительности.
Теоретики публицистики называют очерк наиболее изученным жанром, но, несмотря на это, в науке отсутствует общепринятая теория очерка и единая трактовка жанра.
Сложная природа очерка, многообразие его видов вызывали особый интерес со стороны исследователей прошлого века. С начала 50-х годов появляются серьезные работы, анализирующие различные аспекты истории и теории жанра [1].
Устойчивый интерес к жанру очерка сохраняется и в современной теории журналистики [2].
Вся история становления очерка связана с выявлением его характерных признаков, специфики, природы, задач и т.д. В настоящее время этот процесс нельзя считать завершенным.
«В современном очерке интегрируются различные способы отображения социальной действительности, используются разнообразные литературные формы, применяется исследовательский подход в изучении человека, наконец, постоянно вырабатываются новые методы художественного и публицистического анализа» [3, с. 14]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что очерковый жанр подвержен трансформациям. Однако остаются неизменными как стилистические особенности очерка (художественно-публицистическое начало, способ подачи образа автора), так и его тематическая направленность, круг решаемых задач и т.д. Эти особенности легко выявить, исследуя весь процесс становления жанра от зарождения до современного состояния, применяя типологический и историко-генетические подходы.
Наиболее глубокое развитие очерк как жанр получил в России. Русский очерк не имеет аналогов за рубежом. Некоторые исследователи считают, что он унаследовал особенности таких западноевропейских жанров, как эссе (опыт) и репортаж [4].
Еще в пятидесятые годы теоретики публицистики указывали на связь очерка с литературой путешествий [1], где естественно преобладание описательных, «дневниковых» элементов, которые присущи и современному путевому очерку. Но задача жанра гораздо шире простого «описания».
История показывает, что всплеск очеркового творчества происходит в связи с социальными кризисами, когда резко усиливаются нравоописательные интересы. В 20-х годах XIX столетия появляются первые нравоописательные (бытовые) очерки: «Загородная поездка» А.С. Грибоедова (1826), «Поездка в Парголово» Ф. Булгарина (1825). Как видно из заглавий, «нравоописания» также связаны с путевыми очерками. Однако описания быта, нравов, обычаев без глубокого анализа было недостаточно. В 40-е годы XIX в. - в годы распада феодально-крепостного права - особую популярность приобрели «физиологические» очерки, авторы которых пытались вскрыть социальные нравы общества.
Со второй половины XIX в. очерк синтезирует такие приемы работы со словом, которые сложились во всей русской литературе. Например: в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева можно найти образцы политического красноречия, которое своими корнями уходит в церковное ораторское искусство:
«Истребися на памяти обыкновение, во стыд наш толико лет существовавшее. Истинные заслуги и достоинства, рачение о пользе общей да получают награду в трудах своих и едины да отличаются» [5].
О синтетическом свойстве жанра говорят и современные теоретики публицистики: «сложная природа очерка обусловлена синтетическим характером данного жанра художественной публицистики, находящегося в зоне активного продуктивно-творческого взаимодействия с литературой, искусством и наукой» [6].
Кроме того, в «Путешествии...» А.Н. Радищева закладывается еще одна особенность очеркового жанра, сохранившаяся и в современных текстах - введение в повествование «Я» рассказчика. Эта особенность, позже утраченная в «физиологиях» (что усиливало впечатление беспристрастности, но мешало автору открыто выразить отношение к фактам), была возрождена Тургеневым в «Записках охотника». И.С.Тургенев расширил границы «физиологии», применив сравнительное изображение. Автор
«Записок...» применил прием, характерный для художественной литературы, изобразил внутренний мир героев, наделил действующих лиц конкретными чертами, отказавшись от описания абстрактного типа. Очерки И.С. Тургенева называют беллетристическими. Они наиболее близко стоят к «чисто» художественным жанрам литературы, так как не имеют «точного адреса».
Следующим этапом в развитии жанра исследователи считают «Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого («Севастополь в декабре», «Ночь весною 1855 года в Севастополе», «Севастополь в августе 1855 года»).
В них точно изображены происходившие события, более того, герои - реально существовавшие люди, хотя и изображенные Л.Н. Толстым под вымышленными фамилиями.
Традиция изображать реально существовавших людей под вымышленными именами была нарушена в 60-е годы XIX в. в портретном очерке. Ранее портретный очерк входил как составная часть в путевые очерки. Можно установить связь портретного очерка с «физиологическими», в которых тоже изображался портрет типичного представителя определенной группы. Но портретный очерк описывал реальных людей, тогда как «физиологический» - вымышленных.
До 60-х годов XIX в. генетически связанный с литературой жанр очерка сохраняет особенность, присущую художественным произведениям: автор скрывается за образом рассказчика. В настоящее время специфика жанра такова, что образ автора и автор как историко-литературная личность, как правило, совпадают. Автор - активно действующее лицо, участник событий, не скрывающий своих позиций, тогда как в очерках И.С. Тургенева оценка событий была завуалирована образным повествованием.
С этого времени важным качеством очерка становится публицистичность. Усиление публицистического начала жанра связано и с его оперативностью: очерк пишется, как правило, практически одновременно с происходящими событиями.
В указанное время качественные изменения затронули и «физиологии», и путевые, и беллетристические виды очерка. Изображая в произведениях целую галерею лиц, писатели обрисовывали социальную среду, вычленяя наиболее важные проблемы. Таким образом, писатели отказывались от единого сюжета, связанного с главным героем и ставили в центре повествования социальные проблемы.
К концу XIX в. в очеркистике превалирует исследовательский, научный подход в отражении действительности. Образцом очерка-исследования является «Остров Сахалин» А.П.Чехова (1890-1894).
Основные особенности современного очеркового жанра сложились в 20-е годы XX столетия.
В этот переломный для российского общества момент жанр получил бурное развитие. Появились целые плеяды талантливых очеркистов.
В гражданскую войну появились очерки А.Серафимовича, Д.Фурманова, Л.Рейснер. В годы первых пятилеток проявили себя М. Горький, А.Толстой, В.Катаев.
В годы Великой Отечественной войны создавали документальные очерки А. Толстой, В.С. Вишневский, К. Симонов, Б. Горбатов, В. Гроссман, Б. Полевой, И. Эренбург и др.
Зарубежный путевой очерк нашел развитие в творчестве И. Эренбурга, П. Павленко, В. Василевской, К. Симонова, В. Полторацкого, Н. Тихонова, Ю. Жукова, В. Кожевникова, Ю. Королькова.
В эти годы литературоведы решали ряд вопросов, связанных с главной особенностью жанра - его художественно-публицистическим началом: допустимы ли в очерке вымысел и домысел; по каким законам выстраивать художественный образ и т.д.
Писателей привлекала способность очерка аккумулировать в себе как исследовательские, научные, так и художественные методы в отображении действительности.
Очерк, всегда легко поддающийся трансформациям, одним из первых среди жанров литературы и искусства «уловил» тенденцию к всеобщей «документализации».
В отличие от очерковых произведений Х1Хв. (в основном «безадресных») очерки XX в. почти всегда «точно адресованные».
По мнению публициста В.Аграновского стремление к фактографичности вполне закономерно. Одной из причин «документализации» он называет научно-технический процесс, породивший кино-, фото и телеаппаратуру. «Все это не только способствует, но просто-таки толкает к фиксации событий, делающей фантазию бессмысленной» [7, с. 19].
Действительно, радио, а особенно телевидение располагает широкими возможностями для развития документального очерка, не отступая от законов, выработанных газетной публицистикой, применяя методы и средства, присущие данным средствам массовой информации, журналисты создавали прекрасные образцы очерковой продукции. По мнению исследователей очерка, в конце 80-х - начале 90-х годов происходит угнетение жанров, для которых метод образного познания является определяющим. «Очерк, занимавший на газетных страницах столь значительное место в 60-е, 70-е и 80-е годы, в 90-е годы становится редкостью» [8, с. 8].
Кризис жанра вызван рядом причин. Во-первых, ориентация СМИ на информационные жанры, что вызвало смену творческих установок. Во-вторых, очерк скомпрометировал себя «лакокрасочностью» - герои не были выдуманы, но им придавались такие черты, которые в массовом сознании не укладывались. Действительность передавалась читателю через искаженные образы.
Однако уничтожение так называемого «железного занавеса» открыло перспективы для развития путевого очерка. Особенно популярным становится телевизионный путевой очерк (например,«Путешествие с Соней по Америке» Дмитрия Крылова).
Очерк начала XXI века в основном модифицируется на телевидении. Причем все чаще объектом внимания становится человек. Такие телевизионные проекты, как «Жизнь замечательных людей», «Женские истории», «Женский взгляд» и т. д., которые являются вариантами портретного очерка, становятся все более популярными.
Как отмечают теоретики жанра, в настоящее время наблюдается «возрождение интереса к аналитической журналистике и публицистике» [8, с. 9]. Но в целом публицистика не использует свои возможности в области «человековедения». Современный исследователь очерка М.Н. Ким называет ряд причин, обуславливающих усиление действенности публицистики (сложная природа человека эпохи НТР, размытость социального образа отдельной личности и т. д.) и ставит проблему «выработки иных подходов и методов в изображении человека в конкретном произведении, новых форм подачи живого материала» [8, с. 11].
Таким образом, очерк, в настоящее время, являясь жанром мало востребованным, тем не менее, продолжает свое развитие. Очерк, впитавший в себя лучшие традиции художественной литературы и публицистики, хранит богатые возможности для глубокого осмысления и отражения явлений действительности.
Литература
- Полевой Б. Очерк в газете. - М.: Мысль, 1959.- 158 с.
- Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. - М.: Советский писатель, - 262 с.
- Ученова В.В. Беседы о журналистике. - М.: Молодая гвардия, 1978. – 310 с.
- Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. - М.: Мысль, 1969. – 235 с.
- Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – М., 1984. – 264 с.
- Алексеев В.А. Русский советский очерк. - Ленинград: Издательство ЛГУ, 1980. - 186 с.
- Аграновский В.А. Ради единого слова. (Журналист о журналистике). - М: Мысль, 1978. – 120 с.
- Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. - СПб., 2001. – 320 с.