О некоторых аспектах этноконфликтологического анализа как нового направления этнополитологии

Специфические особенности переживаемого переходного периода. Прежде всего, сама содержательная характеристика этого периода как трудного и противоречивого перехода к демократии, ориентируется на то, чтобы при анализе складывающихся в этом процессе многочисленных и острых этноконфликтных ситуаций постараться понять и оценить, в какой мере они несут в себе освободительные тенденции, то есть служат уничтожению тоталитар­ных структур и связей, демократизации внутри- и межнациональных отношений.

Кроме того, этот подход позволяет оценить целый спектр нацио­нальных сил, движений, стремящихся использовать межэтнические отношения, в частности, он дает возможность показать, что нередко межэтнические отношения в данном регионе, развиваясь на основе освободительных и демократических идей и лозунгов, довольно быстро приобретают такую направленность, которая не может обеспечить ни освобождения, ни демократизации. Больше того, может сложиться ситуация, в которой опасным испытаниям под­вергается не только жизнь и благосостояние отдельных членов данной этнической общности, но и существование всего этноса в целом, поскольку он все глубже втягивается в кровавые конфрон­тации с другими этносами, составляющими его окружение.

Многофакторность этноконфликтологического анализа Другой важный ориентир, обеспечивающий адекватное и эффектив­ное этноконфликтологическое исследование, - учет того, что конфликтные ситуации в современных межэтнических отношениях формируется целым комплексом взаимодействующих между собой кризисных факторов - экономических, политико-правовых, идеологи­ческих, социокультурных. В сложившейся острой обстановке кризиса формирование межнационального конфликта начинается с тревож­ных ощущений того, что происходит серьезное ухудшение материального и социального положения. Они, в свою очередь, провоцируют рост взаимных претензий и напряженности между населяющими их этносами. На этой основе активизируется деятельность национальных элит, которая находит воплощение в формиро­вании этнополитических движений и программ. Еще больше взвинчивая межэтнические напряжения и обостряя проблемы, они одновременно усложняют этим их разрешение. Это ухудшение ситуации обусловливает дальнейшую радикализацию национальных движений, рост в них настроений экстремизма и сепаратизма.

Причины и механизмы этноконфликтов. Этнонациональные конфликты - это организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления и даже гражданские войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Чаще всего такого рода конфликты происходят между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве.

Существует несколько теорий объяснения причин этнонациональных конфликтов, которые были сформулированы на основе исследований в различных регионах мира. В социологическом подходе представляет интерес анализ феномена экономического посредничества, особенно роли торговли, которая в этнических обществах имеет тенденцию контролироваться представителями какой-то из групп, или выходцами из определенного региона. В целом, однако, соревновательность и конкуренция в сфере трудовых отношений и экономических взаимодействий не всегда может быть названа в числе основных факторов крупных этнических конфликтов.

При объяснении причин этнонациональных конфликтов важное место занимает политологический подход, который выявляет роль элит, прежде всего, интеллектуальных и политических, в мобилиза­ции этнических чувств, усилении межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопросы о власти, о стремлении элитных групп к обладанию - являются ключе­выми для понимания причин роста этнического национализма и конфликтности.

За годы советского режима в бывших республиках сложились многочисленные и очень образованные этнические элиты титульных национальностей. Начиная с политики «коренизации» 1920-х гг. и вплоть до середины 80-х гт. действовала система преференций в сфере подготовки «национальных кадров» из республик во всех областях деятельности. Однако не стоит преувеличивать, или целиком объяснять причину конфликтов только генерирующей и организующей ролью элит. Недостаточность этого подхода в том, что он не может в полной мере объяснить феномен массовой межэтни­ческих конфликтов, изначальную силу стремления к автономии, готовность перейти ради этого к самым жестоким методам насилия.

По-видимому, социально-психологический подход, выявляющий поведенческие механизмы этнических конфликтов, играет в этом плане   гораздо более важную роль, чем представлялось раньше.

Иррациональное восприятие той или иной этнической группой угрозы утратить самоценность, является модным средством их мобилизации в политической реальности, помогающим понять жесткость предубеждений, эстремизм этнических требований и достаточность мотивов для вовлечения в конфликт широких масс рядовых участников.

К разряду социально-психологических причин межэтнических конфликтов и национальных движений можно отнести и чувства утраты достоинства, пережитых «исторических несправедливостей».

На стыке социально-психологических и политологических подходов находится проблема коллективного самосознания и идентичности с фактом существования политического образования в форме сложившейся государственности, на которых мы более детально остановимся в следующейглаве. Со стороны этнических групп формулируется требование, а затем и политическая программа, что государство есть атрибут и гарант сохранения групповой целостности, а значит и то, что составляет государство (территория, институты и власти и пр.), должно иметь национально-этнический характер. Аргументы в пользу такой формулы, как правило, берутся из истории со ссылками на те периоды, которые наиболее выгодно могут быть использованы для определения границ и статуса «национального» государства Создание «национального» государ­ства видится как гарантия от угроз иноэтнического или просто чужого доминирвания над физической и культурной средой обитания. Анализ поведения государства, а точнее его граждан в отношении территориальных вопросов часто поражает своей иррациональностью. Это и требование изменения границ между национально-государственными образованиями, и требование перехода под новую государственную юрисдикцию целых национально-территориальных единиц (например, возвращение Крымской автономии России и пр.), и стремление к созданию (или воссозданию) национальных образований (автономий или районов), например немцев в Поволжье; это конфликты, связанные с репатриацией, либо возвращением на свою историческую родину репрессированных в годы сталинщины народов (немцев, крымских татар, турок-месхетинцев, корейцев и п.), с возвращением беженцев в свои оставленные дома (осетины, ингуши, чеченцы, русские и пр.).

Конфликтологический анализ под углом зрения возможностей достижения согласия между этносами не может удовлетвориться простым обоснованием значимости данного прогрессивного процесса для демократизации межнациональных отношений [1]. Он пред­полагает также осмысление технологических и организационных мер по его обеспечению. «Стержневой» проблемой здесь в настоящее время выступает создание специальной и разветвленной этно-конфликтологической экспертизы, основная задача которой как показывает мировой опыт, должна состоять в том, чтобы на базе прогностического анализа отслеживать зарождение и развертывание конфликтных процессов, и в зависимости от их характера выдвигать предложения по их локализации, рационализации и урегулированию посредством компромиссных или консенсусных технологий.

Итогом нескольких десятилетий эмпирического и теорети­ческого поиска стало формирование ряда этнокофликтологических школ. В различных работах эти школы определяются по-разному. Мы предлагаем выделить следующие школы, точнее, традиции в этноконфликтологии.

1. «Реалистическая» традиция, восходящая к аналогичной традиций общей конфликтологии, (Л.Коузер, К.Боулдинг) многочисленные сторонники которой утверждают, что в основе этнических конфликтов лежит борьба за овладение материальными ресурсами, за власть ради достижения экономических целей, и что за национально-этнической формой социальной борьбы необходимо искать подлинно материальные мотивации [2].
2. «Эволюционистская» традиция в этноконфликтологии, сторонники которой считают, что причины этнических конфликтов кроются в постоянно меняющейся этнической стратификации общества.
3. «Антропологическая» традиция в этноконфликтологии, в рамках которой можно выделить два основных течения -культурно-антропологическое и социобиологическое.

Отличительной чертой становящейся этнической конфликто­логии можно считать то значительное внимание, которое уделяется теоретико-методологическим аспектам анализа конфликтов. Среди них можно обозначить следующие:

а)  Проблема сущности этноса как социальной системы;

б) Понимание сущности нации, ее природы, проблемы национальной идентификации.

Следующим по значимости теоретико-методологическим вопросом этноконфликтологии можно обозначить вопрос о возможности создания общей теории этнического конфликта. Этот вопрос имеет не только теоретический, но и выраженный прикладной характер, и в значительной мере обозначает водораздел между учеными-этноконфликтологами и этнокофликтологами-практиками. Теоретически модели конфликтов можно сконструировать, они необходимы для прогнозирования их динамик и поиски выхода из них. Поэтому одной из важных теоретических задач является кросс -культурный анализ этнических конфликтов и выработка на этой основе соответствующих теоретических моделей [3].

Большой теоретический практический интерес представляет вопрос о конструктивном потенциале этнического конфликта. Этот подход о конструктивном потенциале в этническом конфликте практически не разработан в научном плане.

Следует обратить внимание на то, что начали развиваться исследования современных этнополитических конфликтов, и в различных научных школах это научное направление получило разные названия: «этноконфликтология», «теория этнополитических конфликтов». Зачастую эти названия используют как синонимы, что в целом не вызывает возражений, хотя между ними существуют определенные различия.

Думаем, что более корректным является название «этнополити-ческая конфликтология», поскольку «чисто этнических» конфликтов почти не существует. Конфликты, которые на первый взгляд кажут­ся чисто этническими или национальными, по сути этнополитичны, то есть одновременно и этнические и политические, так как любой этнополитический конфликт, безусловно, превращается в полити­ческий. И, наоборот, в полиэтническом государстве многие полити­ческие конфликты превращаются, или могут быть превращены в этнополитические. Как и большинство новых наук, она возникла на стыке нескольких наук, прежде всего конфликтологии и этнополи-тологии, что и определило ее название и предмет данной отрасли.

Основателями протоэтноконфликтологии можно считать В.Самнера и Л.Гумпловича. Именно они на рубеже веков ввели в научный оборот понятие «этноцентризма», которое стало определя­ющим в научном и понятийном аппарате этнополитологической конфликтологии. Этот процесс зародился с еще так называемой «Весны народов» 1848 года.

Процесс становления и развития этнополитической конфлик­тологии начался на Западе в 60-70-х годах XX века, благодаря усилиям таких ученых, как Г.Айзекс, П.Брасс, П.Ванден Берге, М.Хехтер, Д.Хоровиц, Э.Смит, Дж.Ротшильд.

Существует много объективных причин, которые делают проблему дальнейшего развития этнополитической конфликтологии исклюючительно актуальной и жизненно важной.

Во-первых, это обострение этнополитических конфликтов во второй половине XX века, и начала XXI.

Во-вторых, наблюдается существенное изменение в «иерархи­ческой» системе конфликтов.

В-третьих, происходит усиление опасности обострения этно­политических конфликтов под влиянием процессов глобализации, модернизации и потоков миграции населения, растущего дефицита природных ресурсов, возрастания экологического кризиса.

В-четвертых, рождение и рост влияния новых, ранее не столь существенных факторов - как возрождение религий, этнический ренессанс, политизация этничностей и этнизация политики.

В-пятых, осознание необратимости этнополитических конфлик­тов, их способности легитимизировать и делегитимизировать любой политический режим, интегрировать или дезинтегрировать любое полиэтническое общество.

В-шестых, остро ощущается понимание самоценности этнопо­литической безопасности, как одного из наиболее важных факторов государственной, региональной, континентальной и глобальной безопасности.

В-седьмых, ощущается убежденность в том, что этнополити-ческие конфликты будут еще продолжаться. А вместе с ними возникает необходимость выяснения закономерностей зарождения и развития, а главное - контроля и мирного управления этими процессами.

В-восьмых, происходит процесс дальнейшего развития этнополи­тической конфликтологии как новой науки и ее методологических основ.

Кроме отмеченных факторов общего характера здесь действуют и немало специфических:

• Особенности геополитического положения Кыргызстана, в частности, нахождение юго-восточных регионов в зоне повышенной конфликтности.
• Соседство Кыргызстана со странами, которые имели, и до сих пор имеют замаскированные территориальные претензии.
• Проживание на территории Кыргызстана многочисленных этнических групп, рассматриваемых определенными политическими силами некоторых соседних государств как своеобразные потен­циальные «пятые колонны».
• Ограниченные возможности существующих в Кыргызстане наук, даже таких новых как этнополитология, практически находящихся в зачаточном состоянии.

Этнополитологическуюконфликтологию можно определить как новую науку о сущности, характере и причинах возникновения этнополитических конфликтов, методах их предвидения, своевремен­ного обнаружения и эффективного контроля, а также о цивилизо­ванных путях и средствах их регулирования. Это наука о законно-мерностях зарождения, развития этнополитических конфликтов и управления ими.

Литература

1. Здравомыслов А.Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория, нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. -М.,1998. - С.19.
2. Кольцов В.Б., Мансуров В.А. Политические идеологии периода перестройки // Социологические исследования. -1991. - Ns 9. - С.22-35.
3. Соловей В.Д. Современный русский национализм; идейно- политическая классификация//Общественные науки и современность. - 1992. - №2. - С. 119-129.