Основные разновидности политической модернизации в ценностном измерении: национальные и общенациональные аспекты

В процессе осуществления модернизации и реформирования современного общества, на наш взгляд, нужно соблюдать такие условия как: последовательность, постепенность, своевременность, адекватность, традиционные ценности, уровень политической культуры и др. Практика свидетельствует, что исключе-ние традиционных ценностей не всегда является эффективным решением. Многие ценности традицион-ного общества могут только укрепить модернизационные процессы.

Примечательно, что модернизация зависит во многом от конкретного государства. Поскольку потен-циал и ресурсы для проведения модернизации сосредоточен именно в рамках этого основного политиче-ского института.

Мы с уверенностью можем отметить, для успешного осуществления политической модернизации важно наличие политики и стратегии проведения коренных изменений. Модернизация это далеко не безболезненные процессы в том или ином государстве, что важно понимать. Этот процесс сопровождается определенными трудностями, касающихся практически всех сфер жизни общества. В свою очередь, данная сторона процессов по реформированию естественна для перехода от традиционных обществ к современному.

Следовательно, к обязательным условиям модернизационных процессов можно отнести последова­тельность, постепенность, адекватность, а также стабильность, согласие, консолидацию.

В свою очередь, эволюция политической системы в направлении создания современной суверенного государства, усиление роли государства; расширение сферы действия и усиление роли законодательного поля, объединяющая государство и граждан; рост численности граждан (лиц с политическими и граждан-скими правами), расширение привлечения к политической жизни социальных групп и индивидов; возник-новения и роста политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированного бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля; ослабление традицион-ных элит и их легитимности, усиление модернизаторской элит, все эти и многие другие признаки опреде-ляют факторы политической модернизации, в частности переходных обществ и соответственно - одновременное изменение ценностей общественной жизни.

При этом следует помнить, что искусственное навязывание западных ценностей может привести к исчезновению общества. Таким образом, традиционные ценности и нормы могут сыграть весьма положительную роль в процессе модернизации. Об этом свидетельствует опыт модернизации протестантских, католических, буддийских стран [1].

В конце XIX века ученые предложили особый подход в изучении культуры, т.к. культура, в современном понятии, имеет переходную модель в ценностном измерении модернизационного характера. Так, представители неокантианской философии В.Виндельбанд и Г.Риккерт установили отличие «наук о культуре» от «наук о природе». По мнению Риккерта, культура обладает ценностным характером и для нее присуще «важное», «интересное», «значимое» своей уникальностью. Явления культуры соотносятся с определенными ценностями - моральными, эстетическими, религиозными, политическими и т.д. [2].

По мнению ученых, проблема ценностей возникает в обществе в процессе смены социальной парадигмы, обесценивания культурных традиций или дискредитации идеологических устоев. Рубеж XX-XXI столетий характеризуется ростом социально-экономических, политических и этно­культурных проблем во всех регионах мира, что обусловило, в том числе, рост терроризма и преступности. Безопасность человеческой жизни, реализация неотъемлемого права на жизнь стали в ряд наиболее актуальных задач и ценностей и приобрели статус общечеловеческих [3].

К негативным причинам можно отнести и состояние общества, характеризующееся некоторыми исследователями понятием «аномия», которое имеет три основных значения:

1) отсутствие или недоста-ток целей и ценностей у социальной группы или у общества в целом, ведущие к дезорганизации, отчужденности;

2) социальные условия, характеризующиеся ломкой норм, которые управляют поведением людей и обеспечивают общественный порядок;

3) чувство тревоги, отчуждения и неопределенности у индивидов, которые происходят от недостатка целей и идеалов.

Западный ученый Э.Дюркгейм рассмотрел феномен аномии в работе «Распределение труда» (1893). Примечательно, что организационная или групповая аномия обособленно не существует, а развивается в соответствии с аналогичными процессами, протекающими в обществе.

В свою очередь, понятие ценности в обыденном смысле применялось с древности, однако оформилось в качестве философской категории во второй половине XIX века. Данному факту способствовали труды Германа Лотце. Затем на рубеже XIX-XX веков это понятие оформляется, как отдельная научная, философская дисциплина - аксиология. Причиной послужили социальные и духовные явления. В частности, такое явление, как развитие отчуждения человека, в XIX веке поставило реальной проблему «переоценки ценностей». Появился нигилизм, принявший интернациональный характер.

В то же время, в истории многих стран получил развитие атеизм. В результате, нарушилась традиционная система ценностей. Появились системы «новой», «более прогрессивной» морали, в частности, «пролетарско-классовая» мораль Маркса, что потребовало новых средств осмысления духовно-нравственного бытия и его защиты.

С появлением учения Канта о трансцендентных и трансцендентальных принципах стала постепенно оформляться теория ценностей. Неокантианцы так называемой Баденской школы, В.Виндельбанд, Г.Риккерт и другие ученые стали первыми из философов, которые создали систематическое учение о ценностях. Понятие ценности стало важнейшей философской категорией [4].

Согласно учению баденцев, ценности, являются основанием важнейших мировоззренческих и гносеологических положений. Рассматривая понятие ценности как философскую категорию, неокантианцы всё же считали, что оно является трудно определимым. «Мы употребляем это, обозначающее понятие, которое, подобно бытию, не допускает уже никакого дальнейшего определения» [5].

По мнению неокантианцев, ценности обладают определенными свойствами, такими как единство и единственность. Они трансцендентны и трансцендентальны, а значит, предназначены для всех людей. Ценности, по их мнению, это определённые идеально-субъективные феномены, трансцендентальные формы, принципы, «независящие от всякой индивидуальной воли», определяющие значение объекта для субъекта. Однако минусом аксиологии неокантианцев является то, что они слишком абсолютизируют трансцендентальность и субъективность ценностей и связывают их только с отношениями.

В дальнейшем с аксиологией тесно связана персоналистско-феноменологическая теория ценностей Макса Шелера. Ценности, как считает ученые это особые качества не вещи, а блага. Благо само есть «подобное вещи единство ценностных качеств, и предстаёт данностью одинаково первоначальной с вещью. Примерами ценностей по, мнению ученого является то, что выражается словами «благородный, хороший, злой и т.п.» [6].

В то же время, независимость ценностей от личности относительна, поскольку ценности концентрируются вокруг личности и связаны с её биологической, социальной и духовной природой. Существует внутренняя связь между личностью, определённым жизненным укладом, ситуацией и той или иной ценностью, которая функционирует в единстве и для конкретного типа личности. Таким образом, ценность всегда интенциональна. В этом и состоит суть аксиологического закона М.Шелера интенцио-нальности ценности.

Развитию аксиологии способствовала и «критическая онтология» западного исследователя Н.Гартмана. По его мнению, ценности - это определённые объективные идеальные сущности. Они идеальны, их бытие не имеет реального существования, но материя их доступна реализации. Ценности познаются, по словам Гартмана, интуитивным, эмоциональным путем, а знание о них может иметь рациональный, теоретический характер. Ученый также предложил и классификацию ценностей, основанную на иерархии в онтологических слоях самого бытия, и закон «обоснования ценностей». В частности, «вышестоящие ценности обосновываются только нижестоящими. С другой стороны, они обладают ценностной автономией и не сводимы к иным» [7]. Однако учению Н.Гартмана присуща чрезмерная схематичность, метафизичность. Поскольку такую проблему идеализма, как соотношение идеального и материального, ученый так и не смог решить.

Проблеме ценностей уделено значительное внимание и в работах исследователя Н.О. Лосского, например, в трудах «Ценность и бытие» и «Бог и мировое зло». В частности, учение о ценностях, сам исследователь определяет, как идеально-реалистическое. Ценности - это особые идеальные трансцендентные феномены, которые могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относительными, положительными и отрицательными. Ученый признает объективность и всеобщность ценностей. Недостатком его учения является то, что ценности определяются, как «значения для субъектных деятелей», и это чрезмерно «субъективирует» ценности, не позволяет должным образом решить проблему «самоценности.

Исследователь В.П. Тугаринов определял ценности как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определённого общества или класса, или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала» [8].

Таким образом, ценности отличаются объектно-субъектной природой. Особое внимание, по мнению ученого, необходимо уделять социальной природе ценностей, так, как и объект и субъект ценностного отношения должны рассматриваться как продукт социально-исторического процесса.

Как считает ученый В.П. Тугаринов, ценностный подход играет важную роль не только в практике, но и в теории, поскольку оценка, которая формируется на основе той или иной ценности, «не только предше-ствующий практике акт, но она сама входит в состав практики. Наряду с этим оценка производится и в науке. Имея в виду перспективы использования и практические последствия того или иного научного открытия, наука подвергает критике с этих позиций его результаты»¹. Другой исследователь  О.Г. Дробницкий к ценностям подходит также в рамках объектно-субъектных отношений как к определённой значимости объекта для субъекта. При этом внимание ценностям уделяется как субъектным феноменам.

По словам этого ученого ценности это «свойства только общественного предмета», круг которых невелик, которые отличаются дихотомической природой. Также понятие «ценности» может использо­ваться на уровне обыденного сознания, связанного с эмоциями, субъективными предпочтениями, «для теоретического сознания - это довольно-таки тощая абстракция», «суррогат знания» [9]. В целом, О.Г. Дробницкий признал, следуя за Д.Юмом и неопозитивистами, что ценностные суждения являются только прескриптивными, за которыми признаётся только научная значимость.

В 60-70-е годы прошлого века проблемам ценностей в СССР уделяется пристальное внимание. Такие свойства ценностей, как историзм, классовость, социальная субъективность, были наиболее изучены в марксистской философии. Этим проблемам были посвящены целые сборники, монографии по аксиологической тематике. Однако такие свойства ценностей, как идеальность, единственность, единство, трансцендентность, оставались незатронутыми. Многие сферы общественного бытия стали «обесцененными» для учёных.

В тот период философами активно решалась проблема создания, основанного на материализме, учения о морали. Проблема определения сущности нравственности стали особенно приоритетными. Однако, на использование ценностного подхода в советской этике существовало своего рода вето, поскольку считалось, что «привнесение в теорию морали нормативно-ценностных концептов (и особенно в процессе определения нравственности) является серьёзной методологической ошибкой» [10].

Наряду с этим, в советской этике появляются работы, посвящённые отдельным ценностям, проводятся социологическо-этические исследования. Но эти работы не имели системного характера и исходили из традиционного для марксистской философии взгляда на ценность, как объективно-субъективную значимость. Моральные ценности оказывались «неинтересными», а целые сферы бытия, связанные с природой, экономикой, правом, религией оставались «незатронутыми» этическим анализом. Исследование морали свелось к изучению морально-специфического, нравственного. Реальные моральные проблемы отноше-ний человека и общественных систем, человека и природы не рассматривались.

Необходим был более «широкий», «объективный» подход к ценностям, что постепенно и стало утверждаться в советской философии. На наш взгляд, ценность невозможно адекватно определить. Можно дать реальное определение ценности, как особого, объективного феномена, который связан с объектами и субъектами и определяется местом этих объектов и субъектов во всеобщей взаимосвязи. В современной западной философии изучение ценностей и аксиологии получает дальнейшее развитие. В этике широкое развитие получили как теоретические, так и нормативные исследования, которые занима-ются анализом конкретных моральных феноменов.

Так например, в своих трудах, понятие «ценности» американский ученый Дж. Ролз рассматривает «узко» как «значимость». Достоинством концепции этого исследователя является её гуманность, рацио-нальность, содержательность и анализ важнейших вопросов. Ученому удалось провести содержательный анализ экономики, политики, права, системы воспитания, которые входят в базисную структуру совре-менного общества [11].

Философские направления XX века выдвинули проблему ценностей на первый план. Так, ценность, по мнению известного немецкого философа Ганса Ленка, это интерпретационный конструкт, это интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Ценности не только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Таким образом, исходя из всего имеющегося материала, можно сделать следующие выводы. Ушедший XX век стал веком глобальных перемен, которые нашли свои отражение и в современном политическом процессе. Падение главной тоталитарной системы правления обеспечило становление новых независимых государств. Провал коммунистической идеологии повлек за собой распространение ценностей современного западного общества. Так на смену пятнадцати бывшим советским республикам пришли совершенно новые системы правления.

Таким образом, можно констатировать, что к настоящему времени аксиология утвердилась, как особая область знания не только в западной, но и постсоветской традиции. Более того, современная аксиология выходит на новый этап своего развития (ценностный релятивизм постмодернизма, компаративистская философия, герменевтические теории, философия и социология знания, философия и социология образо-вания и т.д.), связанный, во многом, с трактовкой философии как самосознания культуры, как рефлексии над ее предельными (смысловыми и ценностными) основаниями, как средства конструирования и освоения новых "возможных человеческих миров" (в этом отношении соотносимой с искусством, религией и наукой), как задающей не только теоретическое, но и практически-духовное отношение к миру и челове-ку (в этом плане соотносимой с этикой, правом и наукой),  в том числе  на основе  "ценностного причинения" (механизмы целеполагания и долженствования). Аксиология поворачивает философское и социогу-манитарное познание к анализу феноменов личности и индивидуальности, "человеческого в человеке", смыслам и оправданию человеческого бытия, его идеалам и императивам. В настоящее время аксиология, как теория, дополняется феноменологией ценностей (история как генетическое "редуцирование" ценно­стей, социология как репрезентация типов и иерархий ценностных систем, культурология как конкретный целостный анализ автономных культурных образований).

Невозможно переоценить значимость этических ценностей в любой сфере человеческой жизнедея­тельности, в том числе и в политической сфере. Каковы этические и культурные ценности человека, таким же является его бытие. Индивидуальное и социальное. Точно так же справедливо данное утвержде-ние и к обществу в целом. Можно с уверенностью утверждать: каковы ценности гражданского общества, такова и демократия.

Исследуя роль и место ценностей в рамках реализации политической модернизации, в целом, государ-ственной политики, деятельности и решений правительства, власти по кардинальному или реформистско-му изменению жизни и существования граждан общества можно выделить два взаимопротивоположных аспекта.

• Во-первых, существующие в обществе политические, нравственные, традиционные ценности и идеалы могут способствовать и придать силу решениям и проектам государства, правительства, власти в экономике, социальной сфере, в рамках политической трансформации системы и институтов;
• Во-вторых, существующие в обществе нравственные, социально-культурные традиционные ценно-сти и идеалы могут стать препятствием, ограничителем политических реформ, политической модерниза-ции, реализации проектов и программ трансформации экономики, социальной сферы, политической системы.

Российская политологическая энциклопедия подтверждает, что имеющиеся в обществе основные идеалы и традиции имеют двойственное влияние в реализации и осуществлении политической, социаль-но-культурной, экономической модернизации. Кроме того, общественные ценности и традиции могут стать внутренним механизмом и инструментом блокирования принятия и осуществления властью, прави-тельством политических решений по модернизации и кардинальному изменению существующей политической системы, режима, системы управления и государственного устройства. В дополнение, обществен-ные ценности могут стать основой и механизмом объединения населения, сплочения граждан вокруг осуществления властями, правительством масштабных политических, экономических реформ, значитель-ных преобразований. Подтверждается, что значительные политические изменения и трансформация, которые затрагивают большинство населения, должны основываться и обращаться за помощью и поддержкой существующих в обществе идеалов и ценностей. «Ценности политические - призваны содей-ствовать интеграции социальной группы как части более широкой социальной целостности; мотивиро-вать политическую деятельность... определять иерархию как самих целей политики, так и выбора метода их достижения, попутно производя отбор приемлемых и блокирование неприемлемых (по крайней мере для данных условий) целей и методов.» [12].

Казахстанские политологи также придерживаются позиции, что ценности в реализации политической, социально-культурной, экономической модернизации, политических реформах играют двойственную функцию. Именно в рамках двух направлений влияния и роли общественных, общечеловеческих ценностей, норм и традиций выражается место и значение ценностей. Так, согласно мнения казахстанских ряда ученых, ценности «мотивируют политическую деятельность и создают условия, при которых социальные цели становятся непосредственными мотивами субъектов политики; способствуют формированию стандартов оценки каждого конкретного действия и его последствий; определяют иерархию целей политики и методов их достижения; ориентируют каждого субъекта политики по отношению к другим участникам политического процесса»².

Ранее, как и в настоящее время существуют устойчивые институциональные, функциональные концепции, которые обосновывают результативность и успех модернизации с техническими, институциональными реформами в государственной системе управления, экономическими системными преобразованиями. Наиболее главными и общими направлениями понимания механизмов успешности и эффективности модернизации являются две концепции.

Первая концепция - либеральная. Наиболее известными представителями либерального направления являются американские ученые: Р.Даль, Г.Алмонд и Л.Пай. Согласно их позиции, модернизация возможна и эффективна в условиях, когда государство имеет наименьшую степень влияния и регулирования данного процесса. И, наоборот, большую роль и влияние в этом процессе имеет активное население, гражданское общество. Более того, они полагали, что существующие в обществе ценности, традиции и идеалы, общемировые ценности, религиозные убеждения способны сами регулировать и контролировать ход модернизации в политике, экономике, социальных отношениях. В этом процессе большая ответственность возлагалась на средний класс, как основной субъект экономических, политических процессов и решений. В рамках исследования места и роли политического режима и системы управления, принятия властных решений они пришли к выводу о том, что только демократический политический режим, либеральные механизмы принятия решений способны обеспечить эволюционный и системный характер модернизации. Более того, демократические механизмы способны обеспечить результативность и устойчивость модернизации в обществе. И, наоборот, авторитаризм и тоталитаризм воспринимаются как политические режимы не способные привнести в модернизацию результативность, успех и устойчивость. Политические, экономические достижения авторитарного режима не могут обладать устойчивостью и постоянством, поскольку основные субъекты - население, элита не имели возможности участвовать в процессе разработки, внедрения модернизации.

Особого внимания в русле либерального подхода к осуществлению процесса модернизации заслуживает теория полиархии. Основоположником данной теоретической концепции является известный политолог Р.Даль.

Оказание существенно ощутимой помощи со стороны развитых государств также является одной из важнейших мер по осуществлению процесса перехода к полиархии. При этом особое внимание исследователь отводит тому, что развитые страны должны оказывать не просто помощь, но и осуществлять международный контроль за реформами преобразования. В данном случае большая роль отводится различным наднациональным структурам и объединениям, всевозможным международным соглашениям и т.д. Согласно формулировке Р.Даля (в труде "Полиархия"), полиархия - это реалистический вариант демократии. Понимаемая как "соревнование, открытое для участия", полиархия описывается через два взаимозависимых измерения - политическое участие и политическую конкуренцию. Дефиниция Даля кратка и элегантна. Правда, ее недостаточно для того, чтобы идентифицировать различия между конституционно-правовой и дефектной демократиями. Соответственно, она требует дополнения. Ключевым концептом, из которого мы выводим три отклоняющихся подтипа дефектной демократии, выступает либеральная конституционно-правовая демократия. К тому же мы, уточняем наш концепт демократии, привнося в него элементы либерального конституционализма и определение правового государства, так как демократия не может быть полной без этих легитимирующих ее основ. Термин "демократия" становится, таким образом, синонимом либеральной демократии. Дефектные демократии являются политическими режимами, отвечающими некоторым, но не всем, центральным критериям ключевого концепта [13].

Он предложил называть полиархиями реально существующие демократические страны. Если применять полиархию к слаборазвитым странам, то именно она обеспечивает открытую политическую конкуренцию лидеров и элит, и одновременно способствует высокой гражданской активности населения. В совокупности эти условия становятся конкретными предпосылками эффективного осуществления реформ преобразования традиционных обществ.

С точки зрения американского политолога Р.Даля, современная развитая демократия опирается на семь основных институтов: 

1. Суверенитет народа и выборность высших должностных лиц - то есть народ как высший источник власти выбирает политических руководителей и может периодически сменять их;
2. Свободные и честные выборы - выборы с реальной конкуренцией и равенством шансов претенден-тов, без всякого принуждения избирателей к голосованию;
3. Всеобщее голосование, т.е. положение, когда практически все взрослые дееспособные граждане имеют право голосовать на выборах;
4. Право претендовать на выборные должности, которым также должны обладать практически все дееспособные взрослые граждане;
5. Свобода слова - т.е. граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение по самому широкому кругу политических и общественно значимых вопросов, критиковать политическую власть, ее политику и господствующую идеологию;
6. Альтернативная информация - т.е. в демократическом государстве помимо официальных должны существовать альтернативные источники информации, к которым граждане могли бы регулярно обращаться;
7. Независимость организаций - граждане должны иметь право, с целью защиты своих интересов, создавать независимые от государства объединения - ассоциации, политические партии, группы давления, и т.д. Все это, как принято сегодня считать, в совокупности, и составляет сущность реальной демократии.

Таким образом, полиархия, по Р.Далю это правление меньшинства, избранного населением на конкурентных демократических выборах. Ученый выделил семь основных условий, которые оказывают важнейшее влияние на процесс продвижения отсталых стран к полиархическому правлению. Так он конкретно обозначил следующие моменты. Последовательность в осуществление политического реформирования традиционных обществ. Это условие обеспечит дальнейшее благоприятное развитие процесса обновления общества и государства. Политические реформы должны быть тщательны продуманы, и их осуществление требует времени и контроля.

Кроме того, американский политолог считает, что непременным условием перехода к полиархии является создание сильной исполнительной власти. Установление и функционирование сильной исполнительной ветви власти будет источником успешности социально-экономического преобразования традиционных обществ. Поскольку обеспечит стабильность и имеет определенные ресурсы плодотворного осуществления реформирования. Еще одним условием осуществления полиархии, то есть успешной реализации процесса перехода традиционных обществ к современным, представлено установление определенных отношений равенства - неравенства.

Наличие в модернизирующемся обществе дифференциации интересов и потребностей индивида, личности, различных субкультур тоже является условием осуществления перехода к полиархическому правлению в традиционных обществах.

Только последовательное осуществление процесса реформирования общества и государства, сохранение безопасности конкурирующих элит, установление сильной исполнительной власти при одновременном развитии местного самоуправления - вот далеко не полный перечень условий успешного осуществления великого преобразования традиционных обществ. К благотворным последствиям или преимуществам демократии, по мнению Р.Даля, относятся: "

1. Избавление от тирании.

2. Соблюдение основных прав и свобод.

3. Свобода личности.

4. Самоопределение.

5. Моральная автономия.

6. Возможность развития личности.

7. Защита основополагающих интересов личности.

8. Политическое равенство.

9. Стремление к миру.

10. Процветание" [14].

Все вышеописанное относится к так называемому либеральному направлению выбора путей и вариантов модернизации.

Вторая концепция - консервативная. Они придерживаются противоположной точки зрения на место и роль общественных, общечеловеческих ценностей и традиций в процессе осуществления и реализации модернизации в политике, экономике, социально-культурной сфере. Главными представителями консервативной точки зрения являются С.Хантигтон и Х.Линдз. Основой идеей консерватизма является суждение о том, что модернизация должна находиться под управлением и ответственностью государства, властных институтов управления, правительства. В качестве основного источника движения модернизации принимается конфликт между политическими интересами, потребностями населения и проблемой включенности их в процессы принятия властных решений. Кроме того, отсутствие или бездействие политических институтов представления и выражения интересов населения способствует росту потребности в модернизации политической системы.

Необходимость осуществления политической модернизации в рамках государства, государственных институтов обосновывается той идеей, что современное государство, как основной институт регулирования и определения жизни населения, не может себе позволить долгий период упадка, кризиса, бездействия. Если предприятие в экономике может себе позволить процессы банкротства, временного закрытия, бездействия, то государство должно основывать свою деятельность на принципах стабильности и устойчивости. Известный американский ученый С.Хантингтон делает упор на организованности, порядке, авторитарных методах правления. Именно эти средства приспособления политического режима к изменяя-ющейся обстановке предполагают компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапной структурализации реформ, своевременность начала преобразований и другие необходимые средства и действия, ведущие к позитивным результатам модернизации» [15]. Консервативная политическая мысль опровергает идею либерализма о том, что только при демократии возможны политические изменения и модернизация. Факт того, что политическая модернизация может проходить в условиях авторитаризма подтверждает американский ученый Х.Линдз. Согласно его позиции, в рамках авторитарного политического режима могут проходить и выполняться некоторые принципы и задачи политической модернизации. Это относится к вопросам экономических преобразований по внедрению и развитию рыночных механизмов управления, конкуренции, свободы частного предпринимательства, частной собственности. Экономические свободы могут стать основной строительства среднего класса, формирования большинства, поддерживающего авторитарный политический режим. Более того, необходимость перераспределения властной и государственной ответственности может сподвигнуть авторитарный режим на привлечение институтов оппозиции, частных СМИ к контролю и регулированию государственных функций, общественных отношений. В данных условиях, консервативная концепция предлагает собственное определение места и роли общественных, общечеловеческих ценностей в рамках осуществления модернизации, политических реформ.

Представители консервативного направления исходят из того, что основным источником процесса перехода от традиционных обществ к современным является конфликт между мобилизованностью населения, его вовлеченностью в политический процесс и институционализацией, наличием необходи­мых структур и механизмов для артикуляции и агрегирования интересов граждан. Отсутствие должным образом функционирующих институтов, обеспечивающих артикулирование и агрегирование становится серьезным препятствием для процесса реформирования.

Одновременно с этим такие факторы как неподготовленность населения к процессу управления, неумение использовать институты власти для осуществления конкретных целей, значительно подавляет ожидания от включения в политический процесс. В свою очередь, это становится благоприятной основой для создания обстановки напряженности и дестабилизации режима правления.

В данном случае, активность населения становится опережающей по отношению к властным элитам, и, как отмечает С.Хантингтон, модернизация вызывает ''не политическое развитие, а политический упадок''. Он же считает, что модернизированность политических институтов связана не с уровнем их демократизации, а диктуется их прочностью и организованностью. Это будет своеобразной гарантией адаптирования к постоянно изменяющимся условиям социальной среды, с ее целями и задачами. По мнению того же ученого, только жесткий авторитарный режим, осуществляющий порядок и стабильность, может обеспечить национальное единство и переход к рыночной экономике. Таким образом, в отличие от представителей либерального направления консерваторы считают, и приводят аргументированные доказательства в пользу авторитаризма, как режима способного обеспечить успех реформирования традиционных обществ в современные. В своих исследованиях теоретики консервативного направления выделяют конкретные условия, которые необходимы для осуществления последовательной модернизации под началом авторитарной политической власти.

Если определяющим условием проведения преобразования экономической сферы социальной системы является бурный экономический рост, то для политической сферы главным условием является обеспечение стабильности. Именно поэтому для переходных систем крайне важно создание сильного политического режима, во главе с легитимной правящей партией. Эта политическая партия может сдерживать тенденции дестабилизации в период великого преобразования.

Таким образом, если либералы делали акцент на интеграцию общества на основе культуры, образования, религии, философии, то представители консервативного направления делают упор на создание авторитарной власти. По их глубокому убеждению, стабильность, организованность, порядок, как основы авторитарного правления, смогут обеспечить успешный процесс реформирования традиционных обществ в современные.

Консервативное направление отталкивается от того, что успех процесса модернизации зависит от компетентного политического руководства. Профессиональное и сильное правительство сможет обеспечить необходимые условия успешного проведения реформирования традиционных обществ.

Как уже было отмечено выше, особая роль отводится последовательности проведения модернизации, логического прохождения конкретных этапов обновления традиционного общества. Консерваторы считают, что выделение конкретных этапов процесса модернизации обеспечит достижение общей цели реформирования за счет последовательного претворения реформ. На каждом конкретном этапе модернизаци-онного процесса ставятся определенные цели и задачи. Решение поставленных целей в последовательном порядке является залогом обеспечения эффективной модернизации и достижением желаемого результата.

Кроме того, сами реформы преобразования должны быть своевременными в общем процессе модернизации. Каждая из реформ должна логически определять последующую. Реформирование конкретной сферы социальной системы должно отвечать вызову времени, не быть запоздалым или чересчур ранним. Это тоже одно из важнейших условий успешного проведения перехода традиционного общества к современному.

Теоретики консервативного направления указывают на возможность различных вариантов процесса модернизации, поскольку авторитарные системы правления весьма неоднородны. Разница между конкретными авторитарными режимами может быть действительно существенной. В частности, политический опыт постсоветских республик весьма ярко демонстрирует широкую гамму авторитарных систем правления: от эффективных до откровенно диктаторских.

Консерваторы предложили несколько вариантов либерализации авторитарных режимов. Например, за счет перераспределения власти в пользу оппозиции, но при одновременном сохранении ведущих рычагов управления в руках правящей элиты. Это позволит избежать состояния крайней напряженности и дестабилизации.

Одним из худших вариантов развития событий является превращение авторитарного режима в диктатуру, которая ведет к тупиковому варианту модернизации. В свою очередь, данный вариант может стать основой для революционного развития событий, грозящим, в том числе, и гражданской войной. Эти и другие моменты необходимо строго учитывать и отслеживать. И, несмотря на целесообразность автори-тарного режима, отрицание или противодействие процессам демократизации таит в себе самые разные угрозы.

Таким образом, рассмотрев основные черты либерального и консервативного направлений мы можем подойти к определенным выводам. Представители консервативного направления обращают свое внимание на создание централизованных институтов власти, что позволит обеспечить благоприятный исход процесса перехода традиционных обществ к современному.

Теоретики либерального направления акцентируют наличие возможностей оказывать влияние со стороны населения на субъектов, принимающих властные решения.

Независимо от различий в данных направлениях выбора путей модернизации традиционных обществ, они действительно предоставляют рационально и детально разработанные механизмы осуществления реформ преобразования отсталых обществ. В каждом из представленных направлений заложены самые рациональные элементы, руководство и учет которых позволит достичь успешной модернизации. Более верным было бы придерживаться так называемой золотой середины. В зависимости от объективных и субъективных факторов применять те или иные факторы процесса модернизации, предложенные как либеральным, так и консервативным направлениями.

Необходимо отметить, что само объяснение наличия нужных предпосылок проведения модернизации также весьма изменилось. Некоторые выдвинули идею о первичности технологических аспектов, другие акцентировали внимание на введение институтов демократии, третьи ратовали за определяющую роль рыночной экономики и т.д. По-новому стали трактоваться социокультурные предпосылки осуществления модернизации, а также их учет в проведении обновления традиционных обществ.

На наш взгляд, наиболее эффективным вариантом является объединение и учет всех названных предпосылок процесса модернизации. Если учесть все необходимые аспекты в процессе проведения преобразования, то можно получить необходимый результат. Кроме того, это обеспечит получение собственного рецепта модернизации на основе мировой практики перехода от традиционных обществ к современным.

В этом плане важно соблюсти приоритет вводимых универсальных ценностей современного демократического общества. Отклонения от демократической модернизации не могут объясняться никакими специфическими особенностями конкретной страны. Универсальные общепризнанные ценности, такие как правовое государство, гражданское общество, средний класс, рыночная экономика, конкуренция, плюрализм, многопартийность, неправительственный сектор и другие актуальны для всех, кто встал на путь демократической модернизации. Другое дело, что в процессе претворения реформ преобразования надо обязательно обращать внимание на последовательность, постепенность, своевременность, адекватность, имеющиеся традиционные ценности, уровень политической культуры и т.д. Конкретный опыт модернизации некоторых стран убедительно доказывает, что не всегда искоренение традиционных ценностей будет эффективным и рациональным решением. Некоторые ценности и приоритеты традиционного общества весьма сильны, от них трудно, почти невозможно отказаться, и более того, они весьма позитивны сами по себе. Поэтому важно осуществлять модернизацию так, чтобы эти традиционные ценности начали сами способствовать ее успешному претворению.

Важно отметить, что все начавшиеся процессы модернизации и их непосредственный результат во многом зависели и определялись от самого субъекта модернизации. В этом плане роль государства, безусловно, первостепенна. Ведь, как известно, необходимые ресурсы для проведения реформирования заключены в условиях перехода традиционных обществ к современным именно в руках этого основного политического института страны.

Наличие стратегии осуществления процесса модернизации, то какие реформы, и каким способом они будут осуществляться, во многом будут определять судьбу государства и исходный результат самого процесса преобразования. В зависимости от того, будет ли проводимая модернизация исходить из имеющихся предпосылок, также может быть предопределен ее результат. Совершенно ясно, что модер-низация и ее осуществление не есть весьма благоприятный во всех отношениях процесс. Скорее, это процесс болезненный, сопряженный с трудностями и особенностями. Тем не менее, для тех, кто стремит-ся к приоритетам современного общества, этого пути не избежать. И всегда надо помнить, что, несмотря на всю успешность проводимого реформирования, какие-то негативные моменты присутствовать будут изначально. Это определено объективными причинами процесса перехода от традиционных обществ к современному.

Однако создание общепринятых ценностных ориентиров современного общества, соблюдение единой стратегии преобразования смогут обеспечить высокую вероятность позитивного результата процесса модернизации. Важно помнить, что субъект модернизации не должен затягивать с процессом проведения конкретных реформ модернизации. В то же время особая поспешность, несвоевременность проведения реформ также не будут способствовать позитивному результату. И в том, и в другом случае население не станет поддерживать и самого субъекта модернизацию, и всей стратегии преобразования. В данном случае, события могут обрести конфликтный характер, преходящий в силовое противостояние. Поэтому, несмотря ни на что, можно твердо определить такие необходимые элементы модернизации, обеспечение последовательности, постепенности, логичности, своевременности, адекватности, создание обстановки стабильности и согласия, политическая консолидация и другие факторы являются актуальными для всех без исключения стран, вставших на путь перехода к демократии.

Как известно, теория политической модернизации входит в рамки общесоциологического развития, получившего название ''социология развития''. Основой теории политической модернизации является обоснование глобального развития цивилизации, перехода традиционных обществ к современным, как неизбежная тенденция современного политического развития. Теория политической модернизации подразумевает глубокий анализ и раскрытие элементов преобразования традиционных обществ в процес-се их модернизации в современные. Достаточно детально описываются предпосылки модернизации, приводятся ее конкретные модели.

В целом же, можно выделить два базовых этапа развития теории политической модернизации. Как уже было отмечено выше, в 50-60-е гг. двадцатого столетия модернизация воспринималась, как вестер-низация. Это и есть первый этап развития теории модернизации. Сущностную характеристику вестерни-зации можно обозначить как слепое копирование основополагающих ценностей западного современного общества, принятого за эталон политического развития. Причем, данное копирование подразумевало заимствование устоев во всех сферах жизнедеятельности.

К этому этапу относится идея так называемого однолинейного развития, базовая суть которого заключается в следующем. Одни страны опережают другие в своем развитие, следовательно, другие от них отстают. Но в целом же, все страны мира двигаются по единому пути модернизации. Исходя из этого, независимо от того, что конкретная страна уступает развитой по многим основным характеристикам, рано или поздно она достигнет ее более высокого уровня, поскольку ее путь к модернизации предопределен.

Вестернизация ставила перед политической модернизацией следующие цели и задачи. Во-первых, все традиционные общества в процессе перехода к современным идеалам должны подвергнуться демократизации исключительно по западному образцу. Во-вторых, политическая модернизация отталкивалась от успешного социально-экономического роста страны. Именно эффективное социальное и экономическое развитие способно подтолкнуть политическое реформирование. В­ третьих, политическая модернизация будет результативной, если традиционные общества будут активно развивать политику сотрудничества с развитыми странами Западной Европы и США. Таким образом, сотрудничество становится просто неизбежным.

Конечно, определенная логика здесь присутствует, но это не заложено априори, не является аксиомой. В начале процесса преобразований было вполне логичным существование данного метода модернизации. И сами условия мирового политического процесса вполне способствовали распространению данного убеждения. Ведь многие традиционные общества встали на путь модернизации, то есть создания современных обществ, с присущими им западными ценностями существования и жизнеустройства.

Однако, вестернизация получила, можно сказать, непреодолимое препятствие. Слепое копирование, без учета собственных особенностей, а особенно культурно-духовных ценностей, повлекло за собой крах процесса модернизации. В свою очередь, это привело к появлению следующего этапа в развитии теории политической модернизации.

В 70-90-е гг. XX столетия произошли перестановки и пересмотр ранее существовавших принципов политической модернизации, воспринимавшейся, как вестернизация. Сама модернизация стала рассматриваться, как неотделимая часть развития, как его функция, а не как его условие. Происходит признание того факта, что проведение модернизации может происходить и вне западной демократической модели. Особую роль в процессе модернизации стали отводить историческим и национальным особенностям, культурного своеобразия традиционного общества.

Данный этап развития теории политической модернизации появился с учетом полученного опыта практической модернизации, когда были сделаны определенные выводы по ранее присутствующей вестернизации. Изменения на сущность процесса модернизации были весьма прогрессивны, и способ­ствовали более рациональному проведению процесса перехода от традиционного общества к современному. Вместе с этим, в политической науке появляются концепции ''частичной модернизации'', 'тупиковой модернизации'', ''кризисного синдрома модернизации'' и т.д.

В современной политологии принято выделять два основных типа модернизации: первичная и вторичная. Каждая из них имеет собственные отличительные свойства и характеристики. Выделение этих типов модернизации было основано на практическом опыте перехода традиционных обществ к современным на примере стран Западной Европы, США, СНГ, стран Азии, Африки, Латинской Америки. Понятно, что у каждого из конкретных типов модернизации есть своя собственная логика и структура проведения.

Первичная модернизация была осуществлена в странах Западной Европы, США, Канады и охватывает собой исторический период с начала промышленной революции, вплоть до провозглашения ценностей современного западного общества. Логика первичной модернизации заключалась в последовательности, эволюционности, поэтапности ее развития. Свое начало данный тип модернизации берет с модернизации духовно-идеологических ценностей эпох Ренессанса, Реформации и Просвещения. Идейная разработка основных социокультурных ценностей западного общества стала основой основ первичного типа модернизации.

За этим последовало глубокое изменение экономической сферы социальной системы, которые стали возможны в силу реализации и распространения духовно-идеологической основы первичного типа модернизации. Экономический бум способствовал дифференциации индивидуальных интересов и потребностей, что служило питательной основой зарождавшегося гражданского общества. Эти и другие факторы обеспечивали последовательное изменение политических систем, формирования демократических принципов политического жизнеустройства общества и государства.

Если говорить о другом типе модернизации, а именно ''вторичной'' или как ее еще называют ''отраженной'', то можно отметить следующее. Данный тип модернизации характеризуют, как модернизация ''вдогонку''. Этот тип модернизации был осуществлен в странах Азии, Африки, латинской Америки, странах бывшего социалистического лагеря. Основным фактором вторичной модернизации становятся социокультурное взаимодействие отставших стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.

Логика ''вторичной'' модернизации предполагает, что одни элементы общества находятся на уровне развитых стран, другие же либо совсем отсутствуют, либо находятся в стадии начального зарождения и функционирования. Странам с традиционной системой ценностей и приоритетов развития приходится обеспечивать сохранение и развитие существующих элементов современного общества, и внедрение и распространение недостающих факторов.

Одним из важнейших теоретических выводов основоположников модернизации является выявление двух типов модернизации: первичной и вторичной (догоняющей). Каждый из обозначенных типов модернизации имел собственную сущностную характеристику и достаточно аргументированную основу доказательств.

Тем не менее, некоторые западные исследователи, говоря о политической модернизации, выявляют основные причины и природу «срывов» политической модернизации в молодых государствах. Так, например, по-мнению американского и израильского социолога Шмуэля Эйзенштадта анализируя пессимизм развития политической модернизации в переходных обществах, отмечает, что «Большинство молодых стран сумели заложить основы для обновления политических и социальных институтов, однако на этом процесс модернизации замедлился, а новые конституционные режимы начали уступать место авторитарным формам правления [16]. При этом отмечается, что именно в этот период намечается некоторый период «затишья» научных исследовании, посвященных слаборазвитым регионам и их молодым нациям. Причиной такого пессимизма явилось мнение о том, что эти новорожденные страны действительно, пусть медленно и урывками, но продвигаются к полноценной модернизации и устойчивому росту. Источником такой смены настроения послужил тот факт, что во многих новообразованных странах, первоначально сумевших заложить основы для обновления различных институциональных сфер, включая политику, процесс модернизации не просто замедлился, но кое-где и вовсе остановился. Поначалу сформированные там конституционные режимы зашатались, постепенно уступая место разнообразным авторитарным или полуавторитарным формам правления.

По словам Ш.Эйзенштадта: «Почти в каждой из этих стран предпринимались попытки учредить современные политические и социальные институты, а в ряде областей - будь то конституционное строительство, создание современной бюрократии, политических партий или новых экономических акторов - удалось сделать довольно много. Кроме того, в молодых социумах фиксируется изменение ключевых социально-экономических индексов, свидетельствующих о процессе модернизации: среди них показатели урбанизации, грамотности, развития средств массовой информации, диверсификации занятости. В том же русле меняются и структурные индексы, говорящие об ослаблении традиционных общественных связей, углублении социальной дифференциации, становлении некоторых современных форм политической организации.

Таким образом, политическая модернизация, также несёт в себе и обратный процесс или же торможение модернизационных процессов, зависящих от того или иного правящего режима. И с этой точки зрения путь молодых наций не слишком отличается от путей, ранее пройденных некоторыми современными обществами, - путей, сегодня нередко забытых, но прежде, в свое время, вызывавших заметный интерес среди широкой публики и ученых. 

В этой связи сразу же вспоминается неудачный пример первоначальной модернизации Китая, обычно противопоставляемый более благоприятному опыту Японии. Обогащает политическую картину и долгая история некоторых латиноамериканских государств. Хотя во многих из них на протяжении длительного периода смогли проявиться лишь зачаточные признаки структурной или социально-демографической модернизации, в таких странах, как Чили или Аргентина (до прихода генерала Перона), победное шествие модернизации искусственно останавливалось или даже обращалось вспять.

Наконец, здесь нельзя не упомянуть о подъеме японского милитаризма, итальянского фашизма и немецкого нацизма в 1920-е и 1930-е годы как самых важных, вероятно, примерах срывов модернизации, происходивших на весьма высоких уровнях развития [17].

Во всех перечисленных случаях мы имеем дело с крахом относительно дифференцированной и осовремененной институциональной основы, заменой ее более примитивными институтами или вступлением страны в порочный круг провалов и срывов, зачастую влекущий за собой институциональную стагнацию и неустойчивость, а также системную утрату способности вбирать в себя новые веяния. Такие события происходят в рамках модернизационных процессов, оставаясь их составной частью. Их можно считать патологическими срывами модернизации или, как в случае нацизма, даже безуспешными попытками демодернизации - но никак не проявлениями отсутствия или запаздывания модернизационных импульсов.

Сообразно с этим, следовало бы, определить более конкретно некоторые особенности категории «политическая модернизация» Практически всегда все страны мирового сообщества имманентно модернизируются. Это может касаться одной или нескольких сфер общественной жизни. 

Основными направлениями модернизации в современном мире являются следующие:

• индустриализация и информатизация общества;
• формирование экологического общества, основанного на внедрении природосберегающих технологий;
• демократизация, расширение участия населения в управлении общественными делами, подконтрольность политической власти и ее ответственность перед обществом;
• радикальное изменение параметров социальной сферы в сторону повышения благосостояния основной массы населения, преодоления разрыва между богатыми и бедными;
• обеспечение доступности образования и его высокого качества, гарантирующего для тех, кто его получает, возможность активной деятельности и жизненного успеха в новой, меняющейся системе социальных отношений;
• расширение сферы свободы человека, рост возможности выбора и независимости от давления традиций, среды, места проживания.

Все теории и модели модернизации основываются на признании неравномерности общественного развития, наличия досовременного периода в развитии государств, реальности существования современных сообществ, а также на понимании необходимости преобразования отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные). Таким образом, термин "модернизация" означает одновременно и состояние общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам.

Неся в себе нормативность, заданность перехода к "модерну", эти теории вынуждены определять критерии современного общества, которые необходимо учитывать недостаточно развитым странам в процессе своего реформирования. При этом страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматриваются как носители "спонтанной модернизации", а те, которым еще предстоит пройти этот путь, - как государства "отраженной модернизации".

Основываясь на предыдущем нашем исследовании моделей и содержания понятия «модернизация», нами были выделены следующие их типы:

• Во-первых, классическая модель органической модернизации;
• Во-вторых, запаздывающая или неорганичная модель модернизации;
• В-третьих, запоздалая модернизация;
• В-четвертых, форсированная модель модернизации.

Однако лишь, относительно, с недавнего времени успехи и результаты модернизации начали связы-вать с существующими в обществе ценностями и традициями.

Однако, возвращаясь и исходя из темы диссертации и поставленных нами задач и целей исследования, важно проанализировать теории и типологию модернизации с позиции ценностных ориентаций и содержания.

Современный российский ученый В.М. Раков, исследуя вопрос соотношения и связи модернизации с ценностными и традиционными элементами в обществе, достаточно определено выразил свою позицию. По его мнению, политическая модернизация в ценностном измерении, более всего интересна и актуальна для развивающихся государств переходного типа от одной политической системы к другой. Он признает, что модернизация, как угроза или механизм укрепления ценностей, традиций в обществе, является объектом внимания ученых в транзитных обществах, переживающих политический переход от тоталитаризма к демократии. Более того, оценка влияния модернизации на ценностные, традиционные факторы общества актуальна для стран и обществ, где происходит активная фаза или «силовая» модернизация. «Традиционализм есть отстаивание ценностей традиционного общества в условиях модернизации. Традиция, становится проблемой только за пределами традиционной эпохи, когда ее восприятие перестает быть простым, усложняясь за счет усиливающегося присутствия исторических новаций» [18]. Мы, что поставленная тема исследования является актуальной темой политологического анализа, исходя из объективной ситуации и примеров современного Казахстана. Процесс модернизации в политической, экономической, идеологической сферах неизбежно затрагивают ценностные и традиционные идеалы казахстанского общества.

Очевидным также является то, что модернизация в ценностном измерении становится актуальным объектом внимания в связи с тем, что казахстанское общество все более сильнее связывается с международным сообществом, развивается в условиях открытости. Ценности и традиции казахстанского общества становятся не только объектами внимания, но и давления, сравнения с такими же традициями, ценностями западных культур и идеалов. Модернизация, как объективный и неизбежный процесс, неизбежно затрагивает сложную и объемную сферу политических, культурных ценностей, традиций и идеалов казахстанского общества, политической элиты, властей. Авторитетный политолог В.А. Ачкасов подтверждает, что «общество может открыть специфику своих обычаев и ценностей только путем сравнения с другими. То есть, традиционализм невозможен до тех пор, пока общество не знает своих отличий от «других» [19]. В данном случае и проявляется одна из отличительных черт и направлений влияния модернизации, которая способствует проникновению взаимовлиянию культур и традиций. Модернизация становится инструментом дальнейшего развития и изменения традиций и ценностей общества, но и сама приобретает элементы ценности и цели общественного культурного, идеологического, символического развития и прогресса.

В рамках исследования модернизации в ценностном измерении и проявляется один из факторов типологии модернизации. Отличительным признаком и причиной отличия одного типа модернизации от другой является вопрос соответствия ее ценностным и традиционным идеалам общества и элиты. В целях сохранения власти и реализации интересов населения, властные органы страны стремятся проводить модернизацию наиболее эффективным и скорейшим способом. Однако, одним из главных факторов ограничения реализации модернизации политической системы, экономического режима является ее соответствие ценностям и традициям, укоренившимся в обществе. Несоответствие традиций, ценностей, интересов политической элиты, общества проектам модернизации властей порождают конфликты, рискованные ситуации столкновений идей и ценностей.

Непоследовательность реформ, подмена реальных перемен их имитацией определяется и тем, что само положение политической элиты в ситуациях догоняющей модернизации содержит в себе внутреннее противоречие. Современный исследователь примеров модернизации в Казахстане, России Г.И. Мусихин подтверждает, что противоречия ценностных ориентаций политических субъектов, населения, власти влияют на появление и формирование отдельных типов и форм проведения, реализации политической модернизации. «С одной стороны, власть в целях самосохранения должна выступать «локомотивом развития», чтобы эту роль не перехватили у нее радикальные элементы, нацеленные на кардинальное изменение существующего строя, с другой - она с недоверием и даже враждебностью относится к тем явлениям общественно-политической жизни, которые во многом стали следствием самой модернизатор-ской деятельности власти, то есть той самой деятельности, которую властные институты осуществляли в целях самосохранения» [20].

Таким образом, можно сделать вывод, что типология политической модернизации возможна только в объективных условиях существования, по крайней мере, двух противоположных типов государств, осуществляющих политическую, экономическую, социально-культурную модернизацию. Одним из современных политологов, исследующих вопрос влияния и роли ценностно-традиционных, духовных аспектов и политической модернизации является российский ученый Л.Гудков. Согласно его взглядам, с позиции оценки модернизации в ценностном измерении, как цели и стратегии государственного и общественного развития, могут быть выделены два наиболее важных типа [21].

Первым типом могут быть страны и общества, где модернизация и политические реформы, изменения происходят в рамках внутренних потребностей и задач развития и эволюционного изменения. Для таких стран и обществ, которые относятся к первому типу политической модернизации - либерализация, политические реформы, внедрение и расширения свободы выборов, деятельности СМИ, принципы индивидуализма являются внутренней потребностью и общественной необходимостью дальнейшего процветания. Именно в рамках исследования первого типа политической модернизации ученый приходит к выводу, что модернизация выполняет задачу и функции механизма, инструмента реализации интересов, потребностей населения, способа поддержания благосостояния, существования государства и нации. Основным субъектом становится общество, политическая элита, политическии активное население, группы людей.

Страны и общества второго типа политической модернизации могут быть объеденятся в понятии «догоняющий тип модернизации». Наиболее важным отличительным элементом второго типа модернизации является роль и место государства, власти, которые являются главными субъектами политической модернизации. По мнению ученого, политическая модернизация, как ценностный механизм и инструмент, используется для поддержания власти, сохранения стабильности государства, своего главенствующего положения. «Догоняющий тип модернизации» из своего названия определяет роль модернизации, как инструмента повышения конкурентоспособности государства, общества, возможность сокращения разрыва политического, экономического развития в сравнении с лидерами. Выделяя цели и задачи государства в осуществлении политической модернизации в ценностном содержании, ученый подтверждает, что власти «...стремятся «пересадить» ряд социальных феноменов на свою почву, добиться схожего успеха путем направленного заимствования необходимых социальных форм. Этот процесс проходит под контролем властей, при консервации (более или менее удачной) других сфер и систем социальных отношений. Более того, все, что составляет суть модернизации первого типа - либерализм, свобода, индивидуализм, здесь рассматривается, как угроза существующему порядку и обеспечивающим его структурам, и институтам».

Упомянутый выше ученый Г.И. Мусихин, соглашается с Л.Гудковым, что в догоняющем типе модернизации особенно активно используются традиции и ценности общества. Однако главной целью обращения власти к политическим традициям и ценностям широких масс населения является сохранение той же самой власти, главенствующего положения. Модернизация в ценностном изменении становится инструментом и механизмом упрочения авторитета, политического положения власти. Развивая мысль о ценностной, ориентирующей роли и функции политической модернизации, Г.И. Мусихин подытоживает, что «за традицией при этом не признавалось право на самодостаточное существование, она приветствовалась только как средство упрочения авторитета политической власти. Более того, если какие-то традиции вступали в противоречие с авторитетом властной системы, то они, как правило, приносились в жертву последнему. Иными словами, если традиции в руках политической власти. и имели какую-то силу, то только как искусственное средство идеологического воздействия» [22].

Подобную типологию, где выделяются общества - лидеры и «отстающие», подтверждает современный российский политолог С.С. Малетин. Согласно его оценкам, первый тип -«оригинальная модерниза-ция - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития».

Более того, типологизация модернизации, вообще, становится возможной при наличии стран-лидеров, обществ, которые в осуществлении политических, экономических, социальных реформ показывают пример высокого уровня развития и реализации изменений. Соответственно, следующий уровень реализации политических, экономических стран выделяет другой тип стран и обществ, которые только проходят подступают к масштабным изменениям, проектам модернизации.

По мнению С.С. Малетина, второй тип стран, проходящих этапы модернизации, следуют по пройденному пути и направлениям, стран-лидеров. Группируя такие общества и страны, ученый объединяет их общим термином «вторичная модернизация». Сравнивая процессы модернизации в различных странах и регионах, ученый отметил их общую характеристику - отставание в своем политическом, экономическом, социокультурном развитии от стран-лидеров. Общим усилием власти, общества являются задачи приблизиться в развитии к передовым странам и обществам наиболее ускоренными способами за счет использования опыта стран-лидеров. Как считает исследователь «обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации» [23].

Исследуя роль и место ценностных ориентаций и традиций общества, большинства населения, С.С. Малетин подтверждает, что политическая культура, исторический опыт населения в реализации политических, экономических реформ выполняют важные функции. В своем исследовании ученый подчеркивает, что «модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества»². Согласно его позиции, успехи и результаты политической модернизации могут быть тем выше, если имеется исторический опыт, ценностная готовность, идеологическая, духовная необходимость и желание реализовать масштабные реформы и изменения не только в государстве, но и в самом обществе. Таким образом, он определено связывает успехи и результаты политической реформы с ценностной готовностью, желанием население осуществлять и испытать на себе модернизацию. 

Под политической модернизацией С.С. Малетин понимает не только готовность и решимость государства, власти проводить масштабные политические, экономические реформы и изменения. Но более всего способность и желание населения, гражданского общества адаптироваться к новым примерам и условиям социальных отношений, социального разделения, гражданской ответственности и политической активности. Более того, население, общественность, политическая элита должны быть идеологически, ценностно готовы подчиняться новым видам политических, гражданских институтов, обеспечивающих развитие политической, социальной системы.

В исследовании факторов модернизации в рамках вопроса ценностной готовности населения, власти проводить модернизацию были выделены следующие типы.

Во-первых, процесс модернизации и связи с ценностными ориентациями, опытом общества, населения обусловлен объективными факторами. Среди очевидных и главных объективных факторов были названы:

• социальные потребности изменения общественных отношений, перераспределение доходов, богатств, снижение диспропорции благосостояния, рост уровня жизни большинства населения и др.;
• экономические задачи проведения реформ, формирование новых условий повышения роста благосостояния, уровня жизни граждан;
• культурно-идеологические задачи роста активности населения, формирования гражданского общества, повышение уровня знаний, изменений архаичных традиций, ограничивающих эффекты и результаты проведения реформ.

Но более всего в вопросе ценностной основы проведения, успехов модернизации были отмечены субъективные факторы, как «способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы» . Согласно оценкам С.С. Малетина, если объективные факторы являются очевидными и связаны с естественными условиями развития государства, экономической конъюнктуры, уровнем благосостояния общества, международной торговлей государства, то субъективные факторы относятся к вопросам духовной, ценностной, идеологической готовности, желания населения испытать и осуществить модернизацию. Обращая особое внимание на ценностное содержание модернизации, ученый подтверждает, что периоды глубоких реформ в политической, экономической, социальной системах отношений в обществе неизбежно влияют на рост конфликтов интересов, ценностей, и самое главное, на увеличение рисков кризисов ценностей граждан. Прежняя система ценностей, неизбежно меняется, что негативно отражается на настроениях, мнении и поведении населения. Более того, политическая модернизация, которая требует долгого времени и этапов реализации, повышает риски конфликтов и кризисов ценностей между людьми. «Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами.

В современных исследованиях выделяется пять основных кризисов (идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения), сопровождающих процесс политической модернизации» . Размышляя над причинами кризиса идентичности, конфликтов интересов, роста социальной напряженности в обществе в период модернизации, в переходе общества, государства от одного типа модернизации к другой С.С. Малетин особенно выделяет проблемы и сложности ценностей, восприятия населения. Именно душевное, ценностное состояние населения во время модернизации становятся главными причинами конфликтов и кризисов в обществе и государстве. В целом, модернизация, как период и этап переходного состояния государства и общества, является опасным и неустойчивым временем для общества и государства, когда на первый план выходит внутренняя, ценностная составляющая населения.

В качестве наиболее главных причин кризиса идентичности, конфликтов ценностей в обществе во время переходного период и модернизации ученый выделяет следующие:

• Во-первых, «противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями». В данном случае исследователь подтверждает, что модернизация выдвигает перед гражда-нами новые ценности и традиции. Они в свою очередь кардинально могут противоречить прежним тради-циям и устоям общественных, экономических, культурно-идеологических отношений. Очевидно, что особенно значение в этом играет государственная идеология, которая меняет главные ориентиры общественного развития. Примером может быть крушение Советского Союза, переходный период политического, экономического, культурного развития суверенного Казахстана, которые сопровождались кардинальными изменениями в сути и целях государственной идеологии. Прежние ценностные ориенти-ры служения советскому строю, коммунистической идеологии, государственной экономики стали проти-воречить новым ценностям строительства независимого и суверенного демократического Казахстана, формирования рыночных законов экономики, конкуренции, личных прав, свободы предпринимательской деятельности, СМИ и общественного мнения. В целом, переходный период, который в отдельных случа-ях все еще имеет место в Казахстане, ставит перед гражданами сложные задачи изменения своих ценнос-тей, идентичности.
• Во-вторых, «сосуществование новых демократических политических институтов с прежними». Мы согласны с тем, что переходный период в политической, экономической сфере Казахстана сопровождает-ся ситуацией сосуществования прежних политических, общественных институтов тоталитарного и нового демократического режима. Новые демократические институты, как свободные СМИ, политиче-ские партии, оппозиция, гражданские организации, неправительственные объединения, представитель-ства иностранных гуманитарных, правовых, гуманитарных организаций приходят к столкновению интересов, деятельности со старыми политическими институтами.
• В-третьих, объективной причиной роста конфликтов интересов, ценностей в обществе в условиях переходного периода является социальная, экономическая неудовлетворенность населения. Известно, что крушение тоталитаризма и строительство демократии в Казахстане сопровождалось кардинальными изменениями в экономике. Результатом резкого изменения экономической системы стали такие негатив-ные явления, как снижение благосостояния населения, закрытие государственных предприятий и потеря многими гражданами своих рабочих мест, инфляция и другие явления, которые снизили уверенность граждан в своем экономическом благополучии. Более того, социальные отношения претерпели большие изменения в условиях обнищания массы населения и появления небольшого количества особенно обеспе-ченных людей. Это не могло не привести к недовольству населения, рискам экономических, социальных конфликтов.

Размышляя над ситуацией политической, экономической модернизации на пространстве бывшего советского государства, исследователь С.С. Малетин большое внимание уделил негативным результатам модернизации с позиции изменения идентификации, ценностей населения. Согласно его изысканиям, резкая модернизация, политические, экономические реформы особенно негативно отразились именно на сфере самоидентификации населения. Граждане некогда единого государства, единого общественного строя потеряли прежние императивные и ценностные устои и встали перед необходимостью переоценки своих жизненных, политических, экономических ценностей. Выделяя экономический, социальный фактор этот ученый определил, что такой тип кризиса идентичности, усиленный экономическими, социальными причинами, «характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Модернизация социально-экономической системы общества приводит к качественному изменению социального статуса различных групп населения. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою, они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представле-ний о новых правилах политической игры»¹. По мнению ученого, именно несоответствие новых ценностей и идеалов прежнего политического строя, экономической системы стал одной из причин низких результатов и успеха проведения реформ. Более того, кризис идентичности и ценностей становится основной и благоприятной почвой уже для открытых конфликтов и противостояния внутри самого общества, групп населения. Наиболее негативными результатами кризиса идентичности и отсутствия новых ценностей совместного мирного проживания людей в новом обществе, государстве являются рост национализма, нетерпимости, этнических конфликтов. Такой «тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью. Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост национализма. Разрушение прежних социальных связей усиливает роль национальности как важного канала социальной идентификации. Усиление националистических тенденций и настроений связано также и с преодолением комплекса неполноценности для маргинальных слоев общества. Подобные настроения часто используются политиками для привлечения масс. Кризис идентичности характеризуется также социальным патронажем. Политические лидеры прямо апеллируют к населению, минуя традиционные для цивилизованного общества каналы».

В исследовании причин типологизации модернизации и роли в этом процессе ценностных и идентификационных элементов большое теоретическое влияние оказали труды российского ученого А.Дегтярева. Известный исследователь одним из объектов своего внимания сделал вопрос причин выделения того или иного типа модернизации и связанных с этим условий наличия или отсутствия в обществе определенных идеологических ценностей, политических традиций. Согласно его изысканиям, теория и концепции политической модернизации являются результатом научных исследований западных ученых, которые оправдывали необходимость, безальтернативность процесса модернизации. Однако, если теории модернизации могут быть объяснены внутренними, внешними потребностями политического, экономического, социально-культурного развития западных, европейских стран и обществ, то особенным является вопрос реализации и необходимости модернизации для развивающихся стран и обществ. Объектом исследования ученого является то, что западные, европейские страны в реализации и проведении модернизации располагают необходимыми политическими традициями, опытом, правовой основой, и более всего подготовленным населением на основе идеологии и традиций ценностей индивидуализма, гражданственности, личных прав и свобод, частной собственности, предпринимательства, политической активности.

Развивающиеся, периферийные страны и общества в реализации и проведении политической, экономической модернизации не имеют подготовленного населения, которое развивается на собственных традициях, в большинстве в рамках общинной идеологии, этатизма, коллективности.

Ученый подтверждает, что типология модернизации, как «догоняющая модернизация», «запоздалая модернизация», «форсированная модернизация» являются результатом научных исследований опыта развивающихся стран с переходной экономической, политической системой, так и проведения практических масштабных реформ в экономике, политической системе.

Исследователь резюмирует: «разработка концепции политического развития породила и альтернативные подходы, в частности, теории «зависимости» и «отсталости», или «субразвития». Последние во многом явились критической реакцией на этноцентризм западных идей «развития» и «модернизации». По сути дела, теория «отсталости» (или «субразвития», «недоразвития» - от англ, «шк1егі1еуе1ортеп1;») исходит уже не из истории развитых демократических стран, также переживавших когда-то модернизацию, а прежде всего из собственного опыта развивающихся государств, их отношений как Периферии капитализма к его Центру на Западе». Мы согласны с тем, что   типологизация   модернизации   является   объективным   результатом   научного   анализа и практического опыта проведения политических, экономи-ческих, социально-культурных реформ в государствах и обществах. Очевидно, что такие типы модерни-зации, как «догоняющая модернизация», «запоздалая модернизация», «форсированная модернизация» более всего относятся к государствам и обществам переходного типа с развивающимися политической системой, экономической формой хозяйствования, формирующимися ценностными и идеологическими основами новых общественных отношений.

Известный российский ученый А.Дегтярев большое внимание уделил причинам появления и разработки того или иного типа модернизации. Согласно его позиции «догоняющая модернизация», «запоздалая модернизация» или «форсированная модернизация» являются объективным результатом отсутствия или сложностей проведения политических, экономических, социально-культурных, идеологических реформ и изменений в государстве, в системе государственного управления. Резюмируя свои изыскания, исследователь подтверждает, что большое влияние оказывает экономическая система, уровень благосостояния, жизненного уровня населения. Потребности населения улучшить свое материальное положение, благосостояние, возможности создания предприятий, охраны и увеличения собственности, изменения экономической системы оказывает главное влияние на процессы проведения и форсирования модернизации. В свою очередь, ситуация значительного отличия уровней экономического развития отдельных стран являются результатом прямого воздействия, политики наиболее развитых стран. По мнению ученого, ситуация существования отсталых стран являющихся сырьевой базой в интересах наиболее развитых западных государств и обществ. Этим исключается появление экономических, политических, военных конкурентов за ограниченные ресурсы, материальные богатства. Более того, это является результатом глобальной политики, когда экономические, торговые договора сдерживают развитие, конкурентоспособность развивающихся экономик и государства. «...Неразвитость экономики стран третьего мира сложи-лась под влиянием глобальных факторов, в частности, торговой экспансии развитых стран, импортиро-вавших промышленные товары и экспортировавших сырье, что привело к «гибридной», «дуалистиче-ской» структуре развивающихся стран, сочетающих внедрения современного капиталистического уклада с одновременной консервацией архаичных, традиционных форм»[24].

Большим научным достижением А.Дегтярева является то, что в рамках своих исследований он подтвердил наличие связи и зависимости результатов и итогов проведения модернизации с условиями ценностной, идеологической готовности населения к принятию новых традиций и идеалов либерализма, свободы слова, новых политических, общественных институтов. Более того, ученым было замечено, что результаты модернизации зависят от готовности населения участвовать и брать на себя ответственности и обязательства политической активности, формирования гражданского общества, защиты и отстаивания своих прав, свобод. В рамках данного вопроса ученый выделил три наиболее главных причин несоответствия требований модернизации с ценностными, идентификационными основами населения.

• во-первых, «зависимость между характером развития «метрополии» в центре и «сателлитов» на периферии». Мы согласны, с тем, что перенимая требования и элементы политической, экономической мо-дернизации, развивающиеся государства не способны также эффективно перенимать ценности и тради-ции либерализма, индивидуализма, гражданственности, идеологии свободы и личных прав гражданина;
• во-вторых, «неравные условия развития «богатых» и «бедных» государств». Можно только подтвердить, что экономический фактор является одним из основополагающих в процессе формирования, реали-зации и внедрения элементов модернизации. Экономический фактор может быть признан одной из сильнейших причин необходимости и потребности проведения политических, экономических реформ. Именно ожидания населения от проведения экономических реформ, либерализации, внедрения механиз-мов свободного рынка, предпринимательства, воспитания частного собственника, отечественного произ-водителя могут повлиять на ценностные основы населения. Более того, низкий уровень жизни населения может быть объективной причиной невозможности большего числа населения получить современное образование, ограничения возможности получения информации, доступности к научно-техническим, коммуникационным технологиям, СМИ, которые также являются важным элементом проведения модернизации. Таким образом, экономический фактор является вескими причинами несоответствия требований модернизации с ценностными, идентификационными основами населения.
• в-третьих, «неравномерные темпы экономического роста и институциональных перемен в различных странах». Очевидно, что отсутствие необходимых политических, экономических, гражданских, социальных институтов демократизации, либерализации общества являются важными причинами несоответствия требований модернизации с ценностными, идентификационными основами населения. Отсутствие многопартийности, оппозиционных движений, свободных СМИ, НПО, представительств иностранных организаций, гражданского общества, институтов частного предпринимательства, частного собственника, культурно-гуманитарных организаций и объединений негативно отражаются на воспитании и формирование необходимого уровня либеральных, индивидуалистических, гражданских ценностей и идеалов в обществе.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно подытожить, что выдвинутая нами типолизация модернизации в ценностном измерени национальном и общенациональном аспекте является, как объективным, так и субъективным результатом многих факторов и условий. Исследование мнения ученых, объективной ситуации международных отношений, мировой политики, научных моделей и изысканий понятия «модернизация» показывают, что типологизация представляет собой уровень, глубину и состояние результатов, итогов политических, экономических, социально-культурных, идеологических реформ и изменений в обществе и государстве.

Литература 

1. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - СПб., 1904. - 125 с.
2. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. - М.: Гардарика, 2008. - С. 105.
3. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - СПб., 1904. - 125 с.; Полищук В.И. Культу-рология: Учебное пособие. - М.: Гардарика, 1998. - С. 105.; Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. //В.Виндельбанд Избранное. Дух и история. -М., 1995. - 256 с. 
4. Риккерт Г. Два пути познания //Новые идеи в философии. 1913. - №7. - С. 46.
5. Scheler M. Der Formalism in der Ethic und die materiale Wertethic, - P. 48.
6. Scheler M. Der Formalism in der Ethic und die materiale Wertethic, - P. 48.
7. Хайдеггер М. Европейский нигилизм //Проблема человека в западной философии. - М. Знание, 1988. -275c.
8. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. -М.: Знание, 1989. - С. 115-117.
9. Там же. - С. 120-123.
10. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит -М. : МГУДТ, 2010. - С. 167-169.
11. См.: Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. - СПб., 2010. - Тема 20.
    Политическое разви-тие и модернизация. - 285 с.
12. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. -М.: Изд-воМоск. Комм. ун-та., 1993. - 431 с. - С. 391.
13. Казахстанская политологическая энциклопедия /Под ред. Т. Т. Мустафина. - Алматы: Казахстан даму институты, 1998. - 448 с.
14. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А.
15. Алякринского. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с. (С. 85-86, 48).
16. Хантингтон П. Сэмюэл. Неуправляемость демократии? //Демократия 1990-х. - №6. - С. 20-22.
17. Айзенштад Срывы модернизации //Полит.ру, февраль, 2011. - С. 12-13.
18. Об Аргентине 1920-1930-х годов см.: Pendle G. Argentina. London: Oxford University Press, 1961; Goletti A. La Realidad Argentina en el Siglo XX: La Politica y Los Partidos. Mexico: Fondo de Cultura Economica,
19. О Японии см.: Scalapino R.A. Japan between Traditionalism and Democracy //Neumann S. (Ed.). Modern Political Parties. Chicago: University of Chicago Press, 1956. P. 305-354. О Германии см.: Neumann S. Germany: Changing Patterns and Lasting Problems // Ibid. P. 354-394.
20. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта концаXVIII-началаХХвеков. - СПб.: Проспект, 2004. - С. 9-11.
21. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. -М.: Век, 2004. - С. 571-572.
22. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: Сравнительный анализ российского и немецкого опыта концаXVIII-начала ХХ веков. - СПб.: Проспект, 2004. - С. 9-11. 
23. Малетин С.С. Политология. Авторизованное учебное пособие для студентов заочного отделения. -Новосибирск: Сибирский университет потребительной кооперации, 1998. - С.45-110.
24. Дегтярев АА. Основы политической теории. -М.: Высшая школа, 2002. - С. 213-237.