В 1999 году на основании Модельного Уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ был принят УПК Кыргызской Республики, который содержал важные положения из общепризнанных принципов и норм международного права. С принятием нового Уголовно -процессуального закона КР уголовное судопроизводство приобретает иную с определенными особенностями форму. В первую очередь упраздняется форма расследования в виде дознания и таким образом уголовно-процессуальный закон вбирает в себя только одну форму расследования - производство следствия. Вместе с тем большая роль отводится органам дознания, закрепленным в ст. 38 УПК Кыргызской Республики. Теоретическая разработанность проблем по эффективной реализации деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве остается недостаточной, что создало определенное пространство для познавательно-исследовательской деятельности ученых и практиков.
Основополагающие идеи теории правового государства играют важную роль в гармоничном развитии общественных отношений, регулируемых нормами права. В Конституции Кыргызской Республики, как и в конституциях других государств СНГ (например, Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Армении и др.)[1], обнаруживается стремление следовать идеям правового государства, закрепляющим основные права и свободы человека и гражданина. Концепция развития любого правового государства определяет высшей ценностью человека его права и свободы. Как правильно, на наш взгляд отмечает В.С. Нерсесянц, что «правовое государство - это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений»[2]. Реформы, произошедшие в государственной и правовой системе Республики, связанные с переходом страны к новым экономическим отношениям, изменением политической структуры власти вызвали появление новых институтов и форм общественной, социальной жизни. Экономические, политические, социальные преобразования в нашем государстве потребовали разработки новых правовых документов в этих областях.
Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и для успешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и согласованное взаимодействие органов дознания и следственных органов, сочетание процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательств и установления истины по делу. Состояние правопорядка диктует необходимость повышения эффективности координации деятельности правоохранительных органов, в частности органов следствия и дознания. Необходимо отметить, что каждое третье преступление в стране остается нераскрытым, что обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органов следствия и дознания, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у работников органов дознания, недостаточной помощью со стороны граждан.
Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде случаев при оформлении следователями поручений органам дознания допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо милиции органов дознания, соотношения последних с компетенцией милиции и других органов расследования. Существование данных проблем в сложившейся ситуации (резко возросший уровень преступности в республике за последние годы), конечно же, недопустимо и, естественно является актуальным вопросом в настоящее время. Все это свидетельствует о том, что без четко налаженного и урегулированного законодательством взаимодействия органов следствия и дознания невозможно эффективно раскрывать и расследовать преступления и в конечном итоге бороться с преступностью.
Исследование теоретических и правовых основ органов дознания в уголовном процессе является важным аспектом в совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения эффективной деятельности органов дознания.
Появление органа дознания в Кыргызстане связано с возникновением и дальнейшим развитием розыскной (следственной) формы уголовного судопроизводства, формы, предполагающей активность представителей государства. Следственная форма уголовного процесса пришла на смену обвинительной, ознаменовав тем самым изменение значимости общественных ценностей. Поскольку первые источники права рассматривали преступление как нарушение прав частного лица, то совершение такого деяния влекло месть со стороны обиженного, и инициатива в доказывании преступных посягательств полностью принадлежала ему[3]. Затем в обществе появилась иная ценность - интересы государства, а не права частного лица. Соблюдение порядка, законов в государстве приобретает гораздо больший вес. Соответственно строятся и все сферы общественной жизни, с учетом этого же постулата меняется и уголовное судопроизводство, а позже публичное начало становится принципом всей уголовно-процессуальной деятельности.
Органы дознания призваны обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, установление и изобличение лиц, их совершивших, создание необходимых условий для правильного и всестороннего рассмотрения уголовного дела в суде. Выполнение указанных задач преследует цель, направленную на успешную борьбу с преступностью. Вместе с тем, помимо указанных задач, необходимо законодательно закрепить и такие как: обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба; выявление по каждому уголовному делу причин и условий, способствовавших совершению преступления, по нашему мнению, стадия производства следствия будет полной, всесторонней и объективной только в том случае если по каждому уголовному делу будут решены все вышеперечисленные задачи в совокупности.
В целях обеспечения наиболее эффективной борьбы с преступностью и создания гарантий для граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности закон устанавливает определенный порядок деятельности органов дознания. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК на орган дознания возлагается обязанность в пределах своей компетенции принимать необходимые меры оперативно-розыскного и иного характера в целях предупреждения, обнаружения и пресечения преступлений и лиц, их совершивших а именно:
- обеспечивать регистрацию заявлений, сообщений о совершенном преступлении;
- принимать меры по сохранению следов происшествия;
- принимать оперативно-розыскные меры для пресечения преступлений, а также для обнаружения лиц, его совершивших;
- предоставлять прокурору и следователю, действующим в пределах своей компетенции, истребуемые ими сведения и материалы;
- организовывать выполнение поручений прокурора и следователя, в том числе поручений о производстве отдельных следственных действий и применению мер защиты потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;
- выполнять поручение суда;
По факту совершенного преступления согласно ст. 157 УПК КР орган дознания принимает необходимые меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления, а также проводит оперативно-розыскные неотложные действия в целях обнаружения лица, совершившего преступление, отыскания похищенного имущества, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств.
Следует отметить, что для деятельности органов дознания (прежде всего ОВД) характерно сочетание процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании уголовных дел. В этом залог успешного расследования и раскрытия преступлений, розыска, задержания преступников. Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений. Под взаимодействием понимается основанная на законе совместная или согласованная по целям, времени и месту деятельность органов и должностных лиц с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства.
Взаимодействие органа дознания и следствия призвано решать следующие задачи:
- расследование и раскрытие преступлений;
- привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;
- совместная деятельность по розыску преступников, пресечению преступлений, и принятие мер по их предотвращению.
Взаимодействие следователя и органа дознания обусловлено объективными предпосылками[4]:
- общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью. Следователь и работники органа дознания по своему служебному положению обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, направлять свои силы, в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин; взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;
- различием их полномочий.
Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, а органа дознания -главным образом на установление источников доказательственных фактов, реализуемых следователем в судебные доказательства посредством следственных действий. Последние (за исключением осмотра места происшествия, назначения экспертизы) производятся следователем после возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания производства по делу.
Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия; орган дознания, по поручению следователя может производить следственные действия;
- специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью. Работа органа дознания слагается из административно-правовой, процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Последняя характерна только для него и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем;
- самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из сотрудничающих органов ;
- повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.
По нашему мнению в настоящее время назрела необходимость в принятии Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», которая определяла бы порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке: выполнения поручения органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве; выполнения указания прокурора о проведении ОРМ; исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.
[1] См.: Новые конституции стран СНГ и Балтии / сборник документов, - М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.
[2] Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. -М., 1993. С. 15._ 73 _
[3] Правда русская // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984; Белозерская уставная грамота 1488 года // Российское законодательство Х - ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985.
[4] Там же