Становление и развитие института апелляционного производства в казахстанском судопроизводстве

В ходе проведения масштабной судебной реформы в Республике Казахстан была реализована идея апелляционного производства. В новом гражданском процессуальном кодексе от 13.07.1999, введенном в действие Законом Республики Казахстан от 01 июля 1999 года, появились две главы (40 и 41), посвященные апелляционному обжалованию и опротестованию судебных актов [1].

Отличительной особенностью этих нововведений являлось то, что в главе 40 ГПК впервые была предусмотрена возможность обжалования (опротестования) судебных актов, не вступивших в закон­ную силу не только в кассационном, но и в апелляционном порядке, а глава 41 ГПК была специально посвящена порядку рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам.

Таким образом, термин (и институт) апелляционное производство, ранее упоминаемый лишь в некоторых научных публикациях и юридическом обиходе, прочно вошел в законодательную базу, что, безусловно, явилось свидетельством серьезной попытки концептуального переосмысления инс­титута обжалования судебных актов.

По сути дела, законодатель закрепил за второй инстанцией возможность вторичного рассмотрения дела по существу, по инициативе заинтересованных лиц. Данный вывод базируется на текстуальном и смысловом анализе ст. 347 ГПК, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции по имею­щимся в деле и дополнительно предоставленным материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соб­людения при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона [2, С. 10].

В соответствии с п. 2 ст. 345 ГПК, суд апелляционной инстанции может устанавливать новые фак­ты в пределах заявленного иска, что также свидетельствует в пользу мнения, в соответствии с кото­рым легальное определение предмета и пределов апелляционного обжалования значительно прибли­жает этот институт казахстанского процессуального законодательства к классической апелляции - т.е. повторному рассмотрению дела по существу вышестоящим судом.

В этом плане, институт апелляции, предусмотренный ГПК Республики Казахстан сопоставим по некоторым параметрам с дореволюционным российским законодательством (ст.ст. 743-791 Устава гражданского судопроизводства), а также законодательством ряда зарубежных государств, где инсти­тут апелляции представляет собой вторую инстанцию в гражданском судопроизводстве, повторно рассматривающую дела по существу.

В то же время в отличие от российского арбитражного законодательства (ч. 1 ст. 155 АПК РФ 1995 г., ч. 1 ст. 268 АПК РФ 2002 г.) прямо отмечающего, что в порядке апелляционного производ -ства дело по имеющимся и дополнительно представленным материалам рассматривается повторно, ГПК устанавливает, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность реше­ния суда первой инстанции в полном объеме.

Как уже отмечалось, ГПК РК в редакции 1999 года предусматривал и апелляцию и кассацию, при­чем критериями разграничения применения вида обжалования являлись цена иска и характер спора (имущественный, неимущественный), что, очевидно, являлось следствием желания законодателя опробовать новую форму обжалования на определенной категории дел.

Сразу после принятия нового ГПК РК 1999 года объединение апелляции и кассации по принципи­альному признаку пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов вызвало справедливые замечания ученых и практических работников об отсутствии четких критериев разграничения апелля­ции и кассации. По существу, таких критериев просто не было. На решение районного суда могла быть подана апелляционная жалоба, которая единолично рассматривалась судьей областного суда [3, С. 10].

Если решение оставлялось без изменения, то апелляционная инстанция выносила определение, а если по делу постановлялось новое решение, выносилось апелляционное решение, на него могла быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд. Кроме того, областные суды рассматривали значительное количество гражданских дел по первой инстанции, а апелляционной инстанцией являлся Верховный Суд. Таким образом, нагрузка на Верховный Суд значительно возрастала. Было ясно, что такая процессуальная система была нежизнеспособна, поэтому после ряда отсрочек с введением в действие института апелляции, было принято решение о коренной перестройке порядка обжалования судебных актов.

Принимая во внимание указанные и иные доводы практического свойства, Законом Республики Казахстан от 11 июля 2001 года в ГПК РК был внесен ряд изменений и дополнений, самым суще­ственным из которых, применительно к рассматриваемому вопросу, было упразднение института кас­сации. На первый взгляд, отправление правосудия по гражданским делам обрели простую и четкую структуру - первая инстанция-апелляция-надзор. Однако некоторые проблемы остались и связаны они с ситуацией, когда упразднение кассации произошло де-юре, хотя де-факто элементы кассации остались в апелляционном производстве [1].

Более того, в этом «гибриде» больше превалировали элементы кассации. Несмотря на многочис­ленные призывы и указания со стороны Верховного Суда, заседания апелляционной коллегии факти­чески не отличались от заседаний кассационной инстанции, то есть на одну коллегию назначались до сотни гражданских дел, судьи поочередно докладывали свои дела, председательствовали, как прави­ло, одни и те же судьи, прокуроры давали заключение по всем делам, а постановления апелляцион­ных коллегий принимались в течение 5-10 минут и тут же оглашались.

Из-за такого вала дел и регламента работы коллегии попытки восполнения недостатков районного суда, установления новых фактов и обстоятельств сводились к единичным случаям, хотя в целом вве­дение в практику института апелляции сыграла положительную роль. В 2008 году Верховным Судом было проведено обобщение практики рассмотрения дел в апелляционном порядке, результаты кото­рого позволяют сделать вывод о своевременности введения института апелляционного производства.

Суды апелляционных инстанций стали чаще пользоваться расширенными полномочиями, выно­сить новые решения, изменять их, проверять дополнительные доказательства в соответствии с основ­ным предназначением данного института, что естественно сокращает сроки, в которые восстанавли­ваются нарушенные права или охраняемые законом интересы юридических и физических лиц в суде.

Более 50% дел рассмотренных областными судами в апелляционном порядке окончены с вынесе­нием нового решения, а результаты их рассмотрения в порядке надзора в Верховном Суде свидетель­ствуют о законности их в подавляющем большинстве.

Таким образом, в такой модели апелляционного судопроизводства преобладают контрольно-реви­зионные функции, нежели повторного рассмотрения по существу. Очевидно, что институт апелляции во-многом повторяет кассацию и требуется законодательное вмешательство с целью исправления создавшегося положения.

Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года были внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам совершенствования судеб­ной системы.

Согласно внесенным дополнениям, институт апелляционного судопроизводства подвергся значи­тельным изменениям, однако функции апелляции, как повторного рассмотрения дела, так и контроль­но-ревизионной инстанции, сохранены с приданием функции повторного рассмотрения более актив­ной роли.

Так согласно ст. 350 суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда пер­вой инстанции, исследует имеющие значение для правильного разрешения дела представленные сто­ронами или истребованные по их ходатайствам дополнительные материалы, полученные экспертные заключения, допрашивает вызванных в заседание лиц. Некоторые практические работники вообще сомневаются в правильности трактовки апелляционного судопроизводства, как нового рассмотрения дела, однако закрепленное в законе право апелляционной инстанции устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства не оставляет на этот счет сомнений.

Другие юристы полагают, что установление апелляционной инстанцией новых фактов и новых обстоятельств указывают на существенные нарушения районного суда, который не выявил новые
факты, и обстоятельства поэтому, следует сохранить практику возвращения дел на новое судебное рассмотрение. С такими доводами можно было бы согласиться, когда в гражданском судопроизводстве действовал принцип процессуальной активности суда, предусматривавший обязанность суда, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14 ГПК 1964 года), тогда как в данное время в соответствии с п.2 ст.15 ГПК суд полностью освобожден от сбора доказательств по своей инициативе в целях уста­новления фактических обстоятельств дела [4, С. 31].

Новый ГПК, расширяя идею апелляции как повторного рассмотрения дела по существу, не пред­усматривает такого полномочия суда апелляционной инстанции как направление дела на новое рас­смотрение. Исключение составляют факты существенного нарушения норм процессуального права, например, судья не имел право рассмотреть данное дело и т.д. Как представляется, логика в таком подходе есть. Если суд апелляционной инстанции разрешает дело по существу, какой смысл отправ­лять дело на новое рассмотрение?

Ведь совершенно очевидно, что процессуальный арсенал апелляции позволяет решить основной вопрос непосредственно судом вышестоящей инстанции. Практически при любом нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права эти нарушения могут быть устра­нены судом апелляционной инстанции, с отменой решения суда первой инстанции постановлением нового судебного акта.

В теорию апелляции, как повторного рассмотрения дела, органично вписываются и случаи остав­ления решения суда первой инстанции без изменения. Здесь повторное рассмотрение подтверждает результаты рассмотрения дела судом первой инстанции, что и оформляется предусмотренным зако­ном процессуальным актом.

Более активной позиции апелляционной инстанции в вопросах установления истины по делу слу­жит нововведение, касающееся численного состава суда, рассматривающего дело по апелляционной жалобе или протесту. Введено единоличное рассмотрение апелляционной жалобы (протеста) судьей областного суда [5, С. 67].

Нововведения предусматривают расширение самостоятельности судьи в планировании судебного процесса, поскольку он не связан с графиком работы коллегии, в пределах отведенного ему срока сам назначает к слушанию дела, проводит заседания, может истребовать доказательства, назначать экс­пертизы, решать вопрос о необходимости ведения протокола и т.д.

В данное время актуальной темой остается вопрос о доступе к правосудию в апелляционной инс­танции. Ежегодно в апелляционном порядке обжалуется от 6 до 10 процентов всех вынесенных реше­ний по гражданским делам, зато в надзорном порядке обжалуется в несколько раз больше судебных актов. Этот очевидный перекос подлежит немедленному исправлению, тем более, что институт судебного надзора изживает себя.

Полагаем, что за рассмотрения дела необходимо платить только один раз, имея в виду, что апелля­ция - это повторное рассмотрения дела вышестоящей инстанцией, а вместо апелляционных жалоб следует облагать госпошлиной кассационные жалобы. Увеличение срока на подачу апелляционной жалобы также должно расширить доступ к правосудию, поскольку нынешнее состояние адвокатуры не позволяет физическим и юридическим лицам в короткий срок воспользоваться услугами квалифи­цированной юридической помощи для составления аргументированной апелляционной жалобы.

До внесения изменений после апелляционного рассмотрения дела решения районного суда вступа­ли в законную силу и наступал надзорный порядок обжалования судебных актов вначале в областном суде, затем в Верховном Суде. На подачу жалобы в надзорную коллегию областного суда был уста­новлен годичный срок. Имеется много фактов, когда на обжалование в порядке надзора судебного акта в Верховный Суд у сторон не остается времени, из-за того, что процессуальный срок уже истек на областном уровне. Изменениями предусмотрена ликвидация надзорных инстанций в областных судах, функции надзора останутся только в Верховном Суде [6, С. 6].

Вместо надзорной коллегии в областных судах восстановлены кассационные коллегии, которые являются более понятными, более доступными, а самое главное более скорыми судами, чем надзор­ные инстанции. В отличие от апелляции кассационная инстанция проверяет законность принятого апелляционного решения только по имеющимся в деле материалам, новые доказательства можно исследовать лишь в том случае, когда они безмотивно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В первоначальных вариантах изменений в ГПК РК предлагалось представить возможность касса­ционного обжалования лишь в случае вынесения судьей областного суда нового апелляционного решения [7, С. 7].

Однако в ходе обсуждения законопроекта возобладало мнение о необходимости предоставления права на кассационное обжалование, опротестование во всех случаях. Основным аргументом в пользу такого подхода явилось опасение того, что судьи апелляционной инстанции будут увлекаться оставлением решений без изменений, боясь кассационного обжалования, либо опротестования. Заста­вить судью апелляционной коллегии занимать более активную позицию в процессе можно лишь тог­да, когда он будет одинаково ответственен как за оставление в силе незаконного решения, так и за отмену правильного решения районного суда под видом необходимости принятия нового решения.

При таком подходе, несомненно, повышается персональная ответственность судьи апелляционной коллегии, поскольку он не может теперь кивать на то, что с ним якобы не согласились другие члены коллегии. Решение районного суда вступает в законную силу после окончания срока на апелляцион­ное обжалование, опротестование, а если на решение поступила жалоба или протест - после вступле­ния в силу апелляционного решения.

Если судья апелляционной инстанции, убедившись в правильности по существу вынесенного решения, тем не менее, дополнительно устранит недостатки, указанные в апелляционной жалобе или протесте, и вынесет апелляционное решение об оставлении решения суда первой инстанции без изме­нения, вероятность подачи кассационной жалобы на убедительные доводы апелляции, на наш взгляд, будет минимальной, тем более кассационная жалоба будут облагаться госпошлиной. Таким образом, процесс принятия окончательного решения на местном уровне не затянется с введением кассации, а, наоборот, ускорится [8, С. 67].

Стремление Верховного Суда усилить роль апелляционной инстанции в гражданском процессе получило положительную оценку на проведенных семинарах, круглых столах с участием государ­ственных органов, а также зарубежных экспертов. Конечной целью указанных новшеств является повышение качества рассмотрения дел. Теперь этому будет способствовать фактически две первые инстанции, кассация и надзор со стороны Верховного Суда.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан явился кодексом, одним из первых на постсоветском пространстве унифицировавшим гражданское судопроизводство. Концепция развития гражданского процессуального законодательства предусматривает дальнейшее совершенствование механизма защиты прав и охраняемых законом интересов. Опираясь на вышеиз­ложенное, следует отметить, что выработана развернутая система гражданских процессуальных норм, позволяющих полноценно осуществлять функцию защиты законных интересов и прав граждан, организаций, исходя при этом из принципа равенства всех перед законом, права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным и независимым судом, учрежденным в соответ­ствии с законом.

 

Литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Астана, 13 июля 1999 года N411-1 ЗРК) (с изменениями, внесенными Законами РК от 24.12.01 г.N276-II).
  2. Гражданский процесс / Под редакцией Осипова Ю.К. - М.: БЕК, 1
  3. Калмурзаева В.О. Суд и правосудие // Закон, №7. - С. 10.
  4. Гражданский процесс. Учебник под ред. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М.. - М.: Изд-во «Проспект», 1998.
  5. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. - Алматы: КазГЮА, 2001.
  6. Акимбекова С.А. Институт апелляции в гражданском процессе // Автреф.канд.дисс. - Астана, 2003.
  7. Алимбеков М.Т. Нормативные постановления Верховного Суда как официальные акты судебного право­творчества // Сборник материалов международной научно-практической конференции 12 мая 2009 год, -Астана, 2009, - 300 с.
  8. Воронов В.И. Исполнение судебных решений // Сборник материалов исследования «Суды без коррупции». -Алматы, 2001.
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция